试论无效劳动合同

随着我国劳动制度与人事制度改革的深化 ,劳动合同在现实中的作用越来越明显。无效劳动合同由于不具备法律效力 ,不能产生劳动合同双方当事人预期的法律后果 ,劳动合同的主体、劳动合同的内容、劳动合同双方当事人的意思表示、劳动合同的形式是判断无效劳动合同的依据。判断无效劳动合同 ,有利于在实践中避免、减少无效劳动合同的存在 ,保护劳动合同双方当事人的合法权益。

略论无效劳动合同

无效劳动合同的产生原因很多,但其确认只能由法定的机关进行。无效劳动合同不发生当事人预期的法律约束力,但会产生不同于无效民事合同的特殊的法律后果。

无效劳动合同制度对合同法理论的突破——兼谈无效劳动合同与无效民事合同的区别

劳动法与民法、劳动关系与民事关系、劳动合同与民事合同存在着诸多方面的区别,由此决定着无效劳动合同制度对传统的合同法理论在四个方面有所突破。

劳动合同中虚假学历的性质与法律效果——评上海冠龙公司诉唐某劳动合同纠纷案

一般认为虚假学历构成劳动合同法上的学历欺诈,进而适用《劳动合同法》第26条、第39条之规定,这意味着因为虚假学历而入职之劳动者的劳动就业会长期处于潜在的危机之下,得不到任何的解雇保护。公报案例上海冠龙公司诉唐某劳动合同纠纷案正是如此。但是,秉承劳动法保护就业、保护劳动者之理念,不仅应该在虚假学历构成学历欺诈的认定上应要求用人单位明示学历要求、学历要求与工作岗位有内在的联系外,而且在学历欺诈的解雇上也应该修正绝对无效之观点;应借鉴民法之可撤销理论,通过期限制度来限制用人单位假借虚假学历之口实而行任意解雇或要挟劳动者之实。

我国无效劳动合同制度的立法原则

无效劳动合同的立法严谨而又切合实际,不但能够保护劳动关系双方当事人的利益,也能够促进我国劳动关系的稳定、和谐、健康发展。如果无效劳动合同的法律规范滞后于社会现实或法律调整过于超前,其产生的结果可能与立法宗旨背道而驰,不仅劳动关系双方当事人的利益会遭受损害,也会影响我国劳动力市场的健康有序运行以及和谐社会的建设。确立无效劳动合同立法的基本原则,是无效劳动合同立法基本前提。

论无效劳动合同之确认

无效劳动合同具有自己独特的制度功能与价值取向。法律应当将社会公共利益、第三人利益以及劳动者的合法权益作为判定劳动合同是否有效的一般标准,并据此甄别与清理现行劳动法的相关规定,重新确定无效劳动合同的具体种类。

对劳动合同无效的经济学分析

我国现行劳动法规规定,无效劳动合同是指所订立的劳动合同不符合法定条件,不能发生当事人预期的法律后果的劳动合同。本文在对无效劳动合同进行界定的基础上,尝试运用福利经济学、契约经济学等原理,对劳动合同无效的问题进行探讨,重点分析不完备契约理论与劳动合同无效的关系。

《劳动合同法》保护劳动者合法权益刍议

《劳动合同法》的颁布实施有利于保护劳动者的合法权益,但该法在用人单位规章制度、无固定期限劳动合同、劳动合同解除、无效等方面对劳动者保护仍存在不足,有待通过司法解释或修改法律进一步完善。

劳动合同中无效作为解除的条件的研究

在劳动法领域,劳动合同无效是否能作为合同解除的条件一直以来是一个有争议的话题,此文章将从正反两方面分析该观点,同时提出可以从细分无效合同的类别与无效情形,打造有效与无效二元体系、限缩“无效的概念”,借鉴民法典,这三个方面来完善立法以化解该难题。

劳动合同的分割与部分无效及其风险防范

在劳动合同实践中,劳动合同当事人的个别或部分约定僭越法定劳动基准规则之情形非常普遍。由此,劳动合同部分无效的制度功能和意义凸显。当劳动合同具有可分性,且除去劳动合同无效之条款不影响劳动合同之性质与结构同时又不违背强制性法律规范与劳动合同当事人意愿时,劳动合同部分无效规则可以适用。劳动合同部分无效主要包括客观上的和数量上的部分无效。部分无效之内容可以通过当事人的补充约定、集体合同和法律规定来填补。针对已经履行之劳动给付,部分无效只对将来发生法律效果,除非劳动者主张其具有溯及力。劳动合同当事人可通过'拯救条款'和'死亡条款'的约定来防范劳动合同部分无效所引发的风险。

论事实劳动关系的解除

现行法中,事实劳动关系的解除并不适用劳动合同解除的规则。事实劳动关系可以区分为因劳动合同违法而生的事实劳动关系和因未签书面合同而生的事实劳动关系。现行法对二者的解除做了区分处理:因违法而生的事实劳动关系可以随时解除,并且用人单位一方违法致合同无效时,应支付经济补偿;因缺乏书面形式而生的事实劳动关系当事人并不能任意解除,只有在补签失败后才可以解除。如果非因劳动者原因而补签失败或者补签失败发生在一个月过渡期满之后,则劳动者可以主张经济补偿。现行规则以刚性的书面形式要求为前提,并不符合书面形式制度的基本逻辑。

基于事实契约理论的事实劳动关系重述

由于历史的原因,我国劳动法领域形成的关于"事实劳动关系是欠缺书面形式的劳动关系"之通说给劳动者权益保护带来了普遍和深远的损害,其理论依据被认为是德国学者豪普特教授提出的事实契约理论。实际上,根据事实契约理论,事实劳动关系是指无有效之劳动契约而提供从属劳动所形成的劳动关系。该理论虽遭激烈批评,但在有关身份的领域不可被传统契约理论所替代。在合意因欠缺生效要件而被认定无效之场合,事实契约理论为这类"被否定"的用工行为提供了"被承认"的新的理论框架和立法技术。我国《劳动合同法》对无效劳动合同的劳动者一方以民法式保护为原则,以劳动法式保护为例外,存在保护不足、保护过度及违背传统契约法形式理性等问题,需作进一步的反思与调整。