BEIJING'S JUDICIAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY

With legislation on intellectualproperty being perfectedcontinuously,"no law to follow"inChina’s intellectual property protectionhas become a phenomenon of thepast.Legislation is the prerequisitefor law enforcement,whereas thelatter is the aim of the former,and aguarantee for safeguarding people’slegitimate rights and interests.Thejudicial organs at various levels inBeijing have strictly implemented theintellectual property laws,safeguarded the legitimate rights andinterests of intellectual propertyproprietors,and enhanced the judicialprotection of intellectual property.

知识产权刑事司法保护:改革反思与发展展望

当下,旨在实现刑事司法专业化与程序衔接优化的知识产权刑事司法保护改革提高了知识产权司法保护水平。然而,刑事司法专业化改革存在集中管辖普适性不足,“三合一”审判中刑事保护水平较低,检察综合履职能力有待加强,技术事实查明机制构建不完善等问题。经程序衔接优化改革后,行刑衔接水平仍不理想,且刑事附带民事(公益)诉讼争议较大。有鉴于此,未来我国应通过正当化知识产权刑事集中管辖,深入推进知识产权审判“三合一”改革,探索建设国家知识产权法院和知识产权检察院,完善技术调查官制度,提高行刑衔接机制的监管水平,在刑民交叉案件中完善“先刑后民”审理方式并探索刑民一体型审理模式等一系列举措,打造更加专业化、高效衔接的刑事司法保护体系。

新质生产力的知识产权司法保障:理念、功能与机制

新质生产力的发展对知识产权司法制度提出需求和挑战,需要开放和灵活的规则体系进行应对。知识产权司法过程需要秉持超越个案事实的理念,从纵向技术发展阶段、横向国际竞争态势两个层面,针对可能导致的产业影响进行审慎分析。知识产权司法在促进新质生产力发展方面承担多重功能,对于新型生产方式进行确认、对基础生产要素作出权益配置与协调、对新型权利义务关系与主体进行规范和评价,并推动形成新型知识生产机制。为实现上述功能,需要在实体规则分类评估适用、司法资源优化配置以及规则共识形成机制方面,应用并拓展创新的机制和方法,为新质生产力的跨越式发展提供司法保障。

新质生产力发展中知识产权司法保护的痛点及其应对

新质生产力是以高品质创新和高效率运用为核心的生产力形态,现阶段,知识产权司法保护仍存在诸多与新质生产力发展要求不相适应的诸多痛点。为了解决这些痛点,司法机关应当牢固树立知识产权保护和效率优先兼顾公平的知识产权司法理念。应当从实体法和程序法两个层面采取相应对策。实体法层面的对策包括:避免将惩罚性赔偿当做补偿性赔偿适用,准确理解和适用通知与必要措施规则,坚持体系化思维对待商业数据的法律保护,加大专利、商标无效宣告力度,加大权利无效抗辩和权利滥用抗辩的适用力度。程序法层面的对策包括:对涉互联网知识产权案件的管辖,坚持互联网思维;积极适用行为保全制度提高保护的即时性和实效性,加大举证妨碍制度的适用,大力减轻权利人举证责任。为了将这些应对措施落到实处,最高人民法院应当通过知识产权标杆性判决,为各个地方法院提供审判指引。

知识产权司法保护对债券融资成本的影响——来自知识产权法院设立的证据

将2014年北京、上海、广州设立知识产权法院作为外生冲击,利用2008-2021年沪深A股上市公司发行公司债券数据构建双重差分模型,探讨其对债券融资成本的影响。研究发现,相较于未受知识产权法院设立影响的企业,受影响企业的债券融资成本明显降低,并且这种抑制效应主要存在于供应链集中度高、研发强度大、行业竞争激烈的企业。机制分析发现,知识产权法院设立主要通过减少低质量创新和降低企业违约风险两个渠道对债券融资成本产生影响。研究表明,设立知识产权法院能激励企业减少低质量创新,激发市场创新活力,还有助于优化直接融资的法律环境和市场环境。

网络环境下著作权商业化维权本质探析

在互联网高度普及的当下,随着我国对于知识产权保护力度的加强,网络环境下的著作权维权数量也在不断增长,商业化维权应运而生。商业化维权的商业属性以及网络环境下诉讼的特殊性,为网络环境下著作权商业化维权带来了诸多问题。例如商业化属性对于维权正当性的影响、如何确定管辖、构成要件和赔偿尺度等。本文将探讨网络环境下的著作权维权的概念、当前的司法现状、实践中存在的问题等,并基于笔者的实践经验,提出处理意见及对策。

知识产权司法保护现状与对策研究——以郑州市为例

【目的】分析郑州市知识产权司法保护现状,探寻其未来发展方向。【方法】运用统计调查法和典型调查法,通过对相关文献、文件、判例的汇总整理与分析,总结郑州市知识产权司法保护情况,并参考同时期国内其他城市的经验。【结果】郑州市知识产权司法保护问题主要分为民事诉讼程序及审判团队专业素养两个方面。【结论】未来可通过完善诉讼程序、转移败诉风险、发展技术调查官制度等方面进一步加大知识产权司法保护力度。

知识产权司法保护与企业创新--基于知识产权法庭设立的准自然实验

利用各地区设立知识产权法庭的准自然实验,基于2011—2022年A股上市公司数据,采用双向固定效应模型从城市层面系统性评估了提升知识产权司法保护对企业创新的影响。研究发现:知识产权法庭的设立显著促进了该地区的企业创新,且在经过一系列稳健性检验后依然显著;知识产权法庭的设立通过提升该地区知识产权执法效率和知识产权保护意识来促进企业创新;知识产权法庭设立对高质量创新的促进作用更加显著。丰富了知识产权司法保护与企业创新关系的相关研究,为促进企业高质量创新、建设知识产权强国提供参考。

新文科背景下司法案例在知识产权本科教学中的应用与实践

司法案例是蕴含了法律原理与规则的法院判决。在知识产权本科教学中,经法院或行政机关裁决后生效的司法案例在教学中的应用与实践更生动和有效。新文科背景下知识产权本科教育的定位、知识产权法学课程的专业性和知识产权理论与实践的前沿性及知识产权人才培养的目标决定了司法案例在知识产权本科教学中的必要性。司法案例可以运用于知识产权课堂理论教学和社会实践教学。司法案例教学应培养学生的自学能力,养成勤思考、善动手的好习惯,并且建立知识产权教学库,另外作为教师应及时关注前沿问题,提高教学能力。司法案例教学是需要教师与学生的共同努力和齐心合力才能完成的教学活动。

知识产权司法审判的商事化改革

我国知识产权审判应当在技术化改革基础上进行商事化改革,体现知识产权实体法的商事性质,凸显当事人知识产权创造、运用活动及知识产权诉讼行为的营利属性。知识产权司法审判理念要相对区隔于普通民事审判,并在保障营利与兼顾公平、市场导向与利益平衡、尊重意思自治与减少交易成本、保障交易安全和促进价值实现等方面进行商事化转型。在审判机制方面,要以商事法官或商事调查官为重点推进组织机构建设,引入法庭之友,并解决举证责任、诉讼利益分配及过错行为加重责任等问题,体现知识产权审判商事化改革取向。

我国知识产权司法鉴定程序探析

知识产权司法鉴定程序具有浓厚的主观色彩,因此规范鉴定程序至关重要。目前我国司法鉴定程序存在鉴定人资格审查不够严格,鉴定内容不合理,鉴定程序不规范,鉴定标准不统一等问题,特别是鉴定程序的不规范和鉴定标准的不统一,严重影响了我国知识产权司法鉴定结论的质量。对此,我们参考美国法官认定知识产权侵权的方法和规则,初步提出了一套可操作的知识产权司法鉴定程序规则和鉴定标准。

知识产权司法保护、技术创新绩效与产业升级

研究了我国战略性新兴产业知识产权司法保护、技术创新绩效对产业升级的影响。结果显示,知识产权司法保护显著地促进了我国战略性新兴产业升级,知识产权司法保护与产品创新绩效的交叉项对我国战略性新兴产业升级的影响较为显著,知识产权司法保护与流程创新绩效的交叉项对战略性新兴产业升级的影响并不显著。知识产权司法保护与技术创新绩效对战略新兴产业升级的影响在不同行业均呈现较为明显的异质性。这些结论对于全面提升我国知识产权综合能力,实现创新驱动发展具有重要启示作用。

当前我国知识产权司法保护几个问题的探讨--关于知识产权司法政策及其走向的再思考

从司法政策的角度,对当前我国知识产权司法保护的现实方位与发展方向进行了研究。结合国内外形势与我国知识产权司法保护历程和实际,分析了当前我国知识产权司法保护的阶段性特征和基本状况,重点提出了解决知识产权保护水平与知识产权状况不相适应、内外评价不一致等矛盾和问题。提出当前的知识产权司法保护态度应当理性成熟,深入阐述了正确处理其与国际经贸交往的关系、进一步增强知识产权保护制度认同感、构建体现我国创新发展利益诉求的话语权等问题。知识产权保护的基本政策态度应当是适度保护,主要体现在加强保护与营造创新发展空间的关系上。

我国知识产权司法保护的现状和方向

《国家知识产权战略纲要》颁布实施十年以来,知识产权司法保护体制建设和知识产权审判机制改革取得了显著进展。从效果来看,司法保护发挥了主导作用;司法审判效率得以提高;知识产权保护的社会满意度不断提升;知识产权案件数量增长变缓。为配合下一步知识产权强国建设,建议进一步深化知识产权司法改革,建立统一的知识产权上诉法院,推进知识产权专门法院体系建设,做好知识产权复审机构的准司法改革;推进知识产权司法审判机制改革,建立中国特色的先例制度,完善证据及技术事实查明制度、损害赔偿的确定机制和执行制度、重复侵权的惩罚机制;在加强对侵害知识产权行为刑事制裁的同时,避免民事侵权行为的"刑事化";充分利用和适应新技术、新领域、新业态的出现和发展,创新对法律的解释和司法实践,配合先例制度,克服知识产权法定主义的缺陷,充分保护权利人,并反馈到知识产权立法,使其具有普适性和前瞻性。

知识产权司法保护绩效评价研究

《国家知识产权战略纲要》明确提出要发挥知识产权司法保护的主导作用,反观当前粗放式的知识产权司法保护现状,需要加强绩效导向,建立知识产权司法保护绩效评价制度。知识产权司法保护绩效评价应以外部评价指标为主,评价对象为知识产权司法保护系统,包括司法体制、司法措施、司法效果三个维度,在确定价值导向、选创评价工具和确立指标设置方法的基础之上构建关键指标体系。

建立国家层面知识产权案件上诉审理机制 开辟新时代知识产权司法保护工作新境界——最高人民法院知识产权法庭的职责使命与实践创新

设立最高人民法院知识产权法庭是以习近平同志为核心的党中央从建设知识产权强国和世界科技强国的战略高度作出的重大决策部署。2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭揭牌,标志着“建立国家层面知识产权案件上诉审理机制”的重大改革任务进入实际运行阶段。新时代背景下,知识产权保护面临重大挑战,最高人民法院知识产权法庭承载重大历史使命,必须强化司法主导、强化严格保护、强化激励创新、强化保护竞争、强化国际视野,切实履行统一裁判标准的职责,为我国全面加强知识产权保护、服务保障创新驱动发展战略、推进知识产权审判体系与审判能力现代化发挥重大作用。

司法改革语境下知识产权法院的设立与运行机制研究

知识产权法院的设立是我国司法体制的重大改革,既与加强知识产权司法保护的国际趋势和国内需求有关,也是十八大以来司法改革的重大突破,应当立足于当代中国司法改革的总体布局深刻地理解建立知识产权法院的必要性、可行性和目的。目前,北京、上海、广州知识产权法院已按照司法改革的要求,建立了新型的审判权力运行机制,需要进一步总结经验,逐渐建立完善的知识产权法院体系,并深入推进民事、行政和刑事诉讼的"三合一"改革,在此基础上探索诉讼与行政复议的程序衔接,最终运用新型审判机制有效解决知识产权纠纷涉及的不同诉讼问题。

国外绩效评价体系对我国知识产权保护绩效评价体系构建的意义

绩效评估现已广泛应用于社会各个组织。就政府层面而言,我国近年来对政府绩效的研究趋于成熟并付之于实践。政府绩效评估是根据管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面的评判,对政府在公共管理过程中的投入、产出、最终结果所体现出来的绩效进行评价。而知识产权行政与司法保护绩效是政府绩效评估的一个重要组成部分。研究政府绩效评估状况及方法,对我国知识产权司法与行政保护绩效评价具有典型的借鉴意义。

中国知识产权司法鉴定制度改革的现状与趋势

在知识产权案件的审理中,司法鉴定扮演着越来越重要的角色。在审鉴分离的司法鉴定改革模式下,知识产权司法鉴定机构的鉴定范围、鉴定程序等日益规范,但重复鉴定仍旧是造成当事人诉累、影响诉讼效率的主要因素。

具有广告过滤功能浏览器开发者的竞争法责任解析

在适用《反不正当竞争法》所规定的一般性条款处理新型竞争纠纷时,原告的正当权益是否受到侵害以及被告行为是否具有不正当性,是应重点考察的因素。应准确理解并适用最高人民法院的司法政策,为新技术的开发与应用预留制度空间,以平衡保护技术开发者、竞争对手以及社会公共利益。