司法改革背景下法官助理制度研究

法官助理制度是人民法院员额法官制度的配套制度,当前实践中主要存在六个方面的问题:岗位吸引力不足、各法院法官助理配置比例迥异、养成路径不够成熟、法官助理对当前入额制度的认同感较低、工作质效没有统一的评价标准、职业发展前景不明晰。究其原因主要是招录门槛与职业前景不成正比、职能定位不清晰、缺乏系统的质效考核机制和激励递进机制、初任法官到基层法院任职制度与法官助理个体利益存在偏差、法官助理到基层入额与法官逐级遴选机制无法有效衔接、在职培养体系难以满足司法实践发展的需要。可以通过如下途径予以完善:提升法官助理岗位吸引力,赋予法官助理更加明确的定位,为法官助理顺利入额理清障碍,分类适用员额法官逐级遴选制度,针对法官助理建立系统的质效考核机制和激励递进机制,拓宽法官助理养成路径。

监察与司法衔接中法官惩戒制度的调适路径

国家监察体制改革和司法体制综合配套改革均是我国政治体制改革的重要组成部分。国家监察体制改革产生了全新的监督格局,法官被纳入监察对象,这对基于深化司法体制综合配套改革的法官惩戒制度再造产生了重大的影响。监察全面覆盖背景下要求对包括法官在内的公职人员在制度设计、制度运行方面加以考量。而深化司法体制综合配套改革背景下法官惩戒制度具有维持审判独立、审判自律和实现专业追责等功能,法官惩戒制度的存在具有独特的价值和意义。因此,在深化国家监察体制改革和司法体制综合配套改革双重背景下,应当明确监察机关、人民法院、法官惩戒委员会在法官惩戒制度中的定位,完善监察机关和法官惩戒机构重合管辖事项的具体机制,持续深化法官惩戒委员会由鉴定主体向惩戒主体转变的改革。此外,在双重体制改革下,监察机关对法官行使监察权应当遵循基本司法规律,同时,法官惩戒制度在双重体制改革中应当面向监察全面覆盖和审判专业判断的双向融合,以实现监察与司法的衔接协调。

论法官的自我实现与实现自我

法官员额制改革是全面深化司法改革的重要举措,是实现司法公平的重要保障。对员额制改革的研究,可从法官的自我实现与实现自我的角度切入。法官的自我实现是在遵守司法审判规律和社会历史发展规律的基础上,是个体自我实现与群体自我实现的统一,是主观能动性得到充分彰显后主体性获得的承认。法官的自我实现是实现自我的目标,实现自我是自我实现的目的。“行政控制型”和“法官自治型”关系模式都存在各自的不足,“法院整体本位”关系模式能够推动法官实现自我与实现司法公正目的的达成,为此需要进一步完善法官实现自我的内化激励机制、履职保障机制和回应型治理机制。

从律师中选任法官制度的实践与思考

从律师中选任法官作为司法体制改革的重要内容,对于推进法官职业化建设,构建法律职业共同体具有重要意义。然而,考察最高人民法院及浙江、山东、广东等地法院从律师中选任法官的实践发现,从律师中选任法官整体情况并不理想,受制于制度设置的非常态化、价值认知的存在偏差和配套机制的非有效支撑等层面的原因,该项制度至今依然处于“试点运行”阶段且存在着效果不理想、价值偏离、方法缺位等现象。基于此,分别从为什么从律师中选任法官、从律师中选任法官的价值取向和从律师中选任法官的方法论指引三个方面进行法理反思并进行制度设计,从而为从律师中选任法官提供更为深厚的理论基础和建构规范,最大限度地激发制度功能实现的内生动力和创造活力。

司法改革背景下专业法官会议的角色检视及功能优化

作为审判权运行机制的重要组成部分,专业法官会议具有重要的公平正义保障功能。通过实证研究发现,专业法官会议存在政策文件定位不清、成本效益失调、和其他机制衔接不畅、司法能动理念不清等一系列问题。追根溯源,司法责任制未充分落实、法官注意力资源有限、避责逻辑不当胜出是其制度困境的成因。文章基于五个暗合,即专业法官会议暗合审判权与审判监督管理权间的缓冲必要、回应型司法暗合专业法官会议的外部环境需求、角色重塑暗合专业法官会议效能提升目标、赋权主张暗合让审理者裁判的司改取向、类案指导暗合院庭长审判监督权并重的司改思路,从咨询机构基本定位出发,提出以下应对之道:完善专业法官会议规则,打造真正的咨询平台;继续推进司法责任制改革,培育赋权感的法官;借助类案的指导性,赋能专业法官会议等。

判决书的意义

在一般的观念中,判决书所具有的意义不外是还当事人一个公正。然而,思想史上的几种典型理论却清晰地表明判决书具有比这丰富得多的价值面向:除了对当事人可能具有的诸多价值外,它对法官、对法律、对社会都存在这样或那样的影响;特别是,当我们面对现时中国司法改革的困境再去思考"判决书有什么用"这个问题时,我们会发现判决书可能是解决司法改革困境的一把钥匙。它在当下中国还具有特殊的意义。

论中国司法改革

中国现行的司法改革措施偏离了法治方向 ,原因在于对司法改革的根本法理问题、司法改革的性质、司法的价值取向、司法独立、司法的职业化等缺乏足够的认识。本文力求理清上述问题 ,并对中国的司法改革提出了一些设想。

以职能权责界定为基础的审判人员分类改革

审判人员分类改革和法官员额制是在这一轮司法改革中争议最大、困难最多的一个堡垒。法官员额制应当是审判权运行机制改革的自然结果而不是其前提条件,如果颠倒了这个逻辑顺序,将触动利益的人事关系改革置于明晰各岗位权限责任之前,就会引起一场无序的利益混战。本轮改革从宏观到微观涉及体制改革、机制改革、程序改革等环环相扣的各个方面,应当在改革全面铺开之前,认真研究审判辅助人员的职能、权限和责任的定位,及其与员额制法官之间的职权责界分标准,以作为审判人员改革的基础。

法官责任制的定位与规则

法官责任制是指因法官不当行权产生严重后果而承担责任的制度,其目的在于达到"权责统一"(权力与责任统一),实现司法的公平公正。实行法官责任制是世界司法通例,也是中国古代司法惯例。在当今中国司法改革的背景下,中共十八届四中全会精神和最高人民法院《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》中有关司法责任的规定,为法官责任的建立和贯彻落实指明了一条制度性进路。法官责任制与法官履职保障制度实为一体两面,二者缺一不可。错案责任追究制度是法官责任制的核心,错案责任追究制度的科学化、合理化关系到法官责任制改革的成败。对错案的类型化标准设置应当科学、合理,对错案标准的设定也应当科学、合理。对于法官责任的类型设定、法官待遇等配套措施的建立也应当及时跟进。

人工、智能与法院大转型

从劳动分工和资源配置的视角看,人类的司法体系可以分为外行审判司法体系、专家审判司法体系、智能人工司法体系和人工智能司法体系等四种类型。目前信息科技、大数据与人工智能等高科技等被广泛应用于法院改革和建设,促成了各国法院司法体系从专家审判司法体系向智能人工司法体系的"大转型"趋势。中国的"智慧法院"建设虽然处在世界领先地位,但同时也出现了审判业务与信息化建设的"两张皮"现象。本文建议建构一种"大审判管理格局",有效释放"技术红利",把法官从非审判性事务中解放出来,更加专注于规则适用等核心审判工作,并与传统的"以人为中心"的司法改革和当下的"以科技为中心"的智慧法院建设一起,成为中国法院建设的"一体两翼",以实现法院内部资源的最优配置,最大程度地同时实现司法公正和司法效率。

清代法官司法智慧研究——古代司法文化的现代审视

司法智慧的运用体现了一国法律实际运作状况。清代优秀法官综合运用法律技巧、社会知识、文化知识断案,这是其司法智慧的体现。这些司法智慧得以形成,受到客观条件、主观条件、社会条件以及司法价值取向等因素的影响。今日社会也需要司法智慧运用,古代经验为我们今天司法智慧运用、司法人才培养模式、司法水平提高等方面提供了有益启示。

司法改革背景下现代法官职位体系之构建——兼论法官制度改革顶层设计的再设计

对法官施行科学的职位管理,应根据法官培养成长的规律、诉讼程序的分类、案件类型的繁简分流等合理划分法官职类、职种、职位,以构建现代法官职位体系。在此基础上,明确不同职位法官的职责分工、培养路径、职位发展通道、职业保障等,有助于实现法官责、权、利的有机统一,实现"让审理者裁判,由裁判者负责"的改革目标。

中国司法制度改革的若干问题

本文分三个部分 ,对中国司法制度改革的历史背景、中国司法制度改革的具体内容、中国司法制度改革存在的问题及中国司法制度改革的发展趋势作了介绍和讨论。中国司法制度的改革是为了适应社会的要求 ,司法制度改革主要是对司法组织的人事制度和民事审判制度进行 ,司法制度改革中存在的主要问题是观念滞后、改革缺少统一的规划以及改革未完全依法进行。司法制度改革的发展趋势是 :司法独立进一步加强 ,法官资格更为严格、法官素质进一步提高 ,司法制度改革朝全面性展开 。

基层法院法官激励因素与激励效果的实证研究——以S省部分基层法官为例

员额制改革及其配套措施对法官的激励作用是否发挥到位,事关本轮司法改革的成败。基于经济学理性选择理论的基本假设,我国基层法院法官受到收入、晋升、声誉、考核机制、工作量、福利保障、人身安全保障、工作环境、公平感、个人成就感等激励因素的影响,激励效果体现在是否愿意终身从事法官工作。实证研究得出,基层法官目前的年收入没有产生明显的激励效果,而收入的增幅、公平感和绩效奖金能否反映自身贡献,都有着显著正向激励作用;工作量、加班以及来自错案追究制、审判管理指标、信访等方面的工作压力有着显著的负向激励作用,也是引发离职倾向的最主要原因;晋升的难度、人身安全保障的不足有着显著的负向激励作用;荣誉称号对法官的激励效果并不显著。鉴于此,未来的改革应继续完善薪酬评价体系,扩展晋升渠道,完善考核奖惩机制,提升审判团队效率和职业保障水平。

司法改革背景下的专业法官会议制度

在新一轮司法改革的大背景下,对专业法官会议制度进行建构和完善,已成为健全审判权力运行机制的重要组成部分。依托多个地方改革试点法院对专业法官会议制度的改革实践进行研究,可见其内在的亲历性不足等固有的制度弊端,以及制度实践中亟待解决的讨论范围过于宽泛、形式化倾向严重、行政化色彩浓厚等问题。从提升其法律地位、加强理论层面的研究分析、有效落实审判责任制度、完善审判委员会制度等诸多方面,对其制度外在环境进行优化,是完善专业法官会议制度、推进审判权运行机制改革的重要举措。

司法改革视域下专业法官会议的价值分析、存在问题及优化路径——基于全国36个地方法院的专业法官会议实践的研究

专业法官会议是一项法律没有明确规定、但已在司法实践中广泛实施的一种审判咨询制度。专业法官会议制度具有公平正义的价值属性,契合司法改革内容,有利于培育专家型法官。它作为司法改革的一项重要的辅助制度,对推进司法改革具有重大意义。优化专业法官会议制度应当客观分析研究制度运行效果,积极回应法官质疑,吸纳合理建议,从性质、设置、功能等静态要素和人员组成、议事范围、提起和决定、议事规则、意见的效力及校正等动态要素两大方面进行完善,以期建构顺应司法规律、能够为主审法官及合议庭独立办案提供有效智力支持的制度。

论我国司法改革中初任法官选任制度的完善——以广东省试点改革为视角

针对我国初任法官选任制度存在的问题,自十八届三中全会以来,中央原则上提出了多元招录、法官遴选委员会、标准多元、逐级遴选、适当提高任职年龄等改革政策,并给予地方探索空间。对此,广东省在总结本省情况的基础上进行了试点改革,在选任模式的区分以及比重,法官遴选委员会的设置模式、组成与运作程序,遴选标准和程序以及任职年龄和资格等方面均作出了有益的探索。这些地方经验为后续的司法改革,乃至《人民法院组织法》和《法官法》的修订均提供了有益经验。

论主审法官责任制

为了巩固法官的独立地位和提高案件审判质量,主审法官责任制在最新的司法改革中被高度重视。主审法官责任制对于实现"让审理者裁判,由裁判者负责"具有十分重要的意义,但是,当前的制度设计中只有大体的轮廓,并没有统一具体的规范,导致主审法官责任制的推行在新一轮的司法改革中还存在着重重困难。因此,我们仍需理性审视主审法官责任制在实践中面临的问题并提出合理的应对之策,使得主审法官责任制进一步完善,实现法官依法独立办案,重新塑造法院形象,加强司法权威和公信力。

基层法官薪酬制度改革的现实困境及其因应

在司法人员分类管理的基础上,适当提升法院各类人员尤其是入额法官的工资待遇,确保职业法官的工资收入明显高于普通公务员,这是新一轮司法改革的重要目标。然而,在一些地区的基层法院,由于对政策的理解混乱、中央财政支持不足,以及以“妥协式”改革弥补合法性危机等因素的影响,消解了部分改革实效。一方面,改革前所宣称的工资收入增加在改革后并未实现,反而出现了普遍下降的状态;另一方面,随着职级与年龄的增长,基层法官的增资空间和幅度有限。并且,入额法官同非入额法官相较,其工资待遇的优势并不明显。在未来的改革过程中,要尽快落实改革方案拟定的增资部分,并调整基层法官的工资结构,强化法官职级与年龄在工资晋升中的权重,在此基础上,适当拉开三类人员的工资差距。

法院系统司法辅助人员制度改革实践调查--以西部G省为研究个案

作为新一轮司法改革的重要组成部分,司法辅助人员改革在G省法院系统取得了明显成效。同时,源于个别制度性缺陷、体制性弊端和改革理念举措滞后等因素,改革实践中也存在着人员配备不足、职责界限不明、审判质效低下、职业前景黯淡等突出问题。因此,强化探索创新改革理念、增强非在编司法辅助人员力量、争取党政资源支持保障,必然成为实现司法辅助人员改革预期的良好途径。