论行政诉讼困境产生的根源与对策

我国《行政诉讼法》实施十多年来 ,对促进我国民主法制建设、保护人民群众的合法权益取得了长足发展。但由于现行体制、立法本身的问题及传统法律文化等方面的影响 ,使我国的行政诉讼面临着困境 ,严重影响着我国的民主法制建设。为此 ,必须深刻分析我国行政诉讼困境的表现形式、危害、根源 ,并从行政诉讼的立法指导思想、受案范围、体制改革、法官素质等方面进行改革 ,完善我国的行政诉讼制度 。

民事公益诉讼诉权的属性及行使

我国民事诉讼法最近一次的修订确立了民事公益诉讼制度。这一制度拓展了人民法院民事诉讼的受案范围,将民事诉讼立法保护的合法权益从私权扩充到了社会公共利益领域,法定的国家机关和有关组织特别是人民检察院被赋予了民事公诉权,有可能成为民事公益诉讼的原告。惟其如此,民事公益诉讼的诉权就不应被当做一种权利,而是具有权力的属性,其中包含了义务,是权利义务的统一体,表现为一种职责。民事公益诉讼诉权的行使也因此必须遵循一些特别的原则。

论经济公益诉讼的原告资格——诉权视角的分析

目前,对经济公益诉讼的研究还不完善,有必要从更深层次上对经济公益诉讼的理论基础进行思考,为相关制度的建构提供理论支持。从诉讼的理论基础———诉权的角度,对经济公益诉讼的原告资格问题进行探讨。基于诉权结构分析的角度,经济公益诉讼原告资格的理论基础在于当事人适格理论的支持;基于诉权保障的角度,我国经济公益诉讼的原告资格,应包括特定国家机关、社会团体和公民这三类主体;基于防止滥用诉权的角度,应对公民的经济公益诉讼原告资格进行一定的限制。

论物权请求权的诉讼时效——立足于物权请求权的独立性

物权请求权发轫于罗马法的诉权,以对物之诉和对人之诉存在于罗马法。在部门法运动和中世纪法学理论的推动下,物权请求权分立于罗马诉权。尽管物权请求权承继罗马诉权的程序功能,且得诉权之行使方可实现,然而是物权请求权独立于诉权,发展为横跨实体权利与诉讼程序之间的桥梁,为物权的顺利实现提供服务和保障。但物权请求权不附属于物权,也非物权的效力所致,它是一种相对独立于物权的请求权,在物权存续期间,于一物的同一类型的物权请求权因同质的侵害行为会反复出现,但基于物权请求权的相对性和相对人的变化,此时的物权请求权与彼时的物权请求权并非同质。正是基于物权请求权的独立性,物权请求权才可能成为诉讼时效的客体。

论我国民事诉权保障制度

文章在对我国民事诉权保障制度进行反思的基础上,分析了民事诉权保障制度的缺陷及其在司法实践中存在的主要问题,并从社会文化背景、法律文化权利观、法律制度运行机制三个方面揭示我国民事诉权保障不力的主要原因,进而提出完善我国民事诉权保障的建议。

侦查机关程序性决定可诉性研究

侦查机关程序性决定具有可诉性,这是公民享有诉权、被侵害权利获得公正救济以及法治国家的必然要求。侦查机关程序性决定可诉性对于防范侦查权滥用与提升刑事程序法地位具有重要意义。我国侦查机关程序性决定可诉性的制度缺失有深刻的历史和现实原因。构建我国侦查机关程序性决定可诉性制度,可从有权起诉的主体、侦查机关及其程序性决定可诉性的范围、有权对程序性决定进行审查的法院以及提起诉讼的程序进行系统设置。

公益诉讼规则独立化探析——以与民事诉讼规则的界分为基点

公益诉讼的程序构造与诉讼机制都是围绕着公共利益而建立的,将其设置在解决私益纠纷的民事诉讼法中势必造成诉讼法体系的混乱。不仅公益诉讼的哲学基础与所对应的实体法所属的法域区别于民事诉讼法,公共利益的主体也并非如目前法律所规定的提起公益诉讼的原告,公益诉讼的核心内容公益诉权的产生亦有其深刻的社会根源,将公益诉讼独立立法有其必要性与合理性。

我国社会组织环境行政公益诉讼诉权配置困境与优化路径

环境行政公益诉讼通过督促行政机关合法履职的方式来维护环境公共利益,是我国维护环境公益的重要司法途径。但当前法律仅赋予检察机关以环境行政公益诉讼的诉权,不利于权力的制衡与诉讼功能价值的发挥。社会组织经历了从社会监督到司法监督的角色转变,是完善环境行政公益诉讼诉权配置的最佳主体,但从其实践探索和公益诉讼的发展路径来看,社会组织的环境行政公益诉讼诉权配置面临着立法缺失、起诉顺位不明以及举证责任不明的困境。因此,优化环境行政公益诉讼的诉权配置应当以立法形式明确赋予社会组织以诉权,并理顺诉权主体间的起诉顺位,同时明确社会组织所应承担的举证责任。

公益诉权法律问题研究

社会化大生产背景下的公共利益危机需要公益诉权的设计以救济公共利益,而当前将公益诉讼机制置于民事诉讼体系中的立法体例导致了公益诉权主体与以"利害关系人"认定原告资格的民事诉讼规则相冲突,公益诉权设立的基础须有探讨。社会有机体理论与诉讼担当共同构成了公益诉权的基础。在明确公益诉权理论根源的基础上从诉权主体的扩张、激励机制的构建与诉权行使的限制三个方面对其运行机制予以完善。

不起诉契约效力之否定及缘由探究

不起诉契约的达成使私人行为产生诉讼法效果,契约当事人私法自治原则与国家诉权保障的公法性冲突据此产生。为平衡法益冲突,不起诉契约的规范解释与理论本源剖析为关键之处。自古罗马法萌发的诉权理论发展规律体现私人请求权同公法程式的本质区别,私法自治不经过立法规范明确难以体现在诉讼过程与结果。同时,国家为保障公民基本权诉权,以制度消耗与司法成本为代价,公法秩序的维持不允许私法自治肆意破坏。

对我国破产受理程序的分析与思考

破产法是在债务人的财产不足以支付全部债务情况下处理债权人与债务人之间债权债务关系的法律。虽然破产法处理的是债权债务实体问题,但破产法主要是通过制定一系列程序,赋予相关当事人一系列程序权利的方式处理债权债务关系。从这个意义上讲,破产法是关于程序权利的法律,本文主要阐释破产开始程序,关于破产程序的开始,理论界一直争论不断,争议的主要有两种学说,即破产受理主义与破产宣告主义,笔者试图从民事诉讼法诉权理论角度,对我国的破产受理程序进行了探讨。

试点语境中检察机关提起环保公益诉讼的思考

经全国人大常委会授权,13个地区的检察机关正式以公益诉讼人的身份开展公益诉讼试点探索。在确定的受案范围中,检察机关提起环保公益诉讼因具有典型的法治代表性和社会影响力备受关注。在谨慎稳妥推进试点工作的同时,也应当着力深化对检察机关提起环保公益诉讼的法理研究,重点论证其诉权正当、方式科学、结果有效,为提升公益诉讼试点工作的合法性认同和未来程序立法做好充分的思想准备和理论准备。