康赛宁治疗肺癌的Ⅱ期临床研究

康赛宁明显提高肺癌病人的化疗疗效,单用康赛宁时以瘤体内注射疗效更好。

康赛宁治疗晚期肿瘤恶性胸水的临床研究

以卫生部武汉生物制品研究所研制的康赛宁治疗恶性胸水27例。近期有效率:单用康赛宁组90.0％,合用全身联合化疗组94.1％,与单纯化疗对照组29.4％比较,P<0.01。远期疗效:中数治疗后缓解期实验组7.25±5.10mo,对照组1.00±0.87mo,P<0.001,中数治疗后生存期:实验组10.6±6.80mo。对照组5.20±2.50mo,P<0.01,康赛宁副作用轻微。并对其作用机理、使用方法进行了讨论。

康赛宁抗骨髓抑制作用研究

通过对14例康赛宁合并化疗的实验组与36例单用化疗的对照组比较分析发现,化疗前两组病例的白细胞总数差异不明显(P>0.05)。化疗后,实验组白细胞数及中性白细胞数下降不明显(P>0.05),而对照组明显下降(P<0.001)。且化疗后两组比较白细胞数及中性白细胞数差异非常显著(分别为P<0.001,P<0.002)。同时观察到血红蛋白经化疗后的变化,在实验组中不明显(P<0.05),而对照组下降明显(P<0.01)。化疗后两组血红蛋白比较发现对照组明显偏低(P<0.05)。结果显示康赛宁能拮抗化疗对恶性肿瘤病人的骨髓抑制作用。

胸腔内注入康赛宁治疗大量恶性胸水

我科用康赛宁胸腔注入治疗大量恶性胸水病人9例。有效率66.7％(6/9),治疗有效者用药1～2次胸水被控制。治疗前患者体力<30分者治行有效率差。既往胸腔内注药无效者3例。顽固性胸水患者用康赛宁治疗无效。有33.3/(3/9)病人用药后出现一过性发热。1.1％(1/9)病人皮下注射部位出现红肿热痛硬结,无1例病人出现严重副反应。提示,康赛宁是治疗恶性胸水安全有效的药物。

康赛宁治疗恶性肿瘤的临床观察

报道我院参加康赛宁Ⅲ期临床试验结果。恶性肿瘤病人43例,治疗组31例用康赛宁+化疗或放疗,对照组12例单行化疗或放疗。结果表明,康赛宁具有改善患者一般情况和活动程度的作用;康赛宁+放疗组患者外周血液白细胞总数降低的程度,低于单纯放疗组患者治疗后白细胞数总数降低的程度;除发热及注射区皮肤红肿外,未见其它明显毒副反应。

康赛宁不同途径医治癌症的临床研究

本文报道康赛宁经瘤内、腔内、穴位注射及静脉滴注等途径治疗40例癌症病人的疗效及毒副反应。

康赛宁Ⅱ期临床试验报告

试验随机分为常规化疗加康赛宁试验组与单用常规化疗对照组。试验组24例(头颈癌15例,肺癌9例)。对照组23例(头颈癌和肺癌分别为10例和13例)。结果:试验组中,头颈癌缓解率40％,肺癌缓解率33％;对照组头颈癌及肺癌的缓解率分别为50％和38.5％,均无统计学差异。皮下注射可出现一定程度的发热、寒战,一过性皮疹及注射局部反应,多能自动消退。合用组及单用化疗对照组对胃肠道反应、脱发、器官功能方面的影响基本无差异。初步观察合用者骨髓抑制有所减轻。使用康赛宁组治疗后T_4有较明显升高外,其它免疫功能测定两组差异性不明显。

间歇投料控制pH在康赛宁链球菌发酵中的应用

康赛宁是一种用于肿瘤治疗的生物免疫调节剂,在培养10、14h时分别加入新鲜高pH的培养基,调节pH至6.5左右。此法可提高培养物的产量,且在试生产期间证明,对其活性有所提高。

抗肿瘤新药康赛宁治疗多种癌症的临床研究

康赛宁治疗癌症病人929例。单用康赛宁治疗肺癌、消化系统癌、乳腺癌、鼻咽癌及膀胱痛分别有20.4％、33.3％、26.1％、33.3％及66.7％肿瘤灶部分缓解及不同程度肿瘤灶完全缓解。皮下、瘤内注射是使用康赛宁的两个主要途径,静脉点滴、穴位注射及膀胱灌注则是皮下、瘤内注射途径的补充。胸腔或腹腔注射康赛宁治疗恶性胸水及恶性腹水的有效率分别为91.0％及92.6％,是目前治疗恶性胸、腹水最有效方法之一。康赛宁的副反应主要有一过性发热及轻度局部红肿痛,联合化疗、放疗治疗肿瘤不但增强化疗/放疗的疗效,而且降低化疗、放疗对机体的毒性作用。故康赛宁是治疗癌症的一种安全、有效的药物。

康赛宁治疗恶性浆膜腔积液的临床观察

康赛宁治疗恶性浆膜腔积液有明显疗效,观察56例病人,有效率85.7％。部分病人有一过性发热及局部红肿,但无心、肝、肾及骨髓等器官毒性作用。

康赛宁治疗肺癌的临床研究

应用卫生部武汉生物制品研究所研制的康赛宁(原名新菌抗癌剂Ⅰ号,New BacteriaAnti-Cancer Preparation NBACⅠ号),加常规化疗治疗中晚期肺癌40例,近期有效率45.0％(18/40),比单纯化疗组20.0％(5/25)显著提高(P<0.05);在胸腔内注入康赛宁,配合全身化疗治疗癌性胸水10例,近期有效率90％,与对照组20％差异非常显著(P<0.01);远期疗效:中数治后生存期,观察组9.9±6.99mo,对照组5.4±2.5mo,两组差异显著(P<0.05)。中数缓解期:观察组6.8±5.18mo,对照组1.0±0.94mo,差异非常显著(P<0.01)。且对其抗癌机理进行了探讨。

瘤体内注入康赛宁并化疗治疗晚期肺癌

应用康赛宁瘤体内注射并化疗治疗晚期肺癌6例,结果:PR1例,MR3例,S2例。生存期:<6mo2例。6～12mo1例,13～18mo3例。仅有发热、局部疼痛、消化道反应,未见严重并发症。

康赛宁治疗中晚期恶性肿瘤36例临床观察

我院参加全国康赛宁Ⅲ期临床试验协作组,治疗中晚期恶性肿瘤36例,结果:实体瘤19例中CR1例,PR3例,MR4例,S6例,P5例;癌性胸腔积液16例中显效4例,有效12例。癌性腹水1例,有效1例,副反应少,使用安全、腔内,瘤体内注药可获得较好疗效。

康赛宁Ⅱ期及Ⅲ期临床试验结果的分析

对康赛宁Ⅱ期临床试验与Ⅲ期临床试验的疗效及毒副反应作比较,发现从皮下、瘤内、胸腔注射等途径使用康赛宁,Ⅲ期临床的疗效(缓解率分别7.8％、47.6％及有效率95.8％)比Ⅱ期临床的疗效(缓解率分别1.9％、15.4％及有效率83.0％)要好。康赛宁联合化疗治疗肿瘤,从皮下、瘤内途径治疗Ⅲ期临床(44.9％部分缓解,11.5％完全缓解)比Ⅱ期临床(41.7％部分缓解,5.6％完全缓解)有效。扩大使用范围的Ⅲ期临床,其发热、局部反应及皮疹副反应比Ⅱ期临床减少、减轻。没有观察到其它副反应及器官毒性反应,认为康赛宁是治疗肿瘤的安全、有效药物。

康赛宁治疗恶性胸腔积液的疗效观察

目的探讨康赛宁腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床疗效。方法55例恶性胸腔积液患者分为腔内注射顺铂组(A组,27例)与腔内注射康赛宁组(B组,28例)。观察比较两组的近期疗效及癌细胞阴转率、健康状况、外周血免疫指标变化和副反应。结果B组的近期疗效及癌细胞阴转率、健康状况改善程度均明显优于A组(P<0.01),B组治疗后CD3、CD4、CD4/CD8及NK细胞活性均高于治疗前(P<0.05);而A组治疗前后免疫指标测定值无显著差异。结论康赛宁腔内注射治疗恶性胸腔积液具有较好的临床疗效,值得临床推广使用。

康赛宁Ⅲ期临床病例生存质量、WBC、Hb的分析

应用计算机对康赛宁治疗前后的生存质量、白细胞、血红蛋白进行了Ridit分析,结果表明:单用康赛宁皮下及胸腹腔治疗组的生存质量治疗后有显著性提高;但单用康赛宁瘤内给药组和合用放/化疗给药组生存质量治疗前、后差异无显著性(P>0.05)。无论单用康赛宁组还是与化/放疗合用组,其白细胞治疗前、后均没有显著性差异。对血红蛋白单用组分析无显著性差异;但在与化疗/放疗合用时有显著性下降。

康赛宁治疗恶性肿瘤的免疫功能研究

皮下注射康赛宁治疗晚期肿瘤病人进行观察。结果给药后病人免疫功能增高,白细胞(尤其是中性白细胞)总数上升,NK细胞活性增强,T淋巴细胞总数增加,T_5及T_4细胞增加,T_8细胞明显减少。同时观察到疗效与病人的基础免疫功能呈正相关性,结果证实康赛宁是安全有效的免疫调节剂。

康赛宁治疗癌性胸水疗效观察

本文对13例癌性胸水用康赛宁胸腔内注射治疗,有效率92.3％。

康赛宁治疗晚期恶性肿瘤35例报告

用康赛宁治疗晚期恶性肿瘤病人35例,疗效明显。皮下注射组缓解率13.7％,瘤内注射组缓解率66.7％,胸、腹腔用药组有效率100％。临床应用中除观察到部分病人有一过性低烧外,未观察到其它副反应及器官毒性反应。

康赛宁Ⅲ期临床试验25例临床分析

观察了25例肿瘤患者,单用康赛宁皮下注射有效率为14.3％,合并化疗有效率为37.5％。未观察到明显毒副反应。