破产劳动债权实现的研究——以构建全国性欠薪保障基金为切入点

随着国际局势日益紧张等因素导致我国市场经济低迷,破产企业数量持续增加,劳动者失业后还可能面临无法获得工资保障的困境。现行法律制度下,清偿破产劳动债权主要依赖破产财产,但实践中因客观原因导致欠薪无法被清偿的现象日益凸显。为保障破产劳动债权得到充分实现,立足我国国情,探索多元化保障路径,分析建立全国性欠薪保障基金的必要性和可行性,提出我国欠薪保障基金在立法模式、适用对象、资金征集和偿付原则方面的完善建议,以强化对破产企业职工劳动债权的保障。

混凝土拌和系统人工降效索赔费用计算方法研究

水电工程有工程规模大、技术复杂、施工条件恶劣及施工周期长等特性,工程建设中经常会发生非承包人原因导致的工程延期。混凝土的经济指标直接影响了水电工程的投资和成本,混凝土拌和系统的管理和运行是混凝土成本的重要部分,混凝土拌和系统作为水电工程的一个关键性临时建筑,其生产运行的时间和效率跟工程进度有直接关系,延长工期往往会导致施工效率降低,对计算施工效率降低造成的费用索赔如何计算,目前行业内可参照的案例或方法不多。以某二等大(2)型工程电站工程延期引起混凝土拌和系统降效索赔费用计算为案例,对混凝土拌和系统降效人工效的索赔费用计算方法进行了研究,分析研究出了计划人工功效法计算人工费降效的合理性。

非婚同居适用家务劳动补偿金制度的路径探究

家务劳动补偿制度的适用范围在社会大环境趋向复杂化的驱动下由婚姻中分别财产制婚姻关系扩张到分别财产制和共同财产制婚姻关系。非婚同居日常生活中不可缺少的家务劳动价值的认可与救济问题在非婚同居关系普遍化出现的社会现实下不能被忽视。将非婚同居生活中家务劳动价值的经济救济纳入到家务劳动补偿金制度的适用范围内,是对法律制度为实现真正权利保护的制度更新。不论是在非婚同居关系中还是婚姻关系中,承担较多家务劳动的一方有权利得到相应的家务劳动补偿,有权利在婚姻关系解除时或非婚同居关系解除时行使家务劳动补偿请求权。

论劳动债权人的债权人会议参与权

劳动债权人应有权参加债权人会议。只有通过债权人会议,劳动债权人的利益实现才能得到确保。从劳动债权的特点和性质出发,劳动债权有必要也有可能通过表决权代理制度来实现;现行《破产法》也为该制度的实现提供了制度前提。在此基础上,具体的制度设计涉及到谁能成为代理人,如何成为代理人,以及代理人的权利、义务和责任问题。

论破产法上劳动债权的优先性

破产法上的劳动债权具有优先权的属性,其与担保债权在破产清偿顺序上存在冲突。为保护劳动者的基本人权,在我国当今国情条件下,有必要将其优先于担保债权得到清偿,以维护社会稳定和实现公平正义。

论劳动合同违约赔偿的特殊性

劳动合同违约赔偿的特殊性是劳动关系本质属性的法律反映。劳动合同违约赔偿的归责原则具有区分性,即劳动者与用人单位应分别适用过错责任原则与严格责任原则;劳动合同违约赔偿的方式具有法定性,劳动法应否认约定赔偿的效力,实施法定赔偿制度;劳动合同违约赔偿的范围具有差异性,劳动者与用人单位应各自执行不同的赔偿标准。

论非经营性资产在企业破产时的处理

来源于"企业办社会"理念的非经营性资产具有使用目的的非增值性、资金来源的单一性和使用效益的社会性等特征。企业破产时非经营资产的处理应当秉承实质正义理念,兼顾职工利益和社会整体利益。目前的处理方法存在未能认清非经营性资产的本质、未能区分非经营性资产的功能和未能充分保护职工权益的缺陷。需要厘清企业破产中非经营性资产的历史劳动债权本质,对承担职工生活服务功能的非经营性资产,通过拍卖等方式的转让所得按照比例分配给职工;对承担社会公益功能的非经营性资产,由政府接手并盘活。

论劳动债权优先权——公平与效率的两难选择

优先权制度的建立,主要是为了解决权利冲突及其实现顺序的问题。我国虽没有规定统一的优先权制度,但特别法上的优先权已有规定。劳动债权优先权的理论基础在于优先权制度,从法哲学基础范畴看,劳动债权优先权的合理性在于生存权高于财产权。劳动债权优先权是劳动者赖以生存的权利,属于生命权的范畴。从法经济学角度,劳动债权的优先实现符合整个社会经济的发展。劳动债权的先天弱势地位以及因此而造成的其个人防范风险途径的缺失,决定了其需要法律的特殊保护。在立法价值的博弈中,劳动债权是否优先体现了公平与效率的两难选择。通过对我国现行立法的反思,进一步揭示了劳动债权的特殊性和劳动债权优先权制度建立的必要性,通过建立优先权制度,合理保护劳动债权。

职工双重基本养老保险关系之处理规则

司法实践中,职工双重基本养老保险关系不被认可,导致养老保险账户纳入被清理的范畴。养老保险关系清理实质上是对参保人所享有的养老金权益进行清理。现行清理规则仅将个人账户返还给被保险人,使其大部分养老金权益受损。养老金权益作为财产权,应当受到宪法保障,行政权力不得肆意限制与剥夺。在无法满足养老金请求权条件时,财产权保障应转化为保费的返还请求权。所返还的保费不仅包括职工自己缴费的个人账户部分,也应包括用人单位缴纳的社会统筹账户部分。

中国保险理赔制度变迁的经济学分析

中国保险理赔制度安排由传统保险人自行理赔制度 (非中介理赔方式 )向保险公估制度 (中介理赔方式 )转化的制度变迁已长达 12年 ,但既未取得预期的经济绩效 ,又没有获得长足的发展 ,而是陷入了非绩效的理赔制度的“闭锁状态”。为此 ,本文结合中国本土实际创造性地运用了有关制度变迁理论文献的重要思想方法 ,从经济学角度提供了合乎逻辑的理论解释。长期、动态地看 ,中国保险理赔制度变迁退出“锁定”状态的演进过程和趋势 ,应是社会成员和政府组织基于利益冲突和利益协调 ,通过内部规则和外部规则的平等、动态的市场博弈而自发型构的制度市场演进。

人力资本剩余索取权的分析与探讨

作者论证了人力资本是有别于生产资料形态的资本即狭义资本的一种特殊资本形态，这种内生性的资本形态属于广义资本的范畴，认为既然人力资本与其它的物质性资本都是广义的资本形态，都属于生产要素，根据平均利润率规律的要求，等量价值的资本或等量价值的要素产权，就应该分享同样份额的企业剩余。在知识经济初显端倪的市场经济条件下，作为劳动力的所有者特别是管理型、技能型劳动力的所有者，在收入分配中不仅应得到相当于自身价值的工资，而且还可以得到或多或少的企业剩余。

我国企业破产清偿顺序安排中的权利冲突与协调

破产清偿是破产法的核心问题。本文结合法理和相关立法,对劳动债权、担保债权和税收债权三种传统优先受偿权的顺序加以梳理,分析了三者存在的权利冲突问题,就此指出我国新破产法规定的不足,并提出了合理安排破产清偿顺序的建议。

劳动债权的研究评介及其理论前瞻

因应当下劳动者经济权益受侵害严重,劳动债权保护研究升温,目前主要围绕破产法中的劳动债权概念及其范围、清偿顺序、程序权利保护和破产法之外的工资与社会保险保护而展开,但由于研究不是从其债权本质属性的宏观视角出发,导致理论自身的自洽性问题和实践中的效果问题。故应当正本清源,对劳动债权的概念进行重构,对劳动债权再定性和定位,并在此基础上完善我国劳动债权法律保护体系。

论企业破产清算中劳动债权的优先权问题

企业破产清算中,劳动债权与有财产担保的债权、部分共益债权之间存在优先权冲突。立法应当基于现实需要进行修改,赋予工资债权等部分劳动债权优先于有财产担保的债权和部分共益债权分配,这符合公共秩序优先的公共政策,也符合人权保护优先的法理原则。然而,优先于有财产担保的债权以及部分共益债权的劳动债权受偿的,只能是与生存权相关的工资债权以及医疗、伤残、抚恤费用等部分劳动债权。

我国当前劳动合同缔约过失责任体系述评——以法院审理为视角

我国当前劳动合同缔约过失责任体系存在过失类型设计与第一性义务脱钩、归责原则单一、责任范围和责任形态不完整等问题。完善我国劳动合同缔约过失责任体系,应该完善缔约过失行为类型、细化归责原则、丰富责任范围和责任形态。在当前的劳动合同缔约过失责任体系下,法院审理劳动合同缔约过失纠纷的关键在于法律适用和举证责任分配,这二者都需要针对不同的缔约过失类型进行不同的适用。

工资等劳动债权案件优先执行的问题与建议

我国工资等劳动债权案件优先执行存在诸多问题。现行立法对工资等劳动债权的规定既不系统,又较为混乱,甚至相互冲突,故而工资等劳动债权案件优先执行难以施行;同时司法实践中对工资等劳动债权不加限制的优先受偿,易造成负面影响,损害多方利益。解决问题的方法是,一方面要全面提升工资等劳动债权优先执行的法律地位,另一方面要对其进行必要限制,实现二者的辩证统一。

事业单位工伤赔偿的法律困境及其解决

通过对一起事业单位工伤赔偿案例的实证分析,重点研究了事业单位工伤赔偿中存在的理论与现实困境,即法律规则与法律理念冲突,精神损害赔偿请求权不明确;工伤赔偿请求权竞合时法律适用不明确;当事人依法解决争议的意识淡薄;工伤认定难,赔偿程序复杂。结合事业单位社会保险法律制度改革的前景,提出了统一工伤赔偿法律制度,明确受害人精神损害赔偿请求权,明确工伤赔偿请求权竞合的法律适用,提高当事人依法解决争议的意识,简化工伤申请认定条件和程序等五个方面的具体建议。

劳动债权与有担保债权在破产法上的清偿顺位安排

在《破产法》修改过程中,关于劳动债权与有担保的债权哪一个优先受偿的问题引起了广泛的争论。本文试图通过对劳动债权与有担保债权的性质分析,得出在新修订的《破产法》中,应将具有物权性质的有担保债权优先安排在具有债权性质的劳动债权之前受偿的结论,认为这是符合法律精神的体现,是对法律体系统一性的维护,也是建设法治国家的必然要求。

论劳动报酬请求权与抗辩权

根据劳动给付和劳动报酬给付时间的不同,劳动报酬有预付、后付和期中支付等不同给付方式。当劳动者行使劳动报酬请求权时,雇主不享有同时履行抗辩权和不安抗辩权,但是可能享有顺序履行抗辩权。对于同一期次的劳动给付请求,劳动者不享有同时履行抗辩权,但是雇主未支付前一期次的劳动报酬时,劳动者可以拒绝当期的劳动给付请求;当雇主发生财务困难以致有不能给付劳动报酬之虞时,劳动者应享有不安抗辩权。

私营企业剩余索取权界定与雇用工人权益维护

分析私营企业中的剥削问题，需要从理论上阐明企业中的“剩余索取权”的归属。传统企业制度和 现代企业制度对企业中的“剩余索取权”的处理方式不同于马克思主义政治经济学中的分析。在现代法制社 会，资本所有者凭借要素所有权而“无偿侵占工人利益”的行为是不正当的和不合法的。按照经济学的分析， 所谓剥削。是指某一要素所有者凭借某种特权而获得了其贡献以外的超额所得。在我国现阶段，维护私营企 业内部雇工权益的主要力量是政府与工会。