从足球劳动争议司法实践看中国足球仲裁的确立

我国足球劳动争议的解决面临着两难的境地。一方面,新修订的《中华人民共和国体育法》虽推动了体育仲裁制度的落地,但其明确将劳动争议排除在体育仲裁范围外,而能够受理足球劳动争议的足协内部争端解决机构并非体育仲裁机构;另一方面,有权处理劳动争议的劳动仲裁委员会和法院不存在适用行业规则取代劳动立法的空间,无力解决此类行业争议中的特殊问题。秉承行业自治理念,我国法院在司法实践中以全国单项体育协会具有行业管理权为由拒绝受理。作为属人法的体现,业内争议解决机制乃是行业自治的有机组成。由此法院的态度发生根本性的转变,为中国足球仲裁的确立提供契机。然而中国足球仲裁之证成亟待明确其存在的正当性,并处理好与国内劳动仲裁、国际足联争端解决机制之间的关系。为构建具有中国特色的足球争端解决机制,亦有必要从内部治理、仲裁员选任、裁决的法律适用以及透明度等方面加以改进。

关于劳动仲裁调解劳动争议的重要性分析

劳动争议关系着广大用人单位、广大人民群众个人切身利益,劳动关系的维护对我国社会稳定发展、和谐发展有着重要意义。新时代背景下,我国各方面制度体系、各领域法律法规都在逐渐完善;同时随着义务教育的普及,广大国民思维理念也发生了很大变化,越来越多的人民开始意识到维护自身权益的重要性。与此同时,劳动双方的经济利益冲突也更加激烈,构建和谐稳定的社会劳动关系面临新的挑战。各关联主体要想构建和谐稳定的社会关系,就要处理大批量的劳动争议。经过实际调研发现,在解决劳动争议过程中调解是最受欢迎的方式,且劳动仲裁调解位居核心地位。基于此,文章主要从劳动仲裁角度探究劳动争议相关内容。

劳动关系下集体利益争议及其处理机制研究

我国集体劳动争议呈现不断增长的态势,映现出我国劳动关系正在经历从个别劳动关系向集体劳动关系的转型。从集体争议的类型上看,我国集体争议则呈现出从集体权利争议向集体利益争议转变的趋势。然而,对于集体利益争议,当前立法不仅缺乏明确界定,在集体利益争议处理机制的规定上也存在不足。尽管立法规定了集体利益争议的两种解决方式,即劳资双方自主协商方式和劳动行政部门第三方介入调解的方式,通过对C市12年的集体利益争议案件进行分析,发现劳动者在大量案件中倾向于选择劳资双方自主协商的方式,并通过停工等非正式手段予以抗争。折射出在中国集体利益争议处理机制的现行法律规定中,因缺乏对集体利益争议仲裁机制的规定而存在不足。利益争议仲裁机制的增加将有效推动集体利益争议的解决方式从“劳资双方自力解决方式”向“第三方介入争议解决方式”的转变。

劳动争议民间调解协议的效力及其加固

中国正在构建中的劳动争议"大调解"体系,其效率取决于劳动争议民间调解协议的效力。由于劳动争议民间调解协议的效力不含有强制执行力,难以实现有效拦截劳动争议案件进入仲裁或诉讼程序的目标,实践中创建了民间调解协议效力加固的两种模式,即司法确认和仲裁置换,而这两种效力加固模式在实践中存在诸多缺陷。建议就劳动争议民间调解协议的效力及其加固,遵循如下思路完善立法:统一规则并提高位阶、公平正义与效率并重、突出劳动争议调解协议特殊性。

论我国劳动争议处理立法的基本定位

我国劳动争议处理程序在市场经济的发展过程中正走向失灵的边缘。劳动争议处理程序的症结在于工会、政府、仲裁机构与司法机关在部门利益上的相互纠葛,致使现行制度用其所短,无法发挥应有的功能。我国劳动争议处理立法的基本定位应该是在对各方利益进行协调处理的基础上,做实协商、做大调解、做强仲裁、做精诉讼,完成对法律制度的改造。

集体劳动争议处理机制的反思与重构

集体劳动争议是我国集体劳动关系调整中的基本问题。虽然已经大量出现劳动法传统意义的、利益争议为主的集体劳动争议,但在法律制度上,现行劳动争议处理机制中的集体劳动争议不过是个别劳动争议的累加,缺失以利益争议为调整对象的集体劳动争议处理机制。为此,重构集体劳动争议机制是社会立法的重要课题。重构的基本思路是:在整合《劳动合同法》、《集体合同规定》的基础上,制定《集体合同法》;完善《工会法》,建立不当劳动行为等制度;修订《劳动争议调解仲裁法》,在完善权利调整为主的个别劳动争议机制的同时,构建利益争议为主的集体劳动争议调解仲裁制度。

我国劳动争议处理制度存在的问题与完善之策

通过对我国目前劳动争议处理制度现状及问题的分析,提出了完善我国劳动争议处理制度的设想。我国目前实行"一调一裁二审终审"的劳动争议处理制度,这一制度设立的初衷是希望通过调解和准司法性质的劳动仲裁程序解决一部分争议案件,以节约诉讼成本。但实践中,这种模式非但没有达到设计者的预期,反而弊端凸显。尽管2008年《劳动争议调解仲裁法》中的"一裁终局"制度使部分劳动争议案件得以快速解决,但并未从根本上弥补我国劳动争议处理制度的缺陷。通过论证并结合我国国情提出了"调解前置或裁或审各自终局"的劳动争议处理制度的改革设想。

劳动争议调解制度的进步、缺陷及其完善

劳动争议的调解制度是劳动争议处理制度的重要组成部分,它对于协调劳动关系有着至关重要的作用。虽然《劳动争议调解仲裁法》在劳动争议调解制度的建立方面有一些进步,但是从总体上来说,劳动争议调解制度的设定没有达到着重调解的立法目的。

劳动争议“一裁终局”的法律适用分析

处理周期长,效率低,劳动者维权成本高一直是劳动争议案件存在的问题。为了使劳动争议仲裁便捷高效,"一裁终局"的争议解决模式应运而生。但该模式自诞生以来,其法律适用的若干问题倍受争议。本文拟通过对"一裁终局"的理解,对目前存在的一些典型问题进行梳理与剖析。

基于博弈视角的劳动争议处理机制完善路径分析——以《劳动争议调解仲裁法》为例

我国目前劳动争议数量日益增加,内容日趋多样,结构日趋复杂。随着我国劳动争议案件的发展和变化,"一裁两审"机制被"或裁或审"机制所取代。本文试图证明"或裁或审"机制是"一裁两审"机制的发展,运用博弈方法建立了企业和劳动者的博弈模型,在"一裁两审"机制和"或裁或审,各自终局"机制下得出了不同的均衡,而后者的均衡结果要优于前者,这说明"或裁或审,各自终局"机制是对现有"一裁两审"机制的改进。

和谐社会视角下的劳动调解仲裁法——劳动调解仲裁法若干不足之评析

《劳动争议调解仲裁法》在许多方面做出了突破性制度设计,健全了劳动争议调解仲裁制度,有利于劳动关系的和谐稳定。然而,从构建和谐社会的视野来衡量,《劳动争议调解仲裁法》在劳动调解、拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金、劳动仲裁等方面还存在着不足与疏漏,需要进一步完善。

我国劳动争议处理模式辨析及完善

劳动法律法规的逐步完善和劳动者劳动法律意识的迅速提高,是今后一段时期我国劳动关系向着积极方向变化的基本因素,但这并不意味着劳动争议的减少。每一种处理劳动争议的模式都有其可取也都有其局限之处。多元化处理劳动争议是一个无可争辩的发展趋势。文章认为,建立跨企业社区劳动争议协商机构,建立区域性专业化调解组织,精简仲裁和诉讼程序,构建劳动公益诉讼制度,创新劳动监察机制等是完善各种模式、建立和谐的劳动关系的必要举措。

劳动争议处理的调解机制及其影响因素分析

相较于仲裁而言,调解是一种低成本、高效率解决劳动争议的方法,不仅为劳动争议双方节约了大量的时间、金钱和精力,也节省了司法资源。仲裁调解作为劳动争议仲裁中的强制程序,在我国的劳动争议处理中发挥着重要的作用。本研究分析了可能影响该环节的关键因素,探讨了劳动争议案件特征、调解主体特征对劳动争议仲裁中调解结果的影响。随后,从北京市海淀区和昌平区两个劳动仲裁庭2007-2014年的裁决书和调解书中提取相关数据对理论模型进行实证检验。研究结果显示,在劳动争议案件特征维度中,案件诉求金额和劳动者委托律师代理会显著影响仲裁调解的结果;在调解主体特征维度中,企业所有制形式和仲裁员性别会显著影响仲裁调解的结果。

我国劳动争议现状及发展趋势

由于缺乏对我国劳动争议的现状和发展态势的清晰了解,劳动争议处理机制改革总体上是相当盲目的,制度设计缺乏针对性的统筹安排。现行的处理机制仅能处理现实中发生的劳动争议的一小部分,基层调解组织众多但缺乏吸引力,仲裁机构虽然已成劳动争议案件处理主力,但机构建设严重滞后,法院卷入劳动争议案件处理日深,但专门化建设却跟不上形势需要。

劳动争议处理之我见

近年来,我国的劳动争议案件逐年增多,且呈现复杂化、群体化、涉外化等趋势。我国政府为了实现社会公正,走上了通过扩大劳动者个人的权利来解决劳动争议的路子,致使劳动者、企业单位、工会、行政权力以及法院在处理劳动争议过程中的职能、地位发生扭曲。所以必须关注并完善劳资双方的信用关系、工会的职能与地位、行政权力在劳动争议处理中的地位和权威、法院最后的司法救济,从深层次解决原来的处理体制"用其所短"的弊端,实现劳资关系的和谐。

城镇化背景下我国劳动争议非诉解决机制的优化

随着城镇化阶段的加速发展,我国的劳动争议在总体上已经呈现出"争议的总量不断增多、争议涉及的当事人数量不断增大、争议涉及的内容不断多元化、复合化"等新的特征,这些新特征对我国劳动争议解决机制解决劳动争议的效率度、解决劳动争议结果的公平度及劳动争议之解决主体的专业素质都提出了更高的要求。但是,我国现行劳动争议解决机制建立在城镇化初期的社会背景下,其已有的立法变革仍不能有效应对当前因城镇化加速发展的社会背景而在总体上已经呈现出新特征的劳动争议。我国现行劳动争议非诉解决机制中的协商机制不能保障和解协议的自愿性和公平性,调解机制不能保障调解协议的效率和公平,仲裁机制不能保障仲裁裁决的公平和效率,解决主体的专业素质不能保障解决争议的公平。为此,我国应通过强化政府作为第三方的作用并保障仲裁机构的独立性和中立性、区分劳动争议的类型并设立专门的集体劳动争议解决机制、理顺劳动争议不同解决方式间的关系并提高非诉解决机制之争议解决主体的专业素质等措施来优化现行劳动争议非诉解决机制。

近三十年来中国劳资争议史研究综述

近代中国劳资争议曾长期作为劳工问题研究的"伴生物"存在。改革开放以来,它逐步成为学者独立研究的对象。30年来,学者对近代中国劳资争议的概况、引发劳资争议内外部因素以及劳资争议的调处等问题展开了研究,取得了较为丰硕的成果。但当前的研究也存在明显不足:对处于劳资争议主体地位的工人和资本家自身的行动与动机缺乏应有的关注;对劳资争议调处的研究注重于南京国民政府的调处,北洋政府和非政府组织在劳资争议调处中的作用很少进入研究者的视野;在劳资争议与社会环境的互动方面,研究者注意了社会政治、经济环境对劳资争议的影响,而劳资争议对社会的影响则未被关注。

试论现行劳动争议处理程序的重构

我国现行的劳动争议处理程序在司法实践中已经暴露出了许多问题 ,本文在分析该体制的缺陷后 ,介绍了国外的有关立法经验 ,并提出了重构我国劳动争议处理程序的几点设想。

《劳动争议调解仲裁法》中劳动争议处理体制的适用问题研究

《劳动争议调解仲裁法》构建的劳动争议处理体制,应在适用过程中落实劳动争议调解多元化、社会化的立法意图,完善劳动争议裁审体制的分类处理机制,提高劳动争议仲裁的权威性与公信力,理顺劳动监察与劳动争议处理体制的关系。

农民工劳动权益的法律救济路径再思考——兼议《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定

农民工是我国改革开放和工业化、城镇化进程中涌现的一支新型劳动大军。农民工劳动权益的法律救济尚存在诉讼当事人制度的不完善,民事诉讼和仲裁程序的不足,劳动争议处理程序的不当,劳动合同法落实不力等缺陷。因而,完善农民工劳动权益的法律救济路径应从以下几方面着手:健全诉讼当事人制度;完善民事诉讼和仲裁程序;完善劳动争议的法律解决机制;建立健全农民工法律援助机制,减免法律救济的费用;规范管理农民工的权利行使机制;进一步落实《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》。