马克思劳动时间观的社会历史向度

马克思劳动时间观是马克思主义理论的重要组成部分,是马克思关于如何实现劳动解放的基本观点之一。基于社会历史向度,马克思劳动时间观具有三种不同层次的内涵,以逻辑阐释为参考系,分析资本实现之工具的生产时间、消费时间和自由时间的扬弃形态;以三维特质为主要特征,把握人类社会的历史生成性、革命实践性和能动转换性的本质维度;以现实理路为价值旨归,找到人类行走在劳动时间中的积极存在、生命尺度和发展空间。人的存在论是马克思劳动时间观的生成基点,人类社会在走向自由王国的历程中,实质就是把人类从繁重的劳动中解放出来,摆脱时间的束缚,实现人的自由而全面的发展。

论工作自由权在我国宪法上的证成——对劳动规范的再理解

工作自由权是现行宪法劳动规范在市场经济时代变迁的产物。这一权利一方面根植于劳动规范所蕴含的政治承认伦理与自我决定理念,另一方面契合了市场经济入宪后的经济自由主义转向,弥补了劳动规范社会权解释方案与职业自由权解释方案的不足。由于缺乏直接的文本基础,工作自由权应当作为一项未列举基本权利,从劳动规范与关联规范的目的解释与体系解释中得出。工作自由权的核心主张是“以工作自由能力保证自我决定权与国家主人地位”,反对经济总量叙事下将个体矮化为人力资本。宪法和劳动法的各种制度安排应当以扩大公民的工作自由权可行能力为首要目的,而非简单的物质保障或经济激励。

论人工智能创新应用对人类自由解放的意义

人类自由解放是马克思恩格斯根据他们所发现的社会发展规律,描绘展望的人类社会未来发展的理想目标,马克思从替代工人体力劳动的机器和自动机器体系的应用中,看到了人类自由解放的可能性,预设了“人工智能”这类特殊的“自动机器”替代工人“智力”劳动的出现。人工智能是社会科技创新、人类智能发展和智能外化的必然结果,亦是资本追逐剩余价值利用智能化机器系统替代“白领工人”劳动的必然结果。人工智能的创新应用增加了人类的自由时间,为人的全面发展和自由解放创造了条件。然而,人工智能系统成为劳动手段和劳动条件为资本所利用,无偿占有了一些社会成员的劳动所创造的价值,引发了“分配公平”和“劳动正义”等问题,因而也提出了深刻变革资本主义生产关系的新要求。

市民社会批判的双重视域与马克思哲学的自由观——基于《1844年经济学哲学手稿》的阐释

如何理解人的自由是马克思全部理论的重要内容之一。马克思不是抽象地看待人的自由本质,而是将其还原到人所处的社会关系之中加以理解。市民社会构成近代社会的基本形态,为探寻人的自由解放之路,马克思基于哲学和政治经济学的双重视域对市民社会进行了批判,超越了仅仅停留于总结近代市民社会物质运动规律的古典政治经济学传统与从抽象出发批判近代市民社会的德国哲学传统。《1844年经济学哲学手稿》是这一“双重视域批判”的积极成果,创造性提出了“异化劳动理论”。正是借助于“异化劳动”这一分析工具,马克思深刻揭露了资本主义劳动关系的现代奴役制本质和人的自由无法实现的社会现实根源。同时,立足于市民社会批判的双重视域,马克思给出了扬弃近代市民社会、实现人的现实自由的实践方案,即共产主义运动。

中国语境下罚金易科自由刑的困境与解决

执行难是世界各国司法实践中普遍存在的现象,这种现象在我国刑事司法领域中的典型表现便是罚金刑难以得到顺利的执行。域外的罚金与我国的罚金在法律地位上并不完全相同,因此不可直接套用域外罚金易科制度。我国的罚金立法模式分为选科制、并科制和混合制,在这几种立法模式中,选科制与域外罚金立法模式相同,因此可直接转换自由刑。在并科制和混合制两种模式下,仅仅当判处的罚金实际上充当主刑作用的时候,才可以将其易科为自由刑。其他的罚金刑不可以转换自由刑,但是可以转换为公益劳动。

论自由人联合体理论中人自由的实现路径

马克思与恩格斯自由人联合体理论关键点之一,是人类何以成为“自由人”。要实现自由人联合体中的自由,人类首先要在自然与社会必然性的掌握上不断深入探索;其次要消灭旧式固定分工与异化劳动,打通人能够进行自由劳动的可能性;再次是消灭私有制防止资本家为了剩余价值对无产阶级的自由劳动时间的占有,只有消灭它们,人类才能获得充足的自由时间去发展各自的个性,并且只有“个性自由”的人类才有资格成为“自由人联合体”中的自由的人。

实现劳动的自由:马克思与阿玛蒂亚·森劳动能力概念的辨析

“劳动能力”作为一般性概念在阿玛蒂亚·森和马克思的劳动能力观中共同意指个体实现劳动的自由。然而,森从资本主义的自由市场出发,将劳动能力视为个体凭借其获得收入和商品权益的资源禀赋,将个体劳动能力的实现等同于自由和充分的就业。因此,在森那里,劳动能力是指个体获得和选择自身所珍视的劳动,并通过劳动获得收入和商品的自由和机会;马克思将个体劳动能力置于整个社会的生产过程进行考察,劳动能力的实现体现为个体劳动能力获得培育、占有、外化和确证以及个体从劳动的强制性中摆脱出来,发展以自我实现为目的的能力的自由和机会。在当代资本主义社会,失业并非造成成员劳动能力遭受剥夺的唯一原因,森必须扩展其劳动能力概念的内涵,将对个体劳动能力的考察从资本的流通领域扩大到资本的生产领域以至整个资本主义的制度性背景,以此揭示现代社会成员劳动能力遭受制度性和结构性剥夺的现实及其物质根源。

人工智能时代劳动自由面临的新型挑战及路径回应——从概念与历史的视角看

基于以扬弃异化的物质生产劳动为基础,以实现人的本质力量为目的,以自由时间中的科学艺术活动为典范的马克思劳动自由内涵,人工智能或可挑战异化劳动的扬弃、人的主体性与自由时间。文章试图从唯物史观维度,将人工智能问题置于历代工业革命发展的视域中,着重阐述人工智能挑战劳动自由的新特征,即替代劳动的广泛性、机器资本化加剧与自我剥削严重,从这些特征中可发现,人工智能挑战劳动自由的根源是资本逻辑的局限性。因此,基于公有制的社会主义成为消除人工智能挑战的制度性路径;共产主义成为消除智能时代人的自我异化和私有制问题的整体性路径;国家、社会和个人等多元主体基于以人为本形成的理念成为协同消除人工智能挑战的现实性路径。

对自由本质的元哲学探讨——从马克思的劳动哲学出发

马克思主义哲学的核心是人的劳动。马克思把古希腊哲学中的实践概念改造成了实践哲学,而把劳动过程中的对象化过程及其对象性存在视作是人的本质力量的对象化及其实现,这就是马克思主义哲学意义上的自由。人不但进行着对象化活动,还意识到这种活动以及怎样的活动才是自由的。这可以看作马克思主义哲学关于自由的认识。在实践和认识基础上,人还要提高自己的判断力,一个自由的或不自由的活动对主体、他者和社会意味着什么,怎样才能构造一个实现人的本质力量即自由的政治制度和社会结构,这可以看作相关于自由的价值论。因此,在马克思主义哲学中,人的自由问题就可以在本体论、认识论和价值论中展开探讨,这便是从元哲学来探讨自由本质的必要性与可能性,而这种可能性与必要性奠基于马克思的劳动哲学之上。

马克思资本主义批判视野中的自由时间概念

一般而言,自由时间指的是人们可以自主支配的时间,是人自我实现的时间。在马克思看来,劳动与自由具有同一性,劳动时间本应是自由时间,但在资本主义雇佣劳动下,自由时间成为劳动时间的对立面,人在劳动中失去自由。尽管资本逻辑的运行会在客观上制造大量所谓的自由时间,甚至资本也会赋予工人争取正常工作日的自由平等权利,但是这种自由时间作为一种资产阶级自由权利天然地具有私利性、抽象性,排除了人的各种规定,是资本主义政治解放维度下虚伪的自由时间。实际上,当代资本主义自由时间的斗争已经从生产领域转移到消费领域并表现为闲暇时间,但根本来看,有组织的闲暇时间并不具有自由的真身,仍是异化的劳动时间,因此必须破除资本主义私有财产,弥合劳动与自由的分离,才能实现自由时间的自由本质,最终超越资本主义政治解放,走向人类解放、时间解放。

自由体位分娩与传统分娩方式在产程管理中的对比分析

观察自由体位分娩过程中采用新的产程管理对分娩结局的影响。将符合要求的孕妇随机分为试验组及对照组各124例,试验组采取自由体位分娩,按照新的产程标准管理;对照组采用平卧位分娩,按现行产程标准管理。试验组第1、2产程及总产程较对照组明显延长,差异有统计学意义(P<0.05);试验组顺娩122例,中转剖宫产2例,对照组顺娩94例,剖宫产30例,差异有统计学意义(P<0.001);两组孕妇产后出血量、会阴裂伤、肩难产、新生儿窒息率等均差异无统计学意义(P>0.05)。应用新的产程管理,显著降低了剖宫产率,但并未增加母儿不良结局。

劳动正义:一个批判性的阐释

劳动正义作为对劳动方式、劳动活动和劳动关系的正义追问,本质上是对劳动方式、劳动活动和劳动关系之合理性前提和合目的性根据的哲学反思和价值检审,其旨趣在于实现劳动的解放与自由。劳动正义话语在现代社会的凸显,一方面与劳动价值在现代社会得以普遍确认有关,另一方面则与资本逻辑、权力逻辑对劳动的强制以及权贵文化对劳动价值的遮蔽深刻相连。劳动正义价值的实现,有赖于扬弃资本逻辑以提升劳动效率,加强民主建设以守护劳动尊严,坚守群众史观以崇尚劳动文化,践行按劳分配以促进劳动和谐,改善劳动环境以成就劳动自由。

从生产自身到发展自身——西方劳动观念的变迁及其启示

劳动观念既可以描摹社会性状与时代精神的某些表征,也可以透视社会心理与社会机理的深层次变动。马克思之前西方劳动观念的演变史事实上表现为体力劳动观念变迁的历史,"劳动"只被视为满足人自然存在性的需要,是人有限性的表现,因而是不自由的;直到马克思,劳动才实现了作为对人的自然本质规定性向自由类本质规定性的转变,因而才有了整体上统一的内涵;当代西方则在继承、批判马克思劳动理论的基础上,结合新的时代特征对劳动问题进行了新思考。西方劳动观念的演变史根本上反映出从生产自身的劳动向发展自身的劳动转变的趋势。通过对西方劳动观念史流变的系统考察,可以为我们深刻反省和洞悉当前中国社会劳动观念的新动向提供重要的参照,具有多重启发意义。

走向自由——基于马克思的“劳动—休闲”维度视域

劳动和休闲是人类生存和发展的两个合规律性样态,自由是人生命意义的最高原则和人的本质体现,人类对自由的追求自然无法摆脱劳动与休闲的交互作用规律,异化的劳动抑或异化的休闲钳制了人类自由,使人类处于一种不自由的状态,劳动与休闲的"异动"成为人类不自由的始源。马克思通过对资本主义社会劳动和休闲的异化现实进行批判,建立了自己的科学的"劳动——休闲"观,并进而确证:人类必将走向自由。

劳动自由是劳动幸福的本质属性

劳动人权、劳动自由与劳动幸福,三者密切相关。劳动人权无论是作为人的自然权利,还是作为人的社会权利,都不应当被剥夺,因为人是人也只有人才拥有的最本质的权利。而现实却是,如果人不能按照资本的要求进行劳动,那么他的这种权利就不能实现。因而,在资本主义条件下的劳动人权,也就变成了劳动无权。而劳动人权的丧失,也就意味着劳动这个人的最本质的属性被剥夺了。劳动自由相对于劳动人权是更高的要求,它表明人的劳动不再受资本或其他任何因素的“限制”,然而这种自由至今仍然无法完全实现。尽管如此,劳动自由也不会丧失殆尽,劳动者在某种程度上能够“自由地”展现人的本质。然而,只有充分实现了劳动自由,劳动才是幸福的,而不再是不幸的;劳动才是人的本质的展现,而不是人的本质的丧失。因此,劳动自由才是劳动幸福的本质属性。

马克思劳动哲学思想的多维审视

马克思始终从本体论高度理解劳动与自由的关系,认为真正的非异化劳动可以实现人的有限自由,其内在的根据在于劳动内在的目的性。首先,他将自然的因果性转变为被设定的自由因果性;其次,他通过对劳动与财产(所有)权关系的历史和现实的批判分析,表明商品生产的所有权规律已经转变为资本主义占有规律;最后,他认为通过劳动交换实现互利性正义的设想只是一种法权意义上的权利要求,它既没有质疑市民社会的生产前提,也没有认真对待个人的尊严。在改变生产资料所有制的基础上,人们通过劳动不仅要真正实现互利性正义,还要实现对每个个体的尊重。

从“自由”到自由:劳动法的理念缘起与制度变迁

平等自由的法理念在劳动法上的实现经历了曲折的历史过程。在资本主义经济发展初期,劳动者的自由权因为劳动关系的从属性而在合同法的框架下被消解殆尽。严格限制甚至剥夺劳动者的自由是当时资产阶级朝野的共识。然而,这样的法律制度所带来的社会后果使资本主义政府逐渐认识到,"正义"在劳动关系中的实现不能简单依靠劳资双方的个别自由谈判,它需要政府的介入和劳资团体力量的相互制衡。劳动法正是在这样的理念支持下发展起来的。我国劳动关系的发展虽迥异于西方国家,但劳动法理念的缘起与制度变迁的理性脉络却与之有异曲同工之妙。

阿伦特眼中的马克思——思想史语境中的重读与误释

从政治哲学传统出发,阿伦特认为马克思的哲学颠覆了柏拉图以来的西方政治思想传统,以哲学的政治实现取代了形而上的思辨。马克思哲学中对劳动的历史观意义的论证、对暴力的颂扬和对自由的强调,体现了马克思思想的核心主题。出于对古希腊公共政治的推崇,阿伦特认为马克思虽然颠覆了柏拉图以来的传统,但又处于这一传统之中,并没有真正地回到前柏拉图的思想与政治世界。

欧盟法的基本自由与劳工权利保护

欧盟法规定的基本自由包括共同市场内的商品流通自由、劳动力迁徙自由、服务业流通自由和资本流动自由四个部分,可以直接适用于欧盟国家的公民。这种规定为欧盟范围内劳工权的保护提供了全面、深入的法律保障,并赋予国际人权保护新的思想内涵。同时,对劳工权的保护促进了基本自由的完善。欧盟法基本自由对中国劳工权利保护也有一定的借鉴意义。

形象权的哲学思考

形象权是指真实人物的姓名、肖像或其它表明其身份的个性特征被付诸商业使用的权利。作为一种新型权利,探讨形象权的理论基础,澄清形象权的内涵具有重要意义。作者评析了形象权的主流学说“劳动成果说”,并引入了新的“自由说”,对形象权的理论基础和内涵作了深入探讨,以求得到一个更全面的认识。