美国公共土地所有权法治经验及对中国的启示

美国联邦或州政府所有的公共土地属美国国有自然资源资产,其所有权管理法治经验可归纳如下:一是按照管理难易程度、不同自然资源价值目标对自然资源所有权进行分类并设立不同权利,二是促进公共土地所有权管理机构法定化、专业化和科学化,三是通过明晰自然资源所有权和监管权来协调政府和市场之间的关系。中国自然资源资产国家所有权制度是《中华人民共和国宪法》规定的重要内容。美国经验对中国自然资源资产管理体制改革的启示是:在进行所有权管理时,不仅要依靠行政手段和加强管理的科学化、专业化,更要发挥市场作用。在坚持社会主义公有制的前提下,要尊重自然资源资产多用途属性,根据经济社会发展需求,推动自然资源资产所有权与使用权分离,实现自然资源资产多元价值,保障所有者权益。

转型期征地问题的三重逻辑

征地矛盾是转型期我国面临的突出社会问题。征地由一种普遍现象演变为社会问题,是征地制度体系碎片化、地方政府选择性政策执行、被征地农民互渗型利益表达这三重逻辑互构与耦合的结果。制度体系的碎片化构造了征地现象问题化的外在环境;地方政府和被征地农民对碎片化政策"理据"的选择性运用使征地问题凸显和激化:地方政府选择性政策执行和被征地农民的互渗型利益表达使征地利益博弈过程趋于策略化和复杂化,导致征地冲突问题频繁发生。鉴于此,应以征地制度的顶层设计避免征地政策的碎片化,以法治化约束地方政府的政策执行行为和被征地农民的利益表达行为,通过征地利益行为的分类治理等措施预防和化解新时代背景下征地现象的"问题化"趋势。

国有农场对农村经营体制改革的启示

国有农场的土地国有制和农村土地集体所有制是两种不同的土地公有制形式,都是完全不同于土地私有的制度安排。改革开放之初,农村实行分田到户的责任制,极大地释放出了农业生产力,国有农场普遍学习农村分田到户的经验。进入21世纪后,国有农场农业经营体制与农村农业经营体制发生了重要分化,其中农村经营体制越来越强调农户承包经营权,而国有农场坚持农地生产资料公有制的性质。在21世纪快速城市化和农业机械化的背景下,国有农场通过调整土地关系和生产关系,很好地适应了农业生产力变化的需要。相对来讲,农村经营体制因为过于强调农户承包经营权,导致农业生产力严重受制于现行农村土地关系的束缚。国有农场的经营体制和土地制度安排为农村经营体制改革提供了重要启示。

论战国土地私有制——对20世纪80年代以来战国授田制观点的质疑

战国农户土地的最初来源有"分田"和"授田"两条途径。"分田"就是取消井田内部"公田"和"私田"的界限,将土地分配给各个家庭,这是战国农户土地最初来源的主要途径。"授田"是国家将手里控制的土地授予特定人群和外来人口。"授田"来源于国有土地,但授予后即归被授予者所有,与"分田"都属于私有土地。"赐田"是永业,可以传之子孙。战国时期,由转让和买卖所导致的土地兼并已有一定程度的发展。睡虎地秦简《封诊式·封守》所载内容是案件处理参照的文书格式,并非真实的案例,不能证明土地的国有性质。战国土地可以继承、转让和买卖的事实说明,战国土地所有制的基本形式是土地私有制,而不是土地国有制。战国时期,国家对于农业生产干预较多,是统治者重视"耕战"的体现,与土地所有权无关。

土地制度改革的现状与前景

在坚持土地公有制的前提下,土地如何使用,如何管理,即土地使用制度和土地管理制度的改革问题是我们必须认真研究的问题。现行土地制度一个最大的矛盾,就是政府的土地管理部门既是管理者,又承担了经营国有土地的职能,结果,政府随意圈占农村土地的现象越来越严重,系列弊端日益突显。改革征地制度和建立城乡统一的土地市场,成为长期困扰人们的土地制度改革问题,同时也是全社会关注度最高、寄予期望最大的改革问题。党的十八届三中全会提出了全面转变发展方式的顶层设计,既高度重视各领域的突出现象、问题,更注重探究产生问题的深层次体制、机制原因及各领域之间的内在联系,找出既治标又治本的解决办法。这个方案中关于"所有者与管理者分开"和"一件事由一个部门来管"的改革一旦实施,就意味着土地制度改革的正式启动。因此,我国未来土地制度改革的前景是光明的!

从模糊到明晰:中国古代土地产权制度之变迁

西周是以村社小共同体为基础的多级贵族所有制 ,商鞅变法使土地产权向单级所有制过渡 ,公田与私田开始分离。西晋占田制后 ,对土地所有权的争夺从从暴力形式转向平和、从法外形式转向规范。唐两税法后 ,国家对土地所有权由诸多限制变为更加尊重和放任 ,匿田漏税与查田均税的争夺代替了兼并与反兼并的斗争。总之 ,中国古代土地产权制度的发展经过了从模糊到明晰的发展过程。

我国土地所有权主体重构问题探索

土地所有权主体虚置是我国当前土地问题深层次的原因。该文在维护土地的社会主义公有制,考虑现有土地利益主体的现实利益基础上,针对国有土地所有权主体虚置问题,提出应依照现有的国有土地隶属和审批关系确定各级政府土地所有权,由县级政府根据行政管辖属地范围核发统一的土地所有权和使用权证书,由各级政府根据土地用途分类管理。文章认为现在被称为农民集体所有的农村土地的所有权主体不仅是虚置的,而且所有权是残缺的,事实上国家拥有农村土地的所有权,村民委员会和村民小组不应也不能成为农村土地所有权主体,各级政府应成为农村土地的所有权主体。其中农用地划归中央政府,其他划归县级政府,这实际上是一个公有化改造过程。

公有所有权:一个分析集体土地所有权的新视角

公有所有权，是指一定区域范围内的人群基于共同利益而对特定财产所享有的所有权，具体包括国家所有权和集体所有权。公有所有权具有公益性、利益主体抽象性、权利行使间接性以及权利保护方面的易侵性等特征。我国的集体土地所有权在性质上属于公有所有权。公有所有权理论是一个分析我国集体土地所有权的崭新视角，它可以正确解释我国集体土地所有权的历史和现状并为其完善提供理论基础。

基于纵横对比分析的土地所有制之辩:私有制还是公有制

随着经济社会发展与土地资源开发保护的矛盾不断尖锐,土地产权问题日益突出,关于"公有制"和"私有制"的土地所有制议题再次受到高度关注。本文在对土地所有制改革有关文献进行梳理综述的基础上,针对部分学者关于历史教训与国外经验的分析,从纵(以中国历史为借鉴)、横(以国外经验为对照)两个角度进行深入对比研究,认为中国经过数千年的历史发展和不断的土地改革,实际上已经以渐进的方式选择并构建起了一个符合自身实际需要的、具有鲜明特色的土地所有权制度,"公有制"作为土地所有制的主体地位是历史的选择、是国情的必然。应在坚持"公有制"的前提下,进一步吸取历史经验教训、进一步结合时代和国情需要,完善土地国家与集体所有权制度,并对相关配套制度进行具体深化改革。

传统中国的土地产权分立制度探析

传统中国逐渐形成了独特的土地所有权观念与制度,其最典型的特征便是产权分立。西周分封制度之下的井田制、北魏至唐的均田制,都是在土地国有前提下土地产权分立(分割)的例证。五代至北宋土地私有化愈演愈烈,但又兴起了土地集体共同所有的土地制度;明代中叶以后,永佃权与"一田两主"的土地产权分立方式又大行其道。总的来看,在土地所有权分立的条件下,"土地公有"的传统在中国源远流长,土地集体共同所有的方式同样影响深远;而私有土地的所有权与占有使用权("占耕")的分立,以及土地所有权本身的分割,都是民间行之已久的习惯。这对于我们今天的土地产权制度建设仍有一定的借鉴意义。

基于巴泽尔理论的农地产权分析框架及其应用

从经济角度看,土地可以看做是各种属性的总和。本文以具有私人物品性质的农地为前提,构造一个内生政府行为的农地产权模型。运用巴泽尔的产权理论划分土地的公共领域Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ,重新诠释国家、农村集体组织和农户之间的土地产权关系。理论实证分析表明:土地产权指的是可以行使的土地有价值属性的排他性权利,其来源有4种,4种来源的不同比例构成了我国的土地产权结构;交易费用的存在致使土地产权的公共领域必然存在,只有寻租成本最低的人或组织完全垄断公共领域才能实现净租值最大化。本文归纳指出现阶段农地各种属性的产权的分割,农户控制的是农地用于生产功能属性的产权。

集体土地征收中“公共利益”被泛化的根源与化解路径探析

集体土地所有权产生的背景基础与社会功能定位是导致土地征收"公共利益"被泛化的深层原因;现行法律规定的内在冲突是导致土地征收"公共利益"被泛化的法律根源;现行财税体制及征地制度与供地制度之间的巨大利益空间是导致土地征收"公共利益"被泛化的现实根源;社会性质和传统经济体制是导致土地征收"公共利益"被泛化的体制根源;政府对土地一级市场的垄断是导致土地征收"公共利益"被泛化的直接原因;私权意识淡薄是影响土地征收范围的深层思想根源。集体土地征收中"公共利益"泛化的化解路径包括:长期目标和近期目标相结合,逐步缩小土地的征收范围;挖掘存量建设用地潜力,切实提高土地集约利用水平;建立合理的征地补偿和利益分享机制,有效限制国家征地权。

论政府公权力对农民集体土地所有权的侵害及其治理

当前政府公权力侵害农民集体土地所有权的问题十分严重。对这一问题的治理需要从四个层面考虑:一是从治本之举考虑拟制地方政府追究土地财政的动因;二是改革和完善土地征收与出让制度;三是建立严格的土地征收问责责任制;四是司法权有效制衡行政征收权。

我国土地产权制度存在的问题与分析

土地公有制加强了政府对土地资源的调控力度,但随着权力的不断下放、市场机制的不断完善,公众倾向于获取更多的土地权能。在这种背景下,如何合理诠释土地产权的内涵、改变政府角色定位、整合部门职能成为促进实体经济良性发展、挖掘土地综合效益、维护社会长治久安的关键所在。本文通过对土地集中和收益分配的深入剖析,对我国土地公有制存在的问题进行了讨论,以期为优化我国的土地产权制度和科学界定土地行为提供理论依据。

从掠夺性开发到保护性利用:对美国区域规划文件《大平原的未来》的重新审视

《大平原的未来》是1930年代中期美国政府出台的区域发展规划之一,是在大平原深陷困境、“新政”改革浪潮激荡之际,在罗斯福总统和有关部门的大力推动下出台的。该规划将1930年代大平原的危机视为一场与自然因素有关、主要由不当生产方式和错误文化观念所导致的人为灾难,倡导通过国家干预化解危机,将生态治理作为恢复重建的根本手段,并从技术、政策和观念等多个方面向各级政府和农业从业人员提出了诸多建议。尽管该规划只是局部地得到贯彻落实,各方面的进展也不尽相同,但它却体现了美国农地利用政策在1930年代前后从掠夺性开发到保护性利用的转折性变化。

中国农民集体土地产权配置的实证辨析

在偏重公平价值的中国农民集体土地产权配置的基本框架下,任何追求效率的具体法律安排均无法避免与之发生内在冲突;无论是集体土地所有权的性质悖论、主体悖论还是土地承包经营权的性质悖论都是这种冲突的必然结果。要提高农业生产的效率,必须从实证的角度改革农民集体土地的产权配置,化解现存悖论;改革只能以明晰土地承包经营权的物权性质为切入点。

构建以集体公有为主体、多种形式并存的农村土地制度

土地所有制具有历史性兼阶级性、主体性兼多样性、公私兼顾的基本特征,与一定社会经济基础相适应的土地所有制及相应的经营模式不具有单独性和唯一对应性。单一化的土地集体所有权与农村生产力发展水平不尽适应,不具有完全统一的全国适应性。赋予农户宅基地有限制(有期限、有范围)的私人所有权,实行以集体公有为主体、多种形式并存的农村土地制度,不仅与"三权分置"理论相统一,而且符合"三条底线"原则,应成为今后立法、修法的基本方向。为此,应按照普遍性和特殊性统一的要求实现政策与法律衔接,在坚持实事求是、互惠互利和底线思维原则的基础上,以市场化改革为方向,以"分地制"为突破口,以合理兼顾国家、集体、个人土地利益分配为目标,逐步构建以集体公有为主体、多种形式并存的农村土地制度。

论我国农村土地产权制度的完善——兼论土地征收制度改革之困境与突破

我国现行农村土地产权的制度安排所存在的缺陷,既不利于农民土地权益的保护,也制约着农村土地征收制度的深化改革。在现有法律支持下,坚持现行土地所有制、明晰农村土地产权关系和确立产权代表、赋予农民集体土地所有权完整的权能,是经济社会协调发展对维护农民土地权益的要求。

从公权回归私权——关于集体土地所有权法律性质的反思

我国集体土地所有权是一种民事权利,属于典型的私权,但因现行农村土地法律制度未能合理界定农民集体与国家的关系,致使集体土地所有权以公权的形式存在于社会生活中,故当前应进一步明确集体土地所有权之主体的私权利主体品格,明晰国家的土地征收权和土地的行政管理权等公权力行使的界限,从而还集体土地所有权于私权面目。

俄国村社传统与法律文化——1917年前列宁法律思想探要

村社制度是俄国社会的一项基本制度 ,风俗习惯是其法律最主要的渊源 ,土地公有定期重分、连环保、集中居住、村社民主、身份等级制、中央集权是其最主要的法律特征。农民与土地分合运动规律反映了俄国这个半亚西亚国家村社法律文化。列宁早期关于村社制度的法律思想 。