根管填充+冠修复术治疗乳牙牙体大面积缺损的临床效果

目的探讨根管填充联合冠修复术用于临床治疗乳牙牙体大面积缺损的价值。方法选择2020年1月至2021年12月东港区石臼街道社区卫生服务中心接诊乳牙牙体大面积缺损儿童126例作为研究对象,按照随机数字表法进行分组,对照组(63例)儿童治疗方案采取根管填充术,观察组(63例)儿童治疗方案采取根管填充联合冠修复术。对两组患儿进行为期12个月的跟踪随访,统计治疗成功率。对两组儿童治疗前后牙龈指数予以检测评估,比较组间统计学差异。观察各组儿童治疗后发生继发龋等并发症的总概率。结果观察组儿童治疗总成功率高于对照组(P<0.05)。实施治疗前两组儿童牙龈指数检测结果组间对比无统计学差异(P>0.05),治疗后观察组儿童牙龈指数低于对照组(P<0.05)。观察组儿童发生继发龋等并发症的总概率低于对照组(P<0.05)。结论临床治疗乳牙牙体大面积缺损疾病可在根管填充基础上联合冠修复术,能够有效提高临床疗效,减少并发症。

CAD/CAM树脂暂时冠在乳前牙大面积缺损修复中的应用效果分析

目的:分析计算机辅助设计与制造(Computer aided design/Computer aided manufacturing,CAD/CAM)树脂暂时冠修复乳前牙大面积缺损的疗效。方法:选取2018年2月-2023年6月于笔者医院进行治疗的108例乳前牙大面积缺损患儿为研究对象,依据入院先后顺序将其分为两组。对照组给予光固化复合树脂充填(n=54),观察组给予CAD/CAM树脂暂时冠修复(n=54),观察两组患儿的修复效果。结果:修复后3个月,两组缺损乳前牙修复体表面情况、色泽协调性、边缘密合度、继发龋比较差异均无统计学意义(P>0.05),修复后6个月,观察组缺损乳前牙修复体表面、色泽协调性、边缘密合度、继发龋有效率均高于对照组(P<0.05)。修复后3个月和6个月,两组缺损乳前牙牙龈炎症比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:CAD/CAM树脂暂时冠在乳前牙大面积缺损修复中的效果较好,较光固化复合树脂充填更能够改善患儿远期预后。

氧化锆和纤维桩核冠修复牙体大面积缺损的临床疗效比较

目的观察氧化锆和纤维桩核冠修复牙体大面积缺损的临床疗效及对患者炎症损伤和咀嚼功能的影响。方法选取2020年7月至2023年5月周口市中医院收治的牙体大面积缺损患者80例作为研究对象进行回顾性研究。按治疗方式分组,接受氧化锆核冠修复作为研究组(40例),接受纤维桩核冠修复作为对照组(40例)。对比两组修复后1年的临床疗效、咀嚼功能、粉白美学效果、并发症。结果修复1年后,研究组相邻表面接触、表面质量、舒适度、边缘密合度合格率均高于对照组(P<0.05);两组咬合力、咀嚼效能均高于修复前,研究组高于对照组,两组混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组低于对照组(P<0.05);研究组粉色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分均高于对照组(P<0.05);研究组桩核松动脱落5.00%(2/40)、继发龋2.5%(1/40)、嵌塞5.00%(2/40)与对照组桩核松动脱落1.00%(1/40)、继发龋2.5%(1/40)、嵌塞5.00%(2/40)比较无差异(P>0.05)。结论氧化锆和纤维桩核冠修复用于牙体大面积缺损,氧化锆核冠修复的临床疗效更佳,不仅能减轻龈沟液炎症损伤程度,还能提高患者咀嚼功能和粉白美学效果,修复效果好。

后牙纤维桩桩核冠修复的临床应用研究

目的:规范后牙大面积缺损时纤维桩修复的适应证范围。方法:选取后牙大面积缺损并要求进行桩核冠修复的患者,前磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共29例,磨牙1/2牙体缺损组纤维桩核修复共38例,磨牙2/3牙体缺损组纤维桩核修复共21例,金属桩核组金属桩核修复共20例,随访3年。通过对脱落率、折断率、成功率等三方面的观察,进行比较评价其修复效果。结果:纤维桩核修复的患牙有2例脱落,1例桩折断;金属桩核修复的患牙有2例脱落,3例根折。结论:后牙大面积缺损需要行桩核冠修复时,只要严格把握适应证,纤维桩核修复效果明显优于金属桩核,修复效果良好。

纤维桩与铸造金属桩核治疗较大面积缺损患牙的效果

目的:探究纤维桩与铸造金属桩核对较大面积缺损患者的患牙修复效果及分析预后的影响。方法:回顾性分析2012年1月至2015年6月解放军总医院就仍的240例大面积牙体组织缺损患者(患牙292颗)临床资料,按照治疗时不同修复方法分为两组,研究组采用纤维桩修复患者132例(患牙156颗),对照组采用铸造金属桩核修复患者108例(患牙136颗),对比两组患牙修复效果和预后情况。结果:研究组患牙修复后的牙龈着色、冠核松脱、牙跟折裂等失败率显著低于对照组,(P<0.01);同时研究组预后效果优于对照组,即牙周炎、牙龈炎发生率均未超过5.00%,低于对照组(P<0.01);研究组预后生活质量评分均优于对照组,比较差异显著(P<0.05)。结论:纤维桩对较大面积缺损患者的患牙修复效果及预后均显著优于铸造金属桩核修复治疗,具有临床实际应用价值。

透明预成冠加树脂在乳前牙美容修复中的疗效分析

目的:观察透明预成冠加树脂和光固化复合树脂在修复乳前牙大面积缺损中的临床效果。方法:选择大面积缺损的64例140颗上颌乳前牙随机分为两组,每组70颗牙。观察组进行透明预成冠加树脂修复术,对照组进行光固化树脂修复术。结果:修复后6个月,两组的修复成功率均为100.0%;修复后12个月,两组的修复成功率分别为100.0%与97.1%,无统计学意义;24个月后,观察组的成功率为100.0%,对照组的成功率为62.3%,观察组效果明显优于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论:透明预成冠加树脂修复乳前牙大面积缺损疗效优于光固化树脂修复,疗效可靠,值得临床推广应用。

二氧化锆根管桩用于前牙大面积缺损修复的临床研究

目的探讨二氧化锆根管预成桩在治疗前牙大面积缺损修复中的临床疗效。方法随机选取200例大面积缺损的前牙,经完善的根管治疗后分为两组,各100例。试验组采用二氧化锆根管桩加复合树脂联合修复,对照组采用玻璃纤维桩加复合树脂联合修复。定期随访,观察临床疗效。结果随访2年,试验组成功94例,失败6例,成功率94%;对照组成功72例,失败28例,成功率72%。两组成功率有显著差异(P<0.01)。二氧化锆根管桩组桩折断、修复体松脱、修复体边缘缺陷的发生率均明显低于纤维桩组(P<0.05)。修复体部分脱落发生率组间无统计学差异(P>0.05)。观察期内两组均未发生根折、基牙松动(P>0.05)。结论在前牙大面积缺损的修复治疗中,二氧化锆根管桩较纤维桩更有优势,可提高治疗成功率,且并发症少,值得临床进一步推广应用。

CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效观察

目的观察CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损的远期疗效。方法收集2011年1月至2014年1月成都市第二人民医院收治的180例(240颗患牙)后牙牙体重度龋损累及牙髓患者的临床资料,所有患牙均在根管治疗后采用CAD/CAM数字化椅旁技术行全瓷高嵌体修复,修复后完成24个月随访调查,评定其远期疗效。结果修复即刻,所有患者修复体耗损、折裂、脱落,边缘密合度,继发龋和牙周反应均达A级,边缘着色A级所占比例为88.33%,修复后6、12、24个月患者不同维度B级所占比例略上调,但不同时间患者修复效果分级所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后24个月患者对修复效果满意度较高,其中对解剖外形满意度(94.17%)最高,其次为边缘适合性(93.75%)。结论 CAD/CAM高嵌体修复术治疗后牙牙体大面积缺损远期疗效肯定,修复稳定性高,牙体外形、色泽、光滑度好,边缘密合度高。

两种不同根管桩用于前牙大面积缺损的修复效果

目的探讨两种不同根管桩在前牙大面积缺损患者中的修复效果。方法选择拟行前牙大面积缺损修复患者104例(104颗患牙),根据治疗方法分为玻璃纤维桩组(n=52例)和二氧化锆组(n=52例),分别采用玻璃纤维桩或二氧化锆根管桩联合复合树脂修复。在修复前和修复后3个月,参考Kay牙齿美学分类标准,分别从外观、颜色、固位等角度进行美观学评价,并统计两组修复后并发症发生情况,比较两组修复效果。结果修复后,二氧化锆组外观、颜色及固位评分均高于玻璃纤维桩组(P <0.05),而并发症发生率低于玻璃纤维桩组(P <0.05)。结论二氧化锆根管桩联合复合树脂用于前牙大面积缺损修复的效果优于玻璃纤维桩,有助于提高美学效果,降低并发症发生率,值得推广应用。

石英纤维桩用于前牙大面积缺损修复的效果观察

目的探讨石英纤维桩用于前牙大面积缺损修复的临床效果。方法选择2017年6月至2018年6月期间在南方医科大学顺德医院口腔医学中心诊治的80例(共80颗患牙)前牙大面积缺损患者,以随机数表法分为观察组和对照组,每组40例40颗患牙,观察组采用石英纤维桩及全瓷冠修复,对照组采用金属铸造桩及全瓷冠修复,比较两组患者术后3、6、12个月的临床疗效、并发症发生率及修复后牙体颜色匹配率。结果观察组和对照组患者术后3个月(100.0%vs 97.5%)、6个月(100.0%vs 95.0%)的修复成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组患者的修复成功率为100.0%,明显高于对照组的77.5%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后12个月,观察组患者的并发症发生率为2.5%,明显低于对照组的15.0%,颜色匹配率为97.5%,明显高于对照组的82.5%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论石英纤维桩修复大面积前牙缺损具有显著的临床疗效,成功率高,且具有较高的美学价值。

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1~9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1~9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。

二氧化锆固位钉联合纳米树脂充填修复年龄≥65岁前牙大面积缺损患者的疗效评价

目的分析二氧化锆固位钉联合纳米树脂充填修复年龄≥65岁前牙大面积缺损患者的疗效。方法选取我院前牙大面积缺损患者57例(2015年4月~2017年7月),年龄均≥65岁,根据修复方案分为2组。对照组(28例,56颗牙)实施螺纹根管固位钉联合玻璃离子充填,研究组(29例,58颗牙)实施二氧化锆固位钉联合纳米树脂充填。对比2组修复效果、并发症发生率、修复满意度及修复前、修复后咀嚼效能、牙齿松动度(PTV)、牙龈指数(GI)及菌斑指数(PLI)评分。结果研究组修复后6个月A级率(96.55%)高于对照组(80.36%,P<0.05);研究组修复后1、6个月咀嚼功能高于对照组(P<0.05);研究组修复后6个月PLI、GI、PTV低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率6.90%与对照组28.57%比较无显著差异(P>0.05);研究组外观满意度、语音功能、舒适度、咀嚼能力、固位效果5个维度评分高于对照组(P<0.05)。结论二氧化锆固位钉联合纳米树脂充填应用于年龄≥65岁前牙大面积缺损患者,能显著提高修复效果,减少牙齿菌斑,防止牙齿松动,维持牙龈健康,改善咀嚼功能,且并发症少,修复满意度高。

儿童乳磨牙牙体大面积缺损不同修复方式的对比研究

目的:研究各种修复方法对儿童乳磨牙大面积缺损的影响。方法:将86例乳磨牙大面积缺损儿童随机分为对照组和观察组各43例,对照组采用光固化树脂材料修复,观察组采用金属预成型牙冠修复,比较不同治疗方案对儿童的影响。结果:术后12个月,观察组牙齿修复成功率明显高于对照组(P<0.05);1年后复查,观察组修复体边缘折断、修复体边缘与牙体间断裂、继发龋发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:采用金属预成型牙冠修复乳磨牙大面积缺损,提高了成功率,降低了儿童继发龋的可能性。

全瓷高嵌体与全瓷冠修复治疗后牙大面积缺损患者的效果比较

目的:比较全瓷高嵌体与全瓷冠修复治疗后牙大面积缺损患者的效果。方法:选取2019年6月至2020年5月该院收治的86例后牙大面积缺损患者进行前瞻性研究,采用数字表随机法将其分为观察组和对照组各43例。对照组采用全瓷冠修复治疗,观察组采用全瓷高嵌体修复治疗,比较两组修复体优良率、修复满意度和并发症发生率。结果:治疗后3个月,两组修复体优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6、12个月,观察组修复体优良率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体修复治疗后牙大面积缺损患者可提高修复体优良率和修复满意度,降低并发症发生率,其效果优于全瓷冠修复治疗。

E-max高嵌体用于后牙大面积缺损修复的效果观察

目的探讨E-max高嵌体用于后牙大面积缺损修复的临床效果。方法回顾性纳入郑州大学第一附属医院2017年1月至2019年12月收治的后牙大面积缺损患者156例,根据根管治疗后修复方式分为全冠修复组(74例)和E-max高嵌体修复组(82例)。比较两组患者修复前后牙龈指数和龈沟出血指数、修复效果、不良反应发生情况及修复满意度。结果修复后,两组牙龈指数和龈沟出血指数与修复前比较差异未见统计学意义(P>0.05)。修复前和修复后,全冠修复组牙龈指数和龈沟出血指数与E-max高嵌体修复组比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。E-max高嵌体修复组修复优良率(96.34%,79/82)高于全冠修复组(89.19%,55/74),但差异未见统计学意义(P>0.05)。E-max高嵌体修复组患者不良反应发生率(2.44%,2/82)低于全冠修复组(14.86%,11/74),差异有统计学意义(χ^(2)=7.862,P=0.005)。E-max高嵌体修复组修复满意度(97.56%,80/82)高于全冠修复组(89.19%,66/74),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全冠修复和E-max高嵌体修复对后牙大面积缺损患者的修复疗效相当,但E-max高嵌体修复后患者满意度较高,不良反应发生率更低,更易被患者选择和接受。