中国古代文论方法论刍议

中国古代文论方法论的运用、建设与继承革新问题是相关领域研究者一直在思考的问题,实现这一目标,大致要从四个方面着力。首先是树立大学科观念,建立多维立体的理论研究系统,达到跨学科交流的目的。这又关乎专业研究中的跨学科之间的沟通、学科整合和理论想象力、学术共同体与学术发展的问题。其次是采用理论原则与具体的文论结合起来相得益彰的研究方法与思路。再次要注意中国古代文论研究具体方法论自身的继承与革新问题。最后应关注中国古代文论的研究中需要实际运用与具体注意的事项,即保持"文化科学"研究的"价值无涉"和"客观性"等原则。

人文社会科学研究性图书馆藏书剔除标准简论

图书馆的藏书,只有在不断地剔除更新中,才能保持其活力。但是这项工作在具体的实施中存在着诸多困难,其中藏书剔除标准一直难于确定是比较突出的问题。人文社会科学大型研究性图书馆在制定藏书剔除标准时,除了要根据藏书的借阅率之外,还应引入读者类型分析,并以此作为藏书剔除的重要参考。这样,才能制定出符合人文社会科学大型研究性图书馆自身特点的、行之有效的、科学合理的藏书剔书标准。也才能体现出图书馆"以人为本"的宗旨,更好地为人文社会科学研究服务。

理工类高校人文社会科学大类培养的挑战与对策——以B大学为例

人文社会科学在高校人才培养体系中发挥着重要作用。文章运用问卷调查法及访谈法对B大学人文社会科学大类培养实践进行案例研究,发现当前存在的问题主要包括:大类专业设置泛化,分流难以匹配学生志趣;课程方案不够合理,成效无法满足现实需要;主管学院压力较大,管理未能形成组织认同;个别学生迷茫焦虑情绪蔓延,容易诱发心理问题等。为解决相关问题,文章提出四项实践对策:以顶层设计为引领,打造全面有序的大类布局;以发掘志趣为核心,科学引导学生分流;以平等尊重为旨归,实行自由开放的人本管理;以学科融合为导向,构建多元特色的课程体系。

人文社科领域中文通用大模型性能评测

[目的/意义]以人文社科领域为出发点,从人文社科领域基础知识与人文社科学术文本两个方面入手进行人文社科领域模型性能比对。旨在为人文社科领域提供一份体系化的大模型评测基准,供人文社科相关领域研究人员参考。[方法/过程]设计7个人文社科领域相关的评测任务并选取对应指标,在此基础上,选取当前开源且性能较优的通用领域中文大模型,通过调用本地模型以问答形式完成领域化任务,并选取相关指标对其在人文社科领域的性能进行量化评测。[结果/结论]评测结果表明,在选取的开源模型中,无论是基座模型还是对话模型,Qwen性能最优、Baichuan2紧随其后、InternLM次之、Atom表现最差,此外,大多数情况下,相较于基座模型,对话模型表现出更加优越的性能。

追溯科学融合的历史轨迹:AIGC赋能交叉科学测度研究

[目的/意义]生成式大语言模型改变自然语言处理研究的范式,推动人工智能赋能社会科学研究的新潮流,为从文本深层语义特征角度量化计算人文社会科学学科的交叉与融合提供新思路。[方法/过程]使用ChatGPT模型对人文社会科学学术文献进行学科判别,基于小样本学习识别模型预测结果中的学科名知识实体,从期刊知识分散分布视角衡量多学科候选分类问题,将判别结果与文献所属期刊对应学科作比较分析,提出跨学科丰富度、跨学科密切度、主体度等指标结合跨学科度的跨学科性量化研究。[结果/结论]围绕AIGC赋能交叉科学测度研究,从学科归属问题的判断、生成式模型答案集中学科名的抽取、多学科候选问题的赋权、交叉科学内容性度量指标等几方面提出一套研究框架方法,实现从内容角度充分利用AIGC赋能社会科学研究,为进一步探索各社会科学研究的内在逻辑提供借鉴和参考。

人文社会科学评价的复杂性与引文评价指标的修正

人文社会科学评价虽然具有一定的主观性和复杂性,但评价过程及评价标准仍以客观的事实结果和由此产生的效果与影响作为依据。在此论述基础上,就人文社会科学评价中存在的引文模糊性和时空影响力问题进行深入分析,并提出引用时间因子和引用范畴因子两个指标,用以解决人文社会科学领域普遍存在的跨学科、长时段影响力问题,实现对现行评价方法和体系的补充和完善。