再识“责任”与经济法

经济法责任制度是经济法理论研究的重要问题之一,也是法学界论证经济法是否为独立法律部门的重要依据。法律责任的历史发展经历了与其他社会责任分离、责任逻辑的完善、责任方式的基本定型等过程,这使得部分学者按传统法律部门作为划分标准,否认经济法责任的存在,进而否认经济法为独立法律部门。按社会活动领域和法律调整宗旨的标准划分法律部门,责任方式并非划分法律部门的绝对标准。经济法具有独特调整方法,其责任制度的精髓集中于“责权利效相统一”的原则。经济法责任不仅在不同程度上综合运用民事、行政、刑事责任方式而形成独特的责任制度,而且将责任制度前置于主体制度,增强经济责任制,形成其鲜明的调整特色。

中国经济法部门的形成:轨迹、事件与特征

从历史发展的角度考察,中国经济法部门的形成轨迹呈现为:以经济立法为主线,按照经济法规→经济法规体系→市场经济法律体系→中国特色社会主义法律体系中的经济法的进路逐步发展。1979年《中外合资经营企业法》、1986年《民法通则》、1993年《宪法修正案》的颁行对经济法立法的初始化、外延的清晰化、内涵的现代化影响深远,并为中国特色社会主义法律体系中经济法部门地位的确立奠定了基础。中国经济法部门的形成具有鲜明的按预期、有计划、分步骤推进的规划性,与体制改革、立法技术、其他法律部门关系协调与同步的渐进性,按标准、多层次、有体系的整合性。

论经济法与行政法的区别

本文认为，正是把调整对象作为区分不同法律部门的唯一标准的观点，把经济法与行政法相区别的讨论引向了死胡同。笔者主张以客观性与主观性相统一的划分标准去区别经济法与行政法，

历史哲学视角下环境法独立性之阐释

透过历史哲学的视角,可以对法律体系作原生部门法与次生部门法的“两分法”理解。原生部门法包括民商法、行政法、刑法和程序法,次生部门法包括经济法、社会法和环境法。在这一视角下,经济问题、社会问题和环境问题属于人类社会不同发展阶段所产生的基本问题域,其内在逻辑是经济社会发展所面临的内外界限。在此意义上,解决这些问题的次生部门法在法律体系上具有完备性。作为次生部门法的环境法,其具有独立性的根据是环境法律关系的客体属于环境基本问题域。

现行经济学学科设置问题与法律经济学的兴起

通过比较国内外现行经济学学科设置,评述法律经济学的学科定位、学科特征与发展趋势,分析政治经济学、制度经济学与法律经济学的关系,发现在应用经济学一级学科目录下,增设法律经济学这一内容丰富、方兴未艾的"金矿"学科,已经水到渠成。

法的部门划分标准及其引申

法的部门,是指调整特定社会关系的现行法律规范的总称。法的部门的划分标准是法的调整对象,即法所调整的社会关系。由于法的部门的划分标准是法的调整对象,经济法具有特定的调整对象,因此,经济法是一个独立的法的部门。

经济法主体制度重构：一个常识主义视角

在经济法主体制度研究中,长期以来存在一个被视为理所当然的理论预设,即法律主体的专属性理论。该理论的核心观点是法律主体与部门法之间具有对应关系,独立的法律部门必然有独特的法律主体。但法律主体的专属性理论本身是对法律主体理论的常识性误读。专属于某一部门法的主体实际上是不存在的,同一个主体因参与的法律关系不同,会享有不同的权利义务,从而成为不同部门法的主体。某一主体成为经济法主体,仅意味着其参与了经济法律关系,并不是指该主体本身为经济法所独有。换言之,经济法主体只是该主体因从事经济法中特定行为而呈现的一种角色而已。基于此,我们不能从主体的具体形态而只能从角色角度来界定经济法主体的含义及类型,经济法主体由此可被分为管理主体与被管理主体两类。每类主体身份的获得,均应根据其从事的法律行为的属性来具体识别。

《民法典》的实施与经济法的职责担当

《民法典》的颁行,标志着我国民法正式进入法典化时代,开启了法治中国建设的新征程,这对于民法自身的发展、市场经济法治的巩固和既有法律体系的完善,都具有十分重要的意义。经济法原本是继民法之后为弥补民法运行中的某些不足而衍生出的一套规范体系,其在《民法典》施行时代的职责担当在根本上并没有改变,也不应该受到质疑和削弱。通过反垄断以回归民法运行所需的社会条件,通过调整强弱关系以维护合同存续的平等根基,通过市场监管以补充民事救济的不足与被动,通过宏观调控以保障市场的整体安全和效率等,既不“越位”也不“缺位”,由此促进《民法典》的施行,是经济法在《民法典》实施过程中的应有职责。由此,《民法典》的施行才会有更加充分的现实条件和切实的社会效果,伟大的民法才会永葆青春。

略论农民专业合作社法的经济法属性

从分析农民专业合作社法的部门法属性的必要性入手,在对农民专业合作社法所体现的经济法的一般属性分析的基础上,着重对农民专业合作社法的相关具体内容所体现出来的经济法"管理型"立法和"促进型"立法所具有的特殊属性进行具体分析,指明农民专业合作社法具有经济法属性。

论经济法调整利益的价值基准

价值基准属于价值的范畴,我们应当依据主体间性的当代哲学观来认识它。经济法调整利益的价值基准是指在经济法领域中,贯穿于立法、执法和司法全过程,对各种利益调整时所遵循的评价标准。当下的价值基准的深层结构存在着"功利主义"与"正义原则"两种理念的对峙从而难以体系化,应当综合这两种理念建构新的价值基准。

经济法的现代转向及其本土化实现

经济法的现代转向及其东土化实现可以从法律部门、法律学科、法律课程等三个维度加以把握。作为法律部门意义上的经济法,要在中国特色社会主义法治体系建设的前提下,实现经济法律体系建设向经济法治体系建设的转变。要深刻把握经济法学所具有的谦抑性学科性格,围绕经济法学科范式等核心问题,深化经济法学学科建设。要区分法学专业和非法学专业对经济法课程内涵、课程功能等提出的不同要求,使经济法课程建设更好地服务于不同类型人才培养的需要。

经济法立法的分类研究

法律分类是指从不同角度,按不同标准对相应法律现象所作的类型化思考。通过法律分类,可以更好地认识相应法律现象。经济法立法按不同标准可以分为经济宪法和经济行政法、宏观调控法和微观规制法、一般经济法和特别经济法、经济危机和战争时期的经济法、经济转型时期的经济法和经济正常时期的经济法、公法性经济法和私法性经济法等。通过分类,将有助于我国经济法理论的研究和立法、司法实践。

经济犯罪立法完善的部门法关系分析

国家立法机关在制定经济刑法规范伊始,就考虑到了对经济违法行为在处理上的部门法关系问题。对经济犯罪,即便主张刑法的积极干预,也不能忽视其发生领域的特殊性,应承认经济刑法中罪刑规范的从属性,从而综合发挥部门法的功能,使得刑法与经济法在适用效果上有效融合,应对经济犯罪,恢复经济秩序。在过去较长时间里,我国的刑法适用忽略了经济犯罪的特殊性,有些做法和措施不符合经济刑法的秩序性要求。因此,有必要从部门法的关系出发来考量刑法中经济犯罪之罪刑规范的立法完善问题。

经济法调整范围的反思

经济法的调整范围是学界多年来最为关注的基本理论问题之一。文章指出划分法律部门的实质标准是利益,而不是调整对象和方法。正是不同历史时期的不同利益需求,才造就了不同的法律部门。社会整体经济利益是经济法的立身之本。一个法律部门出于对某种利益保护的需要,往往调整不同性质的社会关系。同一性质的社会关系由于承载了不同的利益,也往往需要不同的法律部门共同调整,经济法与民法、行政法的关系正是如此,它们共同促进社会经济的协调发展。

论经济法的基本原则

本文重新定义了经济法基本原则 ,提出了确立经济法基本原则的合宪性、特殊性、普遍性和系统性四项依据标准以及三项经济法基本原则 ,即经济合法原则、经济平衡原则和经济发展原则。

经济法责任理论的再证成

面对现代日益复杂的社会经济关系,经济法责任理论研究坚持从"责任-地位"向"地位-责任"的思维转变.它以"角色理论"为指导,以"主体-责任"理论范式为其基本分析框架,构建富有"传统与独特"内涵的独立、系统、科学的经济法责任体系.这既具有凸显经济法责任独特性之理论意义,又具有加强经济法与其他部门法在责任层面上的协调与合作之实践意义.

关于经济法体系的新思考

经济法体系是经济法基础理论研究的一个基本问题,由于经济法学界一直主要按照经济立法的特定功能和作用对经济法律法规进行分类,致使经济法部门法的划分陷入"剪不断理还乱"的状况,这不仅直接影响了经济法基础理论的研究走向成熟和被人们普遍理解与接受,而且使得经济法各部门法的研究缺乏理论层面的分析,文章从探讨法域和法律部门划分的方法出发,对中国经济法体系的重新建构提出了自己的意见。

京津冀协同发展机制成长规律分析

建立概念共识对于京津冀协同发展机制的形成和发展具有重要的理论和现实意义。作为一种次区域合作机制,京津冀协同发展机制的形成和发展既遵循机制成长的一般规律,又有自身发展的特殊性。中央政府的认可、支持和授权是其存在和发展的关键性因素;京津冀三地的获益或失益预期是其产生和发展的直接行为动力;京津冀共享地缘历史文化传统是其产生和发展的深层心理动力;作为一种"公共物品",京津冀协同发展机制的有效运作需要京津冀各级公共权力部门的积极、正向、有效介入。

论我国证券发行核准制度调整边界的重构——兼评《证券法》第十条的适用

我国《证券法》、《上市公司证券发行管理办法》等规定了证券发行都要经过证监会的批准,这使得在美国证券法中原本与非公开发行核准豁免相配套而设立,《证券法》第十条第三款非公开发行一般性劝诱禁止的规定失去了继续存在的逻辑基础和实际效用。从发行核准制度设立的立法目的与行政监管收益成本两方面衡量,说明了我国建立证券非公开发行核准豁免的必要性。并结合国外立法和我国实际,对公开发行的界定标准提出了重构意见。

论经济法独立地位论之悖谬——以法律部门的划分为视角

虽然"经济法是什么"至今在我国都尚未形成相对一致的共识,但"经济法学"已经逐渐在我国法学学科中成了首屈一指的显学。为了"名副其实",当前,我国的许多"经济法学者"都在不遗余力地论证强调经济法具有独立地位。然而,在这种事关"经济法"是否存在的前提问题尚未根本解决的情况下,就断言"经济法"具有独立地位,事实上,无疑是本末倒置,空穴来风。