信访治理的规律性认识与法治化路径

信访及其治理是党和国家高度重视的重大现实和理论问题,对其加强研究具有重要的政治意义、法治意义、社会意义、理论意义。要深化规律性认识,信访治理的实质是人民性,信访活动具有必然性、阶段性、统筹性以及“双重性”。要以信访治理法治化为目标,着力推进信访基本制度立法化、公权力行使法定化、诉求受理程序化、事项办理合法化、信访秩序规范化、失职违法责任化等,这构建了信访治理法治化体系和路径。制定信访治理法具有现实可行性,要坚持策略性,正确处理基本制度规定与一般规定的关系、中央立法与地方立法的关系、《信访工作条例》与立法的关系。要以辩证思维、系统思维、法治思维确定信访治理的基本思路,全面总结提炼升华具有原创性的中国特色社会主义信访治理理论,推进国家治理体系和治理能力现代化。

“实用”法律观所衍生的悲剧——以电影《我不是潘金莲》为样本的分析

由于很多人奉行实用主义的法律观,因而对法律缺乏足够的尊重和信任,运用法律表现出了随意性,不想用就走"上访"、"闹访"之路。当"上访"、"闹访"成为严重的社会问题以后,直接导致了法律权威的失落。这表明法治思维和法治方式还没有成为化解社会矛盾的主要方式,人们的思维方式还存在着诸多的冲突。"我不是潘金莲"本来是一个道德判断,由基层社会组织就可以解决,然而却在现实的法律规范与道德规范、法律制度与信访制度、政府与司法机关之间来回翻转,最终也没有使矛盾得以化解。这既是个人的悲剧,又是信访制度、法律制度,乃至于法治的悲哀。

新时代网上信访的社会治理价值与多重现实挑战

信访制度是一项兼具社会主义民主政治特点和政府治理功能的复合性制度安排。互联网技术和移动新媒体的快速发展,为打造阳光信访新模式,充分激活并更好实现信访制度的社会治理价值,提供了前所未有的机遇。从社会治理角度看,网上信访提供了党和政府密切联系群众的新纽带,创新了公共参与和表达机制,也重构了公共权力的监督形式。当然,网上信访也面临着多重现实挑战,比如技术上信息系统和服务平台的碎片化、数字鸿沟带来的适用性局限和社会不公、运行过程中的形式主义、官僚主义和部门协作难题,以及它自身的功能性局限,使得许多网上信访事项的化解仍然绕不开线下信访。推动阳光信访新模式,需要建设全国统一的信访信息系统和一网式信访服务平台,在实现信访信息互联互通的同时再造信访工作流程;要注重网上信访与网下信访的衔接互动;还要善于挖掘信访大数据,提高分析研判水平和服务决策能力;从长远看还需破解数字鸿沟问题。

信访制度:意义、困境与前景——以涉法、涉诉信访为考察维度

随着改革开放的发展,不同利益主体之间的利益冲突也日益激烈。因此,妥善处理和化解社会矛盾已成为构建和谐社会最基本、最基础的工作,也是当前一项十分紧迫的工作。而信访作为一项具有中国特色的政治参与和权利救济制度,几乎涉及了社会矛盾的方方面面。但在信访热潮的涌动下,信访功能出现了严重的异化,信访的政治功能基本趋于弱化,大量的涉法、涉诉信访的出现,冲击和消解着司法权威,也不符合国家宪政建设和法制化进程。因此,如何破解信访困境,完善信访程序,关涉我国信访制度的存废,也是和谐社会建设的应有之义。

解决土地信访问题的法学思考

近年来由于土地权利人合法权益得不到保护而引发的土地信访事件急剧增加,给经济社会发展带来了不安定因素,引起了中央高度重视。文章从法律的视角分析了土地信访的现状与问题,揭示出法律冲突、利益冲突以及涉及的两个“两难”选择是导致当前存在问题的主要原因,最后有针对性地提出解决土地信访存在问题的四个“相结合”的具体对策。

对信访制度改革的若干思考

信访是我国公民政治参与的重要渠道,是实现和维护人民群众民主政治权利的具体形式。在实施依法治国方略的宏观背景下,进行体制现代化变革,改革现行的信访制度,推进信访工作的制度、内容和方法的创新,在法治框架内寻求新的解决方案,最终就是要依法规范信访秩序,形成一个良性的法治氛围,达到法治信访的目标。

从治理到法治：涉诉信访应对机制的嬗变

涉诉信访这一概念来自于司法实践的总结而非理论研究的建构,因其与司法程序内在机理不同而发生。涉诉信访虽然旨在救济权利,但由于其冲击司法程序,有损司法公信,影响社会秩序而产生应对的必要性。当前涉诉信访的应对机制可归纳为治理模式,表现为应对主体的多元化、应对依据的政策化、应对方式的能动化、应对内容的行政化。涉诉信访的治理模式虽然可以实现短期的效率和秩序目标,但存在诉访不分、程序不畅、难以终结等问题,冲击着司法程序的基本价值。涉诉信访的应对机制应从治理模式转为法治模式,从根本上化解上述难题。

当代中国人“偏好”上访的成因探析——基于国家治理制度供给视角的观察

有人认为当代中国形成的"上访热",是传统文化潜移默化的结果。虽然上访是中国古已有之的制度,但是在古代中国并不发达。而且,古代中国存在上访制度的原因是行政与司法混同,其上访大体相当于今天的上诉。当代中国人"偏好"上访,最直接的原因是国家的治理制度供给存在缺陷:一是民众权益表达机制不畅,二是司法维权困难,三是政策的"逆向鼓励"使得上访暗合了制度要求。当代中国,要推进国家治理体系和治理能力现代化,就必然要求应当认真对待上访,将上访问题法治化。

信访制度的阶段性特征

新中国成立以来,创造出具有中国特色、符合中国国情的民主法治之路。伴随着法治化进程,信访制度开始创建、发展并不断调整、完善,逐步走上制度化、规范化、法制化的发展历程,为开创中国特色社会主义事业发挥了不可替代的重要作用。以法治访是"依法治国"方略的具体体现,也是信访制度改革的基本方向。当前,应尽快出台统一的信访法,进一步推进信访法治化进程。

破解“信访不信法”难题的一剂良药——也谈《行政诉讼法》的修改

处于社会转型时期的当下,人们的利益诉求空前高涨,维权意识日渐觉醒。在行政诉讼制度缺陷凸显,越来越难以满足实际需求的情况下,人们更多地选择了信访这一维权方式,"信访不信法"成为人们解决纠纷时的常见状态。《行政诉讼法》可以以信访活动为视角,从立法理念、受案范围和审理程序等方面进行全方位修改,从而祛除人们过多依赖信访、"信访不信法"的症结。

信访制度在构建和谐社会中的价值探讨

信访制度既能有效保护人民群众的合法权益,体现人民主权的宪政基础,契合现代法治政府理念目标的实现,同时又能展现权利时代利益诉求的制度保障和司法救济途径的制度互补。信访制度在构建和谐社会中具有多方面的的功能和作用。

从诉访难分看治理模式创新

诉访难分是信访制度实践普遍存在的问题,与《信访条例》实现信访法治化、规范化的立法目标相距甚远。"信访+"二元治理结构是诉访不分的根本原因。涉法涉诉信访改革未能打破这种治理结构,有明显的路径依赖。信访法治化不能仅仅停留在"法定化"层面,而应该通过治理模式创新寻求出路。以法治下的共治为框架,重新确定信访制度功能,同时推进信访体制和司法体制改革。以法律制度的有效实施为保障,将信访改造为社会参与公共决策的平台,强化政府的回应义务,构建全民共建共享的新型治理格局。

涉法涉诉信访案件的成因、难点及出路探析——基于对B市2014-2015年中央集中交办案件的调研分析

近年来,随着经济体制转型和社会的快速发展,涉法涉诉信访问题呈现出多发上升态势。党的十八届三中全会提出要把涉法涉诉信访问题纳入法治化轨道解决,为我们化解涉法涉诉信访问题指明了工作方向。本文以B市2014-2015年中央集中交办案件为调研对象,试图从中分析当前涉法涉诉信访案件的成因、难点及出路,并对贯彻落实涉法涉诉信访问题法治化的解决轨道提出相应建议。

国家治理现代化视域下农民上访与政府治道的变应——基于皖南D村的调查

国家治理现代化的本质要求是法治化、民主化、程序化、规范化与制度化。然而中国的基层行政单位在面对农民上访的时候,往往显得比较困顿,更多采取的是调解优先原则。这种做法的背后所蕴含的处理原则是"大事化小,小事化了",故而就非常容易导致政府越处理越麻烦的局面。且即便当事人聘请律师介入,往往也会遇到无处下手的"尴尬"。我们根据对皖南D村的一起因买卖户口与资产分配不公的农民集体上访事件为研究对象,得出在治理基层矛盾的时候,应该结合法治与调解进行治理。

浅议涉法涉诉信访问题

涉法涉诉信访作为中国社会特有的一个客观现象,有着它深刻的历史根源与现实基础。本文探讨了涉法涉诉信访产生的原因及特点,并力求找出规范和减少涉法涉诉信访的对策。

直诉与涉法涉诉信访之比较

通过诉事形式、对象、程序、功能等方面的比较可知,中国古代的直诉与当代涉法涉诉信访之间既有外部的差异,也有内在的相似性,相似之根源即古今相类的权力结构。就此而言,直诉即中国古代的涉法涉诉信访。基于此,学界可在涉法涉诉信访改革的视阈下从制度合理性、程序与实体、权力制衡等进路展开对直诉制度的研究。

涉诉信访现状分析与法治路径选择——以成都市为例

成都市涉诉信访的法治化路径选择,是推进"平安城市、法治城市"两大建设的重要前提和保障。要做好这方面的工作,必须首先厘清和明确三个问题,即涉诉信访的概念及功能定位、申诉和再审程序进一步细化与规范以及信访案件效度评估机制。鉴于成都市涉诉信访的现状,其法治化路径的选择还应从多个方面着手。一是规范法治理念下的涉诉信访制度;二是完善涉诉信访的终结机制,使司法的最终裁决权得到体现和保证;三是完善与党政机关的衔接和协调机制;四是完善司法救助制度和社会保障制度;五是健全涉诉信访的秩序保障机制;六是提升司法公正,提高案件质量;七是深入基层,加强检察监督和法治宣传。

行政法视角下合作治理的困境及回应

作为现代政府改革的一种模式,合作治理诞生于公共行政领域并逐渐占据主导地位。行政法视角下,合作治理在我国产生了"水土不服"和观念偏差,同时还面临着五大困境亟待回应。在回应中,须摒弃构建完美制度框架和探寻卓越治理路线的表象努力,回归至找寻"元路径"的思路上,构建开展合作治理所必需的"被认真对待的权利",沿着该进路才能最终实现合作治理的制度初衷和美好愿景。

论信用证法律适用的发展新趋势——以司法判例为视角

根据当事人意思自治原则,信用证的当事人,即信用证开证行与信用证受益人,可以选择UCP600或者相关国家的国内实体法作为信用证的准据法。如果当事人未作选择的,法院应适用与信用证有最密切联系的国家的法律。而确定最密切联系地的核心是界定信用证的履行地。英美国家司法判例表明,法院对信用证履行地的界定经历了从付款地到信用证开证地的发展历程,体现了信用证法律适用的新趋势。而美国《统一商法典(信用证篇)》第5-116(b)将信用证履行地界定为信用证开证行所在地,并规定适用信用证开证行所在地国家的法律,进一步佐证了这种新趋势。

依法治校背景下高校信访法治化建设研究

依法治校是依法治国在高等教育领域的具体体现,推进高校信访法治化建设是高校完善依法治校的应有之义,把握高校信访工作在职能定位、对象群体、高校社会角色、处理时效、信访形式、事项处理难度上的主要特点,针对高校信访当前存在的信访数量高位运行、信访制度需更健全、信访处理需更专业、部门联动需更紧密、信访队伍需更健全等问题,通过分析高校信访法治化面临的诸多困境,提出依法治校背景下推进高校信访法治化建设的实施对策,主要包括畅通利益诉求表达渠道、完善矛盾纠纷排查化解机制、规范完善信访受理办理程序、落实诉访分离制度、建立协调联动工作机制、加强信访队伍建设、培育浓厚校园法治文化氛围等。