房颤患者血清溴结构域蛋白4的表达及临床意义

目的探讨房颤(AF)患者血清溴结构域蛋白4(BRD4)的表达及临床意义。方法选取AF患者和阵发性室上性心动过速患者分别作为AF组[n=74,分为阵发性AF(阵发)组和持续性AF(持续)组]和对照(PSVT)组(n=73),取所有患者清晨空腹静脉血,采用实时荧光定量逆转录PCR(qRT-PCR)法检测血清BRD4水平,采用胸超声心动图测量AF组和PSVT组患者术前左心房前后径(LAAPD)及左心室射血分数(LVEF);采用食道超声心动图检测AF组患者术前24 h的左心耳最大排空流速(LAA-PEV);采用左心房高密度基质标测检测AF组患者术中左心房局部双极电压,据双极电压大小分为左心房低电压(LAVs)组(双极电压<0.5 mV)和正常电压(NLAVs)组(双极电压≥0.5 mV),其中LAVs组AF患者根据LAVs数量多少分为轻度组(1个LAVs)及中度组(2个及以上LAVs);随访AF组患者术后第3~12个月AF的复发情况,据术后随访复发情况分为复发组(reAF组)和未复发组(SR组);采用Spearman分析AF组患者血清BRD4与LAAPD、LVEF、LAA-PEV、左心房低电压、术后复发等指标的相关性。结果AF组患者血清BRD4、LAAPD均高于PSVT组(P<0.05),LVEF低于PSVT组(P<0.05);持续组AF患者术后复发例数、左房低电压例数、BRD4水平及LAAPD高于阵发组(P<0.05),LVEF及LAA-PEV低于阵发组(P<0.05);LAVs组AF患者外周静脉血BRD4水平、LAAPD高于NLAVs组(P<0.05),LVEF、LAA-PEV低于NLAVs组(P<0.05);中度组LAVs患者外周静脉血BRD4水平高于轻度组(P<0.05),LVEF低于轻度组(P<0.05);reAF组AF患者左房低电压例数、BRD4水平、LAAPD均高于SR组(P<0.05),LVEF、LAA-PEV低于SR组(P<0.05)。结论AF患者血清BRD4表达升高,可能对AF严重程度及术后复发具有一定的预测价值。

P波指数及左心耳排空速度对阵发性心房颤动导管消融术后复发的预测价值

目的探讨P波电轴、P波时限(PWD)及左心耳排空速度(LAAEV)对阵发性心房颤动(房颤)导管消融术后复发的预测价值。方法序贯选择2014年1月至2016年8月于中南大学湘雅二医院心内科住院,并行三维标测指导下环肺静脉电隔离术的阵发性房颤患者78例。收集患者临床基线及术前窦性心律时心电图、超声心动图检查资料,记录并分析P波电轴、P波平均时限(mPWD)、P波最大时限(PWDmax)以及LAAEV。出院后随访,详细记录患者症状、心电信息等资料;导管消融术后3个月(3个月内为空白期)如出现持续时间超过30 s的快速型房性心律失常则定义为复发。依据随访结果分为成功组和复发组,比较两组患者P波指数及LAAEV等,绘制受试者工作特征曲线(ROC)曲线、计算ROC曲线下面积(AUC),取得界值,根据界值形成预测房颤复发方法,并计算其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度。采用logistic多因素回归分析房颤复发的独立预测因子。结果 (1)导管消融术后情况:成功组62例,复发组16例(复发率20.5%),其中复发组4例再次行导管消融术,术后无再复发者(两次导管消融术总成功率84.6%)。(2)两组患者基线资料比较:两组患者包括年龄、性别、体重指数、肾功能、房颤病史、基础疾病构成及临床用药情况等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)两组患者P波指数结果比较:复发组和成功组的P波电轴分别为(76.0°±16.8°)、(54.6°±22.8°),差异有统计学意义(P=0.013)。P波电轴预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI为0.778(0.654～0.902),界值为75°。P波电轴>75°预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为68.8%、87.1%、52.6%、89.8%和80.7%。复发组和成功组的mPWD分别为(111.8±13.4)ms和(94.5±17.6)ms,差异有统计学意义(P<0.001);PWDmax分别为(127.1±8.6)ms和(108.2±18.4)ms,差异有统计学意义(P<0.001)。mPWD和PWDmax预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI分别为0.767(0.643～0.890)和0.789(0.691～0.888),界值分别为105.8 ms和117.5 ms。mPWD>105.8 ms预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为75.0%、72.6%、41.3%、91.0%和73.0%;PWDmax>117.5 ms预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为93.8%、62.3%、55.8%、97.7%和74.3%。(4)两组患者LAAEV结果比较:复发组与成功组的LAAEV分别为(39.0±3.5)cm/s和(44.8±6.3)cm/s,差异有统计学意义(P<0.001)。LAAEV预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI为0.792(0.677～0.907),界值为40.5cm/s。LAAEV≤40.5cm/s预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为66.1%、81.2%、38.2%、93.3%和70.0%。(5)logistic多因素回归分析结果:P波电轴>75?、PWDmax>1175ms和LAAEV≤40.5cm/s的OR值及95%CI分别为5.331(1.077～26.395)、10.286(1.550～45.101)和6.108(1.153～32.359)。结论 P波电轴和PWD与LAAEV可以有效预测房颤导管消融术后复发,可以作为房颤导管消融术后复发的独立预测因子。

阵发性心房颤动患者左心耳血栓形成的超声预测因素分析

目的探讨阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者左心耳血栓形成的影响因素。方法选择2017年至2019年南京大学医学院附属鼓楼医院拟行导管消融术的PAF患者560例,根据经食管超声心动图结果分为左心耳血栓组(27例)和无血栓组(533例)。对两组患者临床特征、经胸和经食管超声心动图结果进行统计比较,Logistic回归分析筛选左心耳血栓形成的影响因素并以受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评价其预测效力。结果与无血栓组比较,血栓组患者窦性心律比例(18.52%vs.64.17%,P<0.001)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)[(52.52±7.82)%vs.(57.14±5.42)%,P=0.005]、左心耳充盈速度(left atrial appendage-filling velocity,LAA-FV)[(25.70±8.40)cm/s vs.(47.03±13.83)cm/s,P<0.001]和左心耳排空速度(left atrial appendage-emptying velocity,LAA-EV)[(26.07±8.44)cm/s vs.(54.60±13.57)cm/s,P<0.001]更低,而心力衰竭患者比例(18.52%vs.5.44%,P=0.019)、左心耳口径(left atrial appendage orifice diameter,LAA-O)[(20.10±2.96)mm vs.(17.02±2.47)mm,P<0.001]、左心耳深度(left atrial appendage depth,LAA-D)[(29.97±3.39)mm vs.(26.77±3.49)mm,P<0.001]、室间隔厚度(interventricular septal thickness,IVST)[(10.45±2.43)mm vs.(9.18±1.60)mm,P=0.013]、左心室后壁厚度(left ventricle posterior wall thickness,LVPWT)[(9.87±1.93)mm vs.(8.92±1.20)mm,P=0.017]、左心房内径(left atrial diameter,LAD)[(47.69±3.49)mm vs.(41.97±5.05)mm,P<0.001]、左心房横径(transverse left atrial diameter,LADt)[(45.76±2.48)mm vs.(41.20±4.63)mm,P<0.001]、左心房长径(longitudinal left atrial diameter,LADl)[(58.73±4.68)mm vs.(52.54±5.55)mm,P<0.001]、右心房横径(transverse right atrial diameter,RADt)[(42.80±3.22)mm vs.(38.80±4.47)mm,P<0.001]、右心房长径(longitudinal right atrial diameter,RADl)[(55.11±4.19)mm vs.(50.39±5.21)mm,P<0.001]均更大,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示LAA⁃EV(OR=0.800,95%CI:0.723~0.886,P<0.001)和LAA⁃O(OR=1.584,95%CI:1.042~2.407,P=0.031)是PAF患者左心耳血栓形成的影响因素。ROC以LAA⁃EV[曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.966,95%CI:0.940~0.993,P<0.001]38.5 cm/s为截断值预测血栓形成的特异性为96.3%,敏感性为90.6%。以LAA⁃O(AUC=0.793,95%CI:0.710~0.877,P<0.001)18.35 mm为截值预测的特异性为72.2%,敏感性为77.8%。联合LAA⁃O和LAA⁃EV预测时AUC提高至0.977(95%CI:0.957~0.997,P<0.001)。结论LAA⁃EV是PAF患者左心耳血栓形成强有力的影响因素,结合LAA⁃O可进一步提高预测血栓形成的效力。

左心耳排空速度预测阵发性心房颤动患者导管消融术后窦性节律的维持

目的评估阵发性心房颤动(PAF)患者导管消融的疗效,并探讨术后窦性节律维持的影响因素。方法行经皮导管消融治疗PAF患者255例,以术后1年时随访结果分为窦性节律维持组和晚期复发组。对两组患者临床特征、经胸超声心动图(TTE)和经食管超声心动图(TEE)检查结果比较分析,筛选维持窦性节律的影响因素并以ROC曲线评价其预测效力。结果随访1年时188例(74%)维持窦性节律,67例(26%)晚期复发。与晚期复发组比较,窦性节律维持组患者左室射血分数(LVEF)[(58±4)%vs (57±5)%,P<0.05)]和左心耳排空速度[(56±11)cm/s vs (42±13)cm/s,P<0.01]更高,而高血压病(43%vs 58%,P<0.05)、早期复发(27%vs 48%,P<0.01)、电复律(2%vs 18%,P<0.01)、左房内径(LAD)[(41±4)mm vs (44±4)mm,P<0.01]、左心耳口径[(15.6±2.1)mm vs(16.4±2.6)mm,P<0.05)]、左心耳深度[(23±3)mm vs (24±3)mm,P<0.05]均更低。多因素logistic回归分析显示左心耳排空速度(OR=1.116,95%CI 1.077~1.157,P<0.01)、LAD(OR=0.871,95%CI 0.766~0.990,P<0.05)和电复律(OR=0.148,95%CI 0.032~0.685,P<0.05)是PAF患者导管消融术后窦性节律维持的独立影响因素。ROC曲线以左心耳排空速度(AUC 0.816,95%CI 0.75~0.87,P<0.01)47.5 cm/s为截断点预测窦性节律维持的灵敏度为76%,特异度为73%。结论左心耳排空速度是PAF患者导管消融术后维持窦性节律强有力的影响因素,可作为预测消融结果的简便指标。

射频消融术对非瓣膜性阵发性心房纤颤患者左心耳血流速度及心脏结构和功能的影响

目的探讨射频消融术对非瓣膜性阵发性房颤患者恢复窦性心律后左心耳血流速度及心脏结构和功能的影响。方法对2013年1月至2017年12月南昌大学第三附属医院收治的非瓣膜性阵发性房颤患者50例行射频消融术治疗,术前及术后恢复并维持窦性心律6个月后分别进行经胸心脏超声和经食道超声,比较2个时间点左心耳血流速度(LAAFV)、左心房直径(LAD)、左心室射血分数(LVEF)、舒张早期二尖瓣血流(E)、心房收缩期二尖瓣血流(A)和舒张早期室间隔二尖瓣环速度(e′)、舒张早期和心房收缩期二尖瓣血流速度比率(E/A)及早期舒张期二尖瓣血流与室间隔二尖瓣环速度比值(E/e′)。结果与术前相比,50例患者在术后恢复并维持窦性心律6个月后,LAAFV明显提升、LAD明显变小、LVEF明显提高、A明显提高、E/A明显变小,差异均有统计学意义(P<0.05);E、e′、E/e′无明显变化,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论射频消融术后成功转为窦性心律并维持窦性心律后患者LAAFV明显加快,LAD变小,表明左心房的结构和生理逆向重塑得到了明显改善。

左心耳峰值流速对肺静脉隔离术后成功维持窦性心律的预测价值

目的评估接受肺静脉隔离术的心房颤动(房颤)患者,术前临床特征和超声心动图参数,尤其是左心耳峰值流速(left atrial appendage emptying peak flow velocity,LAAEV)对术后成功维持窦性心律的预测价值。方法纳入2018年1月至2019年1月就诊于武汉亚洲心脏病医院房颤中心的房颤患者共362例,术后随访1年。临床终点事件为房颤复发。使用Logistic回归分析评估窦性心律至少成功维持一年的独立预测因素。使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估LAAEV、左心房直径、房颤持续时间对窦性心律至少成功维持一年的诊断价值。结果术后成功维持窦性心律的患者(n=252)和房颤复发的患者(n=110)比较,术前LAAEV更高[(40.8±16.5)cm/s vs.(22.3±10.9 cm/s),P<0.001],左心房直径更小[(42.5±5.1)mm vs.(54.7±6.6)mm,P=0.001],房颤持续时间更短[(11.2±5.7)个月vs.(21.7±6.3)个月,P=0.001],阵发性房颤更多见(77.8%vs.25.5%,P<0.001),而与接受肺静脉隔离术的手术方式无关(P=0.414)。术后复查超声心动图,成功维持窦性心律的患者,左心房直径更小[(30.6±6.4)mm vs.(43.7±5.2)mm,P=0.001],LAAEV更高[(49.4±20.3)cm/s vs.(30.7±19.3)cm/s,P<0.001]。多元Logistic回归分析显示,术前LAAEV>40 cm/s(OR=8.716,95%CI:5.243-14.490,P<0.001),左心房直径<44 m(OR=3.046,95%CI:1.905-4.870,P<0.001),房颤持续时间<15个月(OR=2.535,95%CI:1.602-4.010,P<0.001),是术后窦性心律能成功维持的独立预测因素,敏感性分别是82.1%、74.6%、67.1%;特异性分别是65.5%、50.9%、55.5%;阳性预测值分别是84.5%、77.7%、77.5%;阴性预测值分别是61.5%、46.7%、42.4%;ROC曲线下面积分别是0.738、0.628、0.613。结论接受肺静脉隔离术的房颤患者,术前LAAEV、左心房直径、房颤持续时间是术后窦性心律能否成功维持的独立预测因素。其中,LAAEV>40 cm/s的预测价值最大。

左心耳血流速度对非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓形成的预测价值评估

目的:探讨左心耳(LAA)血流速度对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者LAA血栓形成的预测价值。方法:连续入选2016年5月至2021年10月确诊NVAF且行经食道超声心动图(TEE)检查的患者485例,依据TEE检查结果将患者分为LAA血栓组(n=74)及LAA无血栓组(n=411)。收集患者临床资料和辅助检查结果,记录LAA充盈速度及排空速度。对两组患者之间差异具有统计学意义的指标进行多因素Logistic回归分析;绘制ROC曲线评估LAA血流速度对LAA血栓形成的预测价值并计算其最佳截断流速。结果:两组间左心室射血分数、左心室舒张末期内径、左心房内径、LAA充盈速度、LAA排空速度差异具有统计学意义(P均<0.01)。将上述指标纳入多因素Logistic回归分析,结果显示,校正混杂因素后,LAA充盈速度为LAA血栓形成的独立预测因素(OR=19.264,95%CI:1.386~267.719,P<0.05),其预测LAA血栓形成的AUC为0.635(95%CI:0.556~0.715,P<0.01),最佳截断流速为0.43 m/s;此时LAA充盈速度预测LAA血栓形成的灵敏度为51%、特异度为78%。结论:LAA充盈速度为LAA血栓形成的独立预测因素,其对LAA血栓形成具有一定的预测价值,当LAA充盈速度<0.43 m/s时,需警惕LAA血栓形成。

非瓣膜性心房颤动患者左心耳慢血流相关因素分析

目的探究可能导致左心耳慢血流的影响因素。方法选取2017年12月-2018年8月在解放军总医院第一中心心内科住院的非瓣膜性房颤患者114例,根据左心耳血流速度分为左心耳慢血流组(<40cm/s,n=40)和左心耳血流正常组(≥40cm/s,n=74)。比较两组超声及化验指标等的差异,并与左心耳血流速度进行相关性分析。结果左心耳慢血流组平均年龄62岁,男性占65%;正常血流组平均年龄61岁,男性占69%。两组房颤类型、缺血性脑卒中病史、D-二聚体、心房脑钠肽前体、天冬氨酸氨基转移酶、凝血因子Ⅱ、Ⅶ活性、左心室舒张末径、左心房内径及二尖瓣反流程度等指标有统计学差异(P均<0.05)。其中缺血性脑卒中病史(r=-0.20,P=0.035)、心房脑钠肽前体(r=-0.61,P<0.001)、左心房上下径(r=-0.49,P<0.001)、左心房前后径(r=-0.62,P<0.001)、左心房左右径(r=-0.52,P<0.001)及二尖瓣反流程度(r=-0.28,P=0.003)与左心耳血流速度呈负相关。多元线性回归分析显示,左心房上下径及心房脑钠肽前体是左心耳血流速度的影响因素。结论左心房上下径及心房脑钠肽前体是非瓣膜性房颤患者左心耳慢血流的独立影响因素。

心房颤动患者左心耳血栓的研究进展

经食管超声心动图是诊断左心耳血栓的"金标准",心脏声学造影结合能量多普勒、心脏CT延迟成像、二维增强单相心脏CT等检测左心耳血栓的敏感性和特异性也都非常高。左心耳血流速度降低、左心耳壁运动速度降低、左心耳射血分数降低、左心耳应变降低、左心室肥大、左心室射血分数降低、左心房增大等都是左心耳血栓的预测因子,有助于指导心房颤动患者的抗凝治疗和预防血栓栓塞事件。

非瓣膜性心房颤动患者及窦性心律者左心耳排空流速与左房功能参数的相关性研究

目的应用经食管超声心动图(TEE)检测非瓣膜性心房颤动(以下简称房颤)患者及窦性心律者左心耳排空流速(LAAFV),探讨其与经胸超声心动图(TTE)所测左房功能参数的相关性。方法选取我院窦性心律者60例(窦性心律组)和非瓣膜性房颤患者30例(房颤组)。应用TTE获取左房收缩末期前后径(LADd_(前后))、左右径(LADd_(左右))、上下径(LADd_(上下)),以及左室舒张末期内径、左室射血分数(LVEF);斑点追踪技术获取左房储器期应变(LASr)、管道期应变(LAScd)、泵功能期应变(LASct),以及左室整体纵向应变(LVGLAS)、左房收缩末期最大容积(LAVmax);TEE检测LAAFV。比较两组上述各参数的差异;分析窦性心律组和房颤组LAAFV与TTE所测左房功能参数的相关性。结果房颤组LVEF、LVGLAS、LASr、LAScd、LASct、LAAFV均小于窦性心律组,LADd_(前后)、LADd_(左右)、LADd_(上下)、LAVmax均大于窦性心律组,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。相关性分析显示,窦性心律组和房颤组LAAFV与LASct均呈正相关(r=0.629、0.619,均P<0.05)。结论非瓣膜性房颤患者可出现左房形态及功能改变,但无论非瓣膜性房颤患者还是窦性心律者,LAAFV与左房泵功能均呈正相关,且相关程度一致。

心房颤动患者糖化血红蛋白水平与左心耳血流速度降低关系研究

目的探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者的糖化血红蛋白(HbAlc)水平与左心耳血流速度间的关系。方法回顾性分析2016年1月至2020年12月于联勤保障部队第九〇九医院收治的1196例非瓣膜性房颤患者的临床资料。根据全部患者左心耳峰值速值中位数45 cm/s分为左心耳低流速组(n=604)和左心耳高流速组(n=592)。使用Logistic回归分析确定左心耳流速降低相关的独立危险因素,并使用受试者工作特征曲线(ROC)分析危险因素对其预测价值。使用Pearson相关性分析研究各因素与左心耳流速间相关性。结果与左心耳高流速组相比,左心耳低流速组患者年龄更大,非阵发性房颤、慢性心力衰竭(心衰)比例更高,CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、HbAlc水平更高、左房直径、左房面积和左房压力更大(P<0.05),而左室射血分数和左心耳峰值血流速更低(P<0.05)。Logistic回归分析显示女性(OR=2.317,95%CI:1.155~4.646,P=0.019),非阵发性房颤(OR=6.587,95%CI:3.122~13.900,P<0.001)和HbAlc(OR=2.028,95%CI:1.230~3.343,P=0.005)是影响房颤患者左心耳流速降低的独立危险因素。在无糖尿病患者亚组,HbAlc(OR=2.743,95%CI:1.365~5.511,P=0.004)、非阵发性房颤(OR=4.993,95%CI:2.399~10.392,P<0.001)和女性(OR=2.362,95%CI:1.479~3.773,P<0.001)仍然是非糖尿病患者左心耳低流速的独立因素。ROC曲线分析HbAlc预测左心耳流速降低的曲线下面积为0.784,敏感度为83.4%,特异度为69.6%。左心耳流速与患者的左房直径(r=-0.402,P=0.001)和左房面积(r=-0.421,P<0.001)具中等程度相关。结论房颤患者HbA1c水平是左心耳流速降低的独立危险因素,并对左心耳流速降低具有较高预测价值。

低左心耳峰值排空速度对阵发性心房颤动导管消融术后复发的预测价值

目的探讨术前基线左心耳峰值排空速度(left atrial appendage peak emptying flow velocity,LAAeV)在预测射频导管消融术(radiofrequency catheter ablation,RFCA)后阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)复发中的价值。方法回顾性分析190例于2017年6月至2019年7月在苏州大学附属第一医院心内科行RFCA的PAF患者的临床资料。患者消融前通过经食管超声心动图获得LAAeV并随访12个月,记录患者复发情况。用多元Cox回归分析校正PAF复发的危险因素,评估LAAeV对术后PAF复发的影响,并用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估LAAeV对术后PAF复发的预测效率。结果37例(19.47%)复发(复发组),153例(80.53%)未复发(未复发组)。复发组患者的LAAeV显著低于未复发组,差异有统计学意义[35.20(29.50~49.00)cm/s vs.60.00(46.00~75.00)cm/s,P<0.001]。多元COX回归分析结果显示,高左心房内径(HR=1.066,95%CI:1.001~1.136,P=0.046)是预测PAF复发的独立危险因素。高LAAeV(HR=0.954,95%CI:0.932~0.977,P<0.001)是预防术后PAF复发的独立保护性因素。根据ROC分析,LAAeV预测术后PAF复发的最佳截断值是42.05 cm/s,准确度为0.802(95%CI:0.716~0.888,P<0.001)、敏感度为67.6%、特异度为85.0%。结论术前较低LAAeV与术后PAF复发独立相关,是预测RFCA后PAF 1年复发的独立危险因素。

非瓣膜性心房颤动患者左心耳血流减慢的相关因素分析

目的探究非瓣膜性心房颤动(房颤)患者左心耳血流减慢的相关因素。方法纳入2018年1月至2021年2月于解放军总医院心血管内科住院同时行经食道超声心动图(TEE)和心脏CT血管造影(CTA)检查的非瓣膜性房颤患者,收集临床及影像学相关资料。根据左心耳血流速度将患者分为左心耳血流正常组和左心耳血流减慢组。利用二元Logistic回归分析左心耳血流减慢的相关因素,将数据集随机分成训练集(70%)和测试集(30%),构建预测模型并评估准确性。结果共纳入非瓣膜性房颤患者667例,其中左心耳血流减慢176例(29.4%)。多因素Logistic回归分析显示,年龄(OR=1.021,95%CI:1.000~1.042,P=0.046)、非阵发性房颤(OR=1.625,95%CI:1.011~2.612,P=0.045)、心功能不全(OR=2.213,95%CI:1.268~3.863,P=0.005),非鸡翅形左心耳(OR=2.300,95%CI:1.057~5.004,P=0.039)、左心耳造影剂充盈缺损(OR=7.904,95%CI:4.564~13.688,P<0.001)及左心房前后径(OR=1.081,95%CI:1.033~1.131,P=0.001)是左心耳血流减慢的相关因素。纳入左心耳造影剂充盈缺损后,左心耳血流减慢预测模型的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)从0.772提高至0.866。结论年龄、非阵发性房颤、心功能不全、非鸡翅性左心耳、左心耳造影剂充盈缺损和左心房前后径是左心耳血流速度减慢的相关因素。将左心耳造影剂充盈缺损等心脏CTA指标纳入模型可显著提高左心耳血流减慢的预测价值。

左心耳排空速度对非瓣膜性心房颤动患者射频导管消融术后晚期复发的预测意义

目的探讨左心耳排空速度(LAAEV)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者射频导管消融(RFCA)术后晚期复发的临床预测价值。方法回顾性分析2020年1月—2023年5月在中国人民解放军总医院第一医学中心心血管内科入院并首次行RFCA的217例NVAF患者的临床资料,通过术后门诊复查、再次入院、电话等方式随访术后复发情况。根据RFCA术后3个月之后是否复发,将研究对象分成复发组(64例)和未复发组(153例)。统计两组患者一般资料并进行组间比较,将差异有统计学意义的因素纳入单因素和多因素logistic回归模型进一步分析,得出LAAEV是否为NVAF患者RFCA术后晚期复发的独立危险因素的结论,并根据ROC曲线及曲线下面积(AUC)分析该因素对RFCA术后晚期复发的预测价值。结果复发组在持续性房颤、病程、N末端脑钠肽前体、早期复发方面均高于未复发组,而LAAEV比未复发组低,差异有统计学意义(P<0.05),logistic回归分析可见LAAEV与NVAF患者RFCA术后晚期复发独立相关(P<0.05),ROC曲线显示AUC为0.661,截断值为0.348,灵敏度为68.8%,特异度为66.0%。结论LAAEV是NVAF患者RFCA术后晚期复发的一个独立危险因素,且具有较显著的预测价值。

左心耳血流速度联合血清D-D、TBIL预测非瓣膜性心房颤动患者左心耳血栓形成的临床研究

目的:评估左心耳(LAA)血流速度联合血清D-二聚体(D-D)、总胆红素(TBIL)在非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者LAA血栓形成中的预测价值。方法:选择2020年7月至2022年10月就诊于山西医科大学第二医院的340例NVAF患者,按照有无LAA血栓形成结果分为血栓组(52例)、无血栓组(288例)。对比两组基线资料、LAA血流速度、D-D、TBIL水平。采用多因素logistic回归模型分析影响NVAF患者LAA血栓形成的因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析LAA血流速度联合血清D-D、TBIL预测NVAF患者LAA血栓形成的价值。结果:血栓组持续性房颤比例、年龄、B型钠尿肽(BNP)、D-D、TBIL水平高于无血栓组(P<0.05);血栓组LAA充盈速度、LAA排空速度低于无血栓组(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析发现,持续性房颤、年龄大、BNP水平升高、D-D水平升高、TBIL水平升高是影响NVAF患者LAA血栓形成的危险因素(P<0.05),LAA充盈速度高、LAA排空速度高是保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析发现,LAA充盈速度、LAA排空速度、D-D、TBIL及四者联合预测NVAF患者LAA血栓形成的AUC为0.826、0.735、0.833、0.837、0.928,其中四者联合预测的AUC显著高于单一预测。结论:LAA充盈速度降低、LAA排空速度降低、D-D水平上升、TBIL水平上升是NVAF患者LAA血栓形成的影响因素。LAA血流速度联合D-D、TBIL可提升NVAF患者LAA血栓形成的预测价值。