数据产品确权的体系批判

目前关于数据确权流行一种理论主张,即为具象化的数据产品创设财产权保护,以填补现行财产权制度的“漏洞”。新型财产权的建构须受现行财产权体系的制约,不应有体系上的矛盾。现行法律体系(尤其是知识产权法)足以妥当保护数据产品利益,数据产品确权并无必要。未能在现行财产权体系中获得保护的数据产品,实乃知识产权法基于公共领域原则所作的刻意留白,而非法律漏洞。数据产品确权论没有透彻把握现行财产权体系的意义脉络,其倡议的数据产品财产权不仅会侵占公共知识领域,违背知识产权法的基本原则,而且会对现行财产权体系造成破坏性的重叠保护,架空知识产权法的利益平衡机制,实不可取。

限制著作权侵权惩罚性赔偿制度的扩张适用

著作权法使命和观念的特殊性,决定了惩罚性赔偿制度的应用应当受到限制。基于著作权法鼓励创新的立法目的,著作权为无形财产权且权利客体处于高速扩张期,著作权随着政策的走向受到影响以及著作权法公共领域观念的存在,惩罚性赔偿制度的有限适用需考虑其后果,防止与立法目的相悖、妨碍他人使用公共领域资源,损害公共利益。在著作权法领域适用惩罚性赔偿制度时,应当以填平原则为主,以惩罚为辅,进一步细化主观要件与客观要件的交叉适用,兼顾公共利益和私人利益。

非法吸收公众存款罪与合同效力关系的省思——基于规范保护目的视角

司法实践关于非法吸收公众存款罪与合同效力关系问题存在两种观点:一刑民规范的适用是独立关系;二刑民规范的适用是掣肘关系。学理是司法的支撑。就该问题而言,实践分歧的理论原因是在应用法秩序统一性原理时对规范保护目的一致性的认知有误。非法吸收公众存款罪的规范保护目的应持客观目的解释论立场,主要采用功能主义的解释方法,兼顾具体时空背景,进行阶段式的解读。而规范保护目的一致性的评价方法应落脚于法的价值选择的一致性。当本罪的规范保护目的为保卫商业银行的货币专营秩序与稳固防范系统性金融风险的监管秩序时,选择了法的秩序价值,与合同效力规范保护目的相抵触,为了实现法秩序合目的统一性需牵制适用两规范。当本罪的规范保护目的为维护投资者参与金融市场的信赖秩序时,选择了法的自由价值,与合同效力规范保护目的相契合,可独立适用两规范。

公共领域视野下作品登记制度改革之构想

在版权自动取得原则下,登记非为获得版权保护的必要条件,这种无形式要件“一刀切”的版权保护模式在一定程度上造成了公共领域的限缩。作品登记制度不仅具有记录版权原始归属和版权流转变动的功能,其还具有识别作品是否进入公共领域的功能,区分作品商业价值高低及作者商业化意愿强弱的功能,对孤儿作品、人工智能生成物以及公共领域作品等特殊作品建档备案的分类管理功能等,而这些功能对于版权公共领域的保护至关重要。发现并充分发挥作品登记制度在不同情形下的功能优势,有助于保障一个广阔的公共领域空间,为人类后续创新奠定良好的制度基础。

新科技时代个人信息保护法的适用出路

在新科技发展背景下,如何保持我国《个保法》的适用活力是一个重要命题。场景化应用和领域化方案为《个保法》的适用提出了新的思路。然而,尽管场景化应用以其适用上的张力迎合了《个保法》的特定需求,其与成文法规范之间存在内在冲突,不宜成为普适性方案。领域法方案具有特定的法律价值,但其难以实现自身的独立性和体系性,与部门法及相关领域法之间的关系不易协调,无法塑成统一的行为范畴,客观上面临一系列实践障碍。借由现有的两种适用路径,《个保法》仍能有效地应对诸多新生问题:一是基于法释义学的方法,结合特定立法目的对《个保法》中的一些基本范畴作出扩展性解释;二是通过司法适用技术将新规则嵌入既有制度框架,并重视法官自由裁量权的行使。

公版作品翻译出版中的版权风险与规制

经济全球化背景下,中国外语图书出版数量呈递增趋势,其中包括一些已进入公共领域的外文图书。近些年,随着中国加入世界知识产权组织等国际组织和国际公约,翻译出版作品的版权问题取得了实质性进展。但从大量的案例看,中国在作品翻译出版过程中仍然存在相关法律规定不完善、公众版权意识淡薄等问题。特别是对于一些已进入公共领域的作品,因缺少原作者或其继承人的把关,更容易出现底本选择标准不一、翻译者专业水平差距较大,抄袭、洗稿现象屡见不鲜,出版者忽视相关制度等问题,造成经典作品品牌影响力下降、公众择书成本升高、图书出版市场混乱、中国著作权保护工作受到国际舆论诟病等问题。因此,文章提出建立权威的翻译出版评价体系,对翻译者的语言风格、创新性表达给予产权保护,重视公版作品的副文本版权保护,建立完善的信息查询系统等建议。

比例原则视角下版权侵权用户信息披露的合法性审查

版权人请求披露被控侵权用户个人信息的行为属于《个人信息保护法》所规定的个人信息处理活动,应当接受合法性审查,即版权人的信息披露请求应当符合《个人信息保护法》的具体规则和原则。判断信息披露请求是否合法虽无具体规则可循,但其对用户个人信息权益的限制应当符合比例原则。其中,目的正当性原则排斥版权蟑螂和追求限制用户正当言论的版权人的信息披露请求;严格必要性原则限定信息披露的范围于用户姓名、住址等起诉必要的信息;权益均衡性原则要求法院根据版权人与用户双方所涉权益的抽象位阶与具体分量,并在兼顾主观的价值权衡与客观的事实发现的基础上,对信息披露请求采取宽严不同的审查基准。

著作权法视角下“剧本杀”若干问题探析

近年来,“剧本杀”作为一种新兴的娱乐模式风靡全国,对全国文化和经济的繁荣有着重要贡献。但在其繁荣的背后也隐藏着一系列法律问题,如果不能很好地加以预防与保护,可能影响“剧本杀”行业发展。“剧本杀”作为一种新兴的作品有其特殊的表现形式,需要进一步在著作权法视角下予以确认。首先要将“剧本杀”认定为《著作权法》中保护的作品类型,其次要通过剖析法律规定下的剧本杀作品侵权类型进而探寻其法律保护途径,最终达到保障“剧本杀”及这类非传统意义作品合法权益的目的。

协商吸纳型环境政策工具在我国的应用阻碍及法律对策

本文通过分析协商吸纳型环境政策工具的治理优势,指出我国应用这一新型环境政策工具将面临政府操控风险、公众参与不足、缺乏配套的措施制度和程序制度的阻碍。建议应当从强化对政府行政权力的法治监督、加强公众参与的法治保障、完善环境治理工具法律制度入手,探索可行的法律对策,提高生态环境治理效能。

版权法上公共领域的衰落与兴起

版权法上公共领域是人类自由文化创造的源泉,但20世纪晚近以降,一种将"版权财产"与"公共领域"对立起来加以看待的做法开始变得日益兴盛,致使版权法上公共领域日趋衰亡。该种衰落背后的近因还在于当今的版权受到两种错误思潮的影响:其一,是"浪漫主义的作者观"在版权法上的错误配置;其二,是"有价值便有权利"以及"版权保护必须和复制技术成反比例变化"的观念在版权人世界的广为流传。而为了使版权法公共领域重获兴起,除了需要展开理念上的转型而推行"义务公共领域"的理论学说外,我们还需要展开一系列的制度创新:如展开"创作共享"公有领域运动、迈向"自由演绎"公共领域的未来以及建立网络时代的"默示许可"公有空间等等,由此我们才能看到版权法上公共领域重获兴起的曙光。

著作权法中的公共领域理论

公共领域理论是著作权法中的一个重要理论。它认为著作权保护的真正领域是被私人所占有的专有领域,不被保护的则是公共领域。公共领域理论的关键并不限于确定著作权保护的边界以及在具体的案件中用于确定保护与不保护的内容,而是以此为基石建立整个著作权法理论框架。公共领域理论对于认识著作权法的基本精神、宗旨和重要原则具有十分重要的作用。

著作权法与公有领域研究

公有领域不仅在当代的著作权国内立法和国际条约中存在,作为支撑著作权制度的基石,在早期著作权法中即被确立。基于公有领域不断遭到削弱的现实,著作权法中确立公有领域具有重要意义。作者原创性作品中包含的公有素材构成了公有领域的基础。公有领域原理还可以从洛克理论以及利益平衡原理加以认识。公有领域与公共利益以及思想与表达二分法之间也存在密切联系。

网络中的知识产权保护

本文以分析网络著作权保护的司法态势为切入口 ,从研究中国知识产权保护的现状出发 ,在论证“邻接权吞并著作权”倾向的基点上 ,探讨了我国现行著作权法对网络知识产权保护的局限 ,最后通过对美国及我国香港知识产权保护的比较研究 ,提出我国网络知识产权保护的意见及建议。

试论著作权限制之正当性

著作权限制的正当性可以从法律经济学、利益平衡、著作权限制的有限保护与增进民主文化原则、社会学等层面加以分析。这些分析涉及到公平与效益价值、著作权法的公共利益目标、作品创作的社会性与继承性、独创性与公有领域等方面。通过剖析著作权限制的正当性,有利于深刻认识著作权法的价值构造和立法宗旨。

基于比较视阈的中美公共图书馆法律保障体系研究

文章通过比较中美公共图书馆法律保障体系在立法历史、立法主体、立法结构、立法内容4个方面存在的异同,我们认为,中国公共图书馆立法工作可以参照美国,通过制定《中华人民共和国公共图书馆法》阐释或实施细则、健全地方性公共图书馆法规或行政规章、推进建立公共图书馆法人治理结构、明确中国图书馆学会引领作用4种方式逐步建立健全独具中国特色的公共图书馆法律保障体系。

演进中的合理使用规则及其启示

合理使用规则在实践中界定了著作权人的权利边界,也划分了使用行为的合理空间,更确认了作品自由使用的公共领域。合理使用规则的功能设计有赖于规则本身的明确统一和灵活调节。在保障著作权人权益的同时,通过法定的规则建立许可机制之外的非侵权性作品使用,从而确立作品在著作权法中可以自由使用的公共领域,最终实现著作权法"鼓励作品创作和传播,提高社会知识水平,促进社会进步"的基本立法目的和制度功能。我国合理使用规则立法和司法完善的总体原则应当建立在立法和司法同步优化的基础上,即通过立法行为明确法律规则,同时通过案件审理的裁判要点进行法律规则的个案适用。

公共图书馆法对读者权利的法律保护

读者权利就是自由、平等、合法地利用图书馆。从读者利用图书馆权利保护的立法价值导向角度看,《公共图书馆法》立法对读者权利的保护,应从应然权利角度界定读者权利的范围和种类,从法定权利角度规范依法保障读者权益的种种方法和途径,从实然权利角度预测并完成读者权利的实现和救济,凡发生危害读者权利、侵犯读者权益事件时,应依法救济。可见,《公共图书馆法》立法是实现读者权利法律保护的根本价值追求。

著作权保护期限制之理论思考

著作权保护存在期限限制,这是著作权与有形财产的重要区别之一。著作权保护期限制的正当性可以从经济学、著作权法的公共利益、著作权法的社会政策以及利益平衡等方面加以认识。确定著作权保护期的因素可以从宏观和微观方面分析。著作权保护期在存在一致性的同时,也存在一些特殊性。

民间文学艺术纳入著作权法保护的正当性

民间文学艺术集精神和物质财富于一身,需要纳入兼具保护精神权利和财产权利功能的著作权法的范畴。这也在许多立法实践中得到印证,把民间文学艺术纳入保护范围,体现了著作权法对作为文化传统的民间文学艺术和知识创新之间的关系进行的公平协调,著作权法保护民间文学艺术具有独特的优越性,为民间文学艺术的传承和发展提供了动力源泉。本文针对民间文学艺术与著作权制度的契合性,梳理民间文学艺术著作权保护的相关问题、基础理论与立法实践。

试论我国出版者权法律保护的不足及其原因

出版者权是基于向公众传播作品而享有的权利。实践中,出版者权法律保护存在着出版者权法律保护主体范围过窄、出版者注意义务过重、涉及出版行为侵权责任分担不公、侵权赔偿认定难且偏低等诸多不足。究其原因,主要是由于对于出版者权的性质认识不清、法律规定有缺陷、出版者权集体管理制度不健全、出版者的管理模式不完善造成的。