省级政府重大行政决策程序立法文本计量分析

运用政策文本计量方法分析省级重大行政决策程序立法,发现立法进程具有明显的阶段性特征,且与经济社会发展和现实政治背景密切相关;现有立法文本类型结构失衡,约束性和操作性亟待提高;省级政府程序立法在起步时间、文本数量和适用范围等方面存在较大差异;早期立法文本对决策事前程序较为注重,中后期则更加关注五大法定程序和决策事后程序,据此提出相关完善建议。

行政复议委员会机制新论

为解决长期以来行政复议运行效果不佳的问题,实践中比较早地推行了行政复议委员会制度。自试点以来,该机制已取得了一些成绩,积累了一些经验。当前《行政复议法》修改在即,司法部发布的《行政复议法(修订)(征求意见稿)》也规定了行政复议委员会制度。但对行政复议委员会这一焦点问题,如果不实质性地加以研究而仓促入法,其结果只能是于事无补。必须以实质性解决行政纠纷为宗旨,构建起兼具实践性和有效性的行政复议委员会制度。其中,行政复议委员会的功能定位、运行机制、审理决定的作用等几个问题尤为重要。要真正发挥行政复议的定分止争功能,并将其打造成解决行政纠纷的主渠道,需要进行制度的系统性改革。

分散利益组织化参与行政决策问题研究

在公众参与有效性缺失及行政决策中民众遭遇管制俘获的背景下,我国政府决策模式改革已走到时代节点。参与失衡与管制俘获催生下的分散利益组织化参与行政决策模式是国家决策范式转型之正途,组织化介入分散的个人利益将整合社会利益表达,增强公众参与的有效性,培育社会民主并提高行政决策的公正性。基于逻辑性制度建构的分散利益组织化将为我国行政决策模式改革提供新的视阈,从而促进科学决策与依法决策,推进法治政府与法治社会的建设。

论中国行政决策程序中公众参与的理论脉络、宪法基础及立法原则

公众参与依托于民主理论,建立在人民主权的现代民主逻辑之上。中国宪法从人民主权、人权保障、公共利益保护以及民主监督原则四个维度,肯定了公众参与在行政决策程序中的合法性和必要性。虽然当前在中国已经形成在宪法之下的地方政府规章以及部分法律的专门条款共同构筑的法律体系,但是立法实践及其效果存在立法层次不完整和立法位阶不足等问题。今后立法应着重于构建国家层面的统一法律,并应围绕明确公众参与主体、创新公众参与方式、规范参与效力制度和明确公众参与的保障制度四方面原则展开建构。

论新《行政诉讼法》对《行政复议法》修改的影响

已实施的新《行政诉讼法》较旧《行政诉讼法》有了较大完善。而鉴于行政复议与行政诉讼的紧密关系,新《行政诉讼法》将对行政复议制度的定性、《行政复议法》的立法宗旨和目的、行政复议程序、行政复议决定的形式、行政复议受理方式等都产生较大影响。为此,《行政复议法》的修改必须结合新《行政诉讼法》的相关规定进行完善,以确保与新《行政诉讼法》相衔接。

行政复议“不利变更禁止原则”初探

根据现行《行政复议法》的规定,行政复议的“变更”决定内在地包含着一种“不利变更”的可能性。但是,行政复议作为一种应申请的和授益的行政行为,基于“控权法”的理念和“信赖保护原则”的要求,行政复议决定中的“变更”应该受到一定的限制,即确立“不利变更禁止原则”。

政府重大决策前期社会风险评估立法引论——以《重大行政决策程序条例》的创制为指向

社会风险评估具有与重大行政决策之间的客体统一性和内在依存性,社会风险评估作为决策的技术之一不可或缺。法治实践意义的社会风险评估,是针对政府重大行政决策的利益处分内容与实施方案所进行的法律价值、法律规范与预期效果上的法律评价,以期努力发现决策承受者即行政关系人可能遭受的不法对待及其可能的行为反射。在健全政府重大行政决策法律制度之中,社会风险评估制度亟须建立和完善。政府组织法、行政许可法、行政强制法,以及环境保护法、突发事件应对法等,可以综合作为制定《重大行政决策条例》并在其中确认和规定社会风险评估的立法依据。

试论行政复议制度的立法完善——解读《行政复议法实施条例》

行政复议作为一项解决行政争议的法律制度,在保护公民权利和监督行政权力方面发挥着重要的作用。但《行政复议法》实施以来,面临着诸多的困境,使行政复议制度难以发挥其应有的功效。2007年8月1日生效实施的《行政复议法实施条例》以追求行政复议制度的公正性为目的,在总结实践经验的基础上,对我国现行的行政复议制度进行了富有特色的立法完善。

关于取消强制婚检的思考

取消强制婚检,实行自愿婚检体现了以人为本的价值取向。以人为本必须遵循从实际出发的指导思想;必须合理划定权利边界,抑制不当的个人自由;要注意法律、法规以及法律规范之间的相互补充、相互配合。实现以人为本,还必须设定相应的行政职能,完善行政决策机制。

行政复议机关在行政诉讼中的被告地位研究

行政复议制度具有其独立的功能价值,而我国现行法律关于经复议后如何确定行政诉讼被告的规定,却存在着许多弊端,使得这种功能价值很难体现。实践中,行政权的依法行使需要司法权强有力的监督,因此,有必要将行政复议的结果尤其是行政复议维持决定纳入司法审查范围。从行政诉讼法关于被告问题的规定和行政复议法中复议机关的职责责任方面对现行法律规定的完善进行了探讨。

行政复议责令重作决定的反思与完善

从当前有关行政复议的法律规范可知,责令重作决定附随于撤销决定或者确认违法决定,复议机关对是否作出责令重作决定拥有完全的自由裁量权。行政复议法和行政复议法实施条例中关于责令重作决定的规定比较简单,但44部有关行政复议的地方性法规、地方政府规章和部门规章就此作出了很多创新性规定,使其趋于完善。分析有关责令重作决定的相关理论和典型案例可知,责令重作决定只能附随于撤销决定,同时在复议机关因被申请人未提供证据而作出撤销决定时依旧有适用的空间。复议机关在决定是否作出责令重作决定时的考量因素是被复议行为与申请人的权利义务关系,在其具体的四种关系中只有一种情形下复议机关才拥有裁量权。为了在行政复议中彻底解决行政争议,复议机关有权力也有义务对重新作出的行为进行主动审查,审查其是否合法合理以及是否违反责令重作决定中的限制性条件。

论我国行政复议制度的立法完善——《广州市行政复议规定》的立法特色

行政复议作为一项解决行政争议的法律制度,在保护公民权利和监督行政权力方面发挥着重要的作用。但行政复议法实施以来,面临着大量的困难和问题,使行政复议制度难以发挥其应有的功效。今年6月1日生效实施的《广州市行政复议规定》是国内目前第1部全面、系统、具体规范行政复议的地方立法,它以追求行政复议制度的公正性为目的,在制度设计上进行了大胆的探索和创新。文章以该规定为蓝本,对其立法特色进行了探讨。

行政不作为及其在行政复议

通过对已公开行政不作为复议决定的分析可以看出,行政复议机关审理行政不作为案件形成了有无作为义务、有无作为现实可能以及是否已经作为等判断标准。在被申请人不履行法定职责上,我国《行政复议法》第28条第2项规定中包括"不履行"和"拖延履行"两种类型;在行政不作为复议决定方式上,我国《行政复议法》及其《实施条例》规定了履行决定、确认决定和驳回复议申请决定三种方式。为及时、有效地解决行政争议,保护相对人的合法权益,在未来《行政复议法》修改时,应明确被申请人履行作为义务的具体内容,同时对行政复议决定类型进行科学合理的分类,从而更加有助于发挥行政复议在化解行政争议、监督行政机关依法行政方面的功能。

行政决策失误法律责任追究的路径选择

行政决策失误容易导致对相对人利益和公共利益的损害,为有效遏制决策失误频发的现象,必须建立有效的行政决策失误法律责任追究的路径,将行政决策失误纳入行政复议和行政诉讼调整范围在当前不仅是可能的也是必要的,并在此基础上建立相应的追究程序来保证责任追究的实现。

重大行政决策程序之地方立法研究--基于广东省地级市立法的比较分析

党的十九届五中全会通过的《关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标的建议》中的新要求再次凸显了重大行政决策程序立法的重要性。广东省已起草了《广东省重大行政决策程序规定(草案)》,并向社会公开征求意见。文章通过对广东省地级市关于重大行政决策程序法律规范的比较分析,发现相关规定极不统一,亟待规范。

论行政复议决定的整备

本文利用离子和自由电子碰撞产生的激发和退激发模型,理论分析了星际介质等离子体的碰撞平衡条件,并且分析了在碰撞平衡条件下三能级等离子体的温度诊断的原理。以星际介质H II空间的S III离子为例,分析了碰撞平衡条件下根据谱线强度比诊断等离子体温度的原理和方法,并和常用的局域热平衡条件下的温度诊断进行了比较,得到了一些重要结论。本研究对空间等离子体温度诊断具有重要参考意义和价值。

行政判决书的制度重构和立法完善

现行行政判决书样式由于其制度、法律层面的缺陷,已经不能适应审判方式改革的需要.行政判决书改革应该遵循判决书的固有规律,以对行政机关具体行政行为进行合法性审查为核心,从立法上对行政判决书进行必要规范,从制度层面重构行政判决书的结构模式,并注意借鉴刑事判决书、民事判决书改革的成功经验,在文书结构、诉辩内容、证据写作、判决理由等方面提出完整而具体的制作要求,以体现行政判决书的基本法律价值.

论外国人入出境调查措施的法律救济

以行政终局裁决行为理论为基础,以法律文本解释为视角,重点探讨了该限制性规定的具体含义,认为外国人不服上述三种调查措施的,可以直接提起行政诉讼。此外,探讨了其他五种外国人入出境调查措施的法律救济。特别指出,外国人不服出入境证件真伪认定的,不可以申请行政复议和提起行政诉讼。

行政诉讼中复议维持案件之检察监督

《行政诉讼法》规定,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告,改变了原先法律规定的复议维持案件中原行政机关是被告的规定。检察机关对此类诉讼案件进行监督是法律应有之义,但需结合相关行为的性质、特征和功能等,就检察监督的对象、方式、监督重点等进行规范。

行政复议决定设定权之实证分析

行政复议决定是行政复议制度的核心问题之一,对行政复议法律性质的争议不断,没有一个统一的观点。从实践中来看,所有层级的法律规范针对行政复议决定都有设定权,即行政法规、地方性法规、地方政府规章和部门规章中针对行政复议决定的种类和具体适用情形对《行政复议法》中的规定都有所突破。这一现实不符合法制统一原则、不符合复议公正原则和不利于彻底解决行政争议。通过对《宪法》和《立法法》有关规定的分析可知,行政复议决定的设定权仅仅包括法律和行政法规,应尽快取消其它法规规范中针对行政复议决定的创制性规定,从而实现行政复议决定立法的科学化。