信访体制在中国宪法框架中的合理定位

在我国宪法框架下,信访属于辅助政制的范畴,在历史上它是我国核心政制效能严重不足时应运而生的代偿性体制。因复杂的社会经济原因,信访体制一度在我国宪法框架中居于主导地位,后随着核心政制效能的逐渐恢复,其正义推进功能有所收缩。当信访体制发挥对核心政制的补充效用时,两者会相得益彰,若处置不当则难免造成两者间发生"零和博弈"。过度强调信访体制的作用,试图让它承担明显属于核心政制的功能,从中长期的观点看可能失大于得。我国宪法框架现在和未来的走向,应该是核心政制和辅助政制依宪法精神和法治原则各自回归其本位。从根本上说,消解信访困扰的根本出路,在于通过改革提升核心政制的正义推进效能。有必要改革现行信访处置机制,改革的方向应该是消除信访体制运行造成核心政制地位、权威和效能减损的现象和倾向。

基于TRIZ理论的信访机构改革和机制创新

TRIZ是广泛应用于工程技术领域的创新方法论,也适用于社会管理科学领域的问题分析研究,但是目前还有待推广应用。基于现代TRIZ剪裁原理,可以对事关深化机构改革的党和政府机构设置及其功能进行全面深入的分析评估,进而剪裁或化解机构重复、职能低下的部门,实现精兵简政,减员增效,优化机制。现代TRIZ剪裁法在信访机制改革中的应用,为丰富社会管理科学研究的方法论提供了示范案例。

基层政策执行差异的成因与影响:2005年信访改革基层成效研究

本文基于有代表性的全国抽样数据，系统考察了2005年信访改革在农村基层的差异性影响。这次改革有效消减了农村信访数量，但消解大规模群体性上访的效果并不明显，甚至一定程度上刺激了非信访群体性事件。导致上述差异的关键，在于基层干部采用了不同手段和策略来执行消减信访的政策。在执行策略摇摆不定的村庄，消解信访可能额外激发制度外抗争；而在执行策略稳定的情况下，无论采用温和手段化解矛盾还是采用强硬手段压制抗争，都不会额外激发制度外抗争。造成基层干部出现执行手段和策略分野的原因，在于地方权力结构和资源禀赋的差异。

政治参与视角下的信访问题分析

信访是公民政治参与的一种形式,参与制度的不完善、参与渠道的阻塞、组织资源的贫乏以及政治文化的不成熟是信访洪峰和越级信访、集体信访等非制度化信访形成的重要原因。只有完善参与制度、疏通参与渠道、培育成熟的社会组织和政治文化、明确政治参与渠道的分工才能从根本上解决信访问题。

信访工作的政府律师解决方案

信访是我国公民政治参与的重要渠道,也是实现和维护人民群众民主权利的具体形式。社会主义市场经济的确立和发展,人们的利益关系也随之发生调整和变化,信访问题也日趋复杂。改革现行的信访制度,推进“依法治访”进程,让政府律师参与信访,确保民意上达畅通,实现信访工作法制化、规范化和程序化,发挥政府律师的作用,对于加强社会主义民主政治制度建设和实现国家长治久安具有深远的影响。

司法改革之民众法律意识考量——以法院信访案件为观察

司法改革所面对的民众法律意识与司法的不协调,在信访案件中有典型表现。某省法院五类典型涉法信访案件表明,当前中国民众法律意识存在诸多不适应司法现代化的情况。表现为:朴素正义观和现代法律理念之间存在差异、部分民众对现代法律茫然无知、部分民众夸大利益诉求、部分民众对司法不信任、部分民众面对司法耍无赖。法治理想和现实之间的距离,影响中国法治的发展方向。司法改革,应当引导民众法律意识现代化,促进现代法治理念的确立,完善司法权责体系,改革涉法信访工作机制,加强审判权威,最大限度实现司法公正。

涉法涉诉信访法治化研究——以皖北地区为例

近年来,涉法涉诉信访一直是当今社会的热点问题,对于某些基层领导干部来说,信访好比一个"烫手的山芋"。为此,实现皖北地区涉法涉诉信访的法治化改革,完善相关制度建设是前提条件;突出源头治理,预防和减少涉法涉诉信访案件是关键环节;明确主体责任,健全信访长效机制是难点;强化监督作用,形成齐抓共管合力是保障;培养公民法律信仰,增强公民法治意识是目的。

社会治理视域下信访改革的制度逻辑与路径

我国信访存在信访功能扭曲、信访制度背离设计初衷以及信访治理机会主义等现实困境,信访问题凸显了社会治理的困境,信访改革的逻辑需从社会治理转型展开,从路径选择的角度来看,应坚持信访治理的程序正当性,重视综合调整;实行信访与诉讼分离制度,切断诉访循环;探寻信访终结模式,实现依法终结。

信访制度变革的法理学思考

当前,我国学术界发起了一场关于信访制度的存废之争,双方各执一词,两方看似均有道理,但信访制度的存在不是单单研究是存还是废便可圆满解决的问题,它涉及国情、民情等许多不可避免的实际问题,因而“存必改之,废必缓之”,使信访制度既要成为预防社会失控的安全阀的同时,又要扮演人民自力救济的最重要的法宝。

法治化进程中的信访制度改革路径探析

信访制度作为我国一项公民政治参与和民意表达的制度,在不同的历史阶段都发挥了沟通国家与公民相互关系的桥梁与纽带的重要作用。信访制度在众多的矛盾和过多的期望面前,显现出对问题解决的不尽如人意,信访制度的改革显然已经成为目前国家和社会关注的一个热点问题。我国的信访制度改革可遵循如下方案:转变信访职能;整合信访资源;积极推进司法独立,将司法救济作为权利救济的最终手段。

浅析诉访分离对政法工作的新挑战

近年来,涉法涉诉信访案件居高不下,"群体访"、"越级访"、"重复访"情况时有发生,信访人及近亲属缠访、闹访情况比较严重。依法妥善解决涉法涉诉信访问题,诉访分离是关键。诉访分离是解决涉法涉诉信访问题的有效途径,政法机关唯有理性改革、整合资源、完善机制、正确面对,才能适应修改后的民事诉讼法和司法改革的需要,才能引导好、处理好、解决好涉法涉诉信访难题。

刍议国企改革新形势下信访维稳的对策

在十三五会议上提出,由于我国经济发展具有显著的特征,可以判断出我国经济已经进入发展的新常态。我国经济新常态的特点主要包括经济增速换挡、经济结构调整、发展方式转型和发展动力转换。中央针对这一情况,提出在新形势下要运用“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念,以此来解决新出现的矛盾。论文主要围绕在国企改革的新形势下信访维稳的对策展开,从信访维稳工作的现状和对策进行论述。

关于全面深化改革背景下国有企业信访维稳工作的研究

论文首先剖析了全面深化改革背景下国有企业开展信访维稳工作的关键意义,随后总结了这一背景下国企信访维稳工作所面临的影响因素,最后探讨了社会发展新时期国有企业开展高质量信访维稳工作的路径,以供相关人士交流参考。

搞好信访工作 进行平安拆迁

针对拆迁工作中信访一直居高不下的问题,从严格办证、加大政策宣传力度、创新工作思路三方面分析了信访产生的原因,并提出了改革的几点建议,以实现拆迁量快速上升,信访量大幅下降的工作目标。

信访制度的功能及其法治化改革

信访制度的法治化改革,需要对其承担的实际功能有全面认知和有效替代,目前几种典型认识都未能如此。信访制度始终存在政治动员与社会治理两种取向,当前社会治理取向凸显,它体现为三大功能:纠纷解决机制替代功能、法律和政策协商功能、社会剩余事务兜底功能。在纠纷解决方面,信访制度解决了不少不适法的纠纷;在法律和政策协商方面,信访制度容纳了不少带有一定普遍性的类型化诉求,在模糊地带促进了规则的形成和优化。在社会剩余事务方面,信访制度的兜底容纳和综合处理,疏导了社会情绪,缓解了科层体系与社会之间的紧张关系。信访制度法治化,主要是民众信访行为和信访工作机制的法治化,其改革应当适度区分法治工作与群众工作的双重属性,并从一些具体方面着力。

全面改革窗口期的信访制度改革

从社会管理创新到全面改革,信访制度也迎来了全面改革的契机。信访制度改革从过去局部性、功能性和散点式改革转向系统性、结构性和协同式改革。在过去的十年中,由于缺乏系统性的结构性改革,信访制度的权利救济功能得以强化,导致信访制度的功能异化。信访制度全面改革的总体目标是通过系统性的结构性改革来破解信访制度的功能异化,从功能定位、结构优化、机制调整和法制保障四个维度发展"四位一体"的"F-S-M-L"政策框架。

我国信访法治化的路径研究

信访的本质是公民维权与化解纠纷机制,如今信访却越来越面临着困境,不仅不能解决社会矛盾,反而加剧了矛盾;更日益与司法权威相冲突,成为建设法治社会的阻碍。信访作为"本土资源"有继续存在的必要,也有着政治与法律的渊源,但急需被纳入法治轨道。我国信访法治化的总体目标是构建科学的纠纷解决机制与公民权利救济机制,以保障公民参与政治的权利。信访法治化的具体改革思路为:明确制度定位并制定《信访法》;加强普法教育;建立诉访分离制度并树立信访制度的权威;要与人大制度紧密结合。