论自动驾驶汽车交通事故侵权责任主体的认定规则完善

近年来,自动驾驶汽车推广应用给人们出行带来了诸多便利,但也由此引发了不少交通事故,其中存在大量法律问题亟待我们探究,首要的便是该由谁来承担责任。在现有法律框架下,机动车交通事故责任主体认定规则不能完全适用于自动驾驶汽车领域,产品责任主体认定规则内容模糊以及自动驾驶汽车运行的复杂性和自主决策性导致的交通事故查因困难等,均让其责任主体的认定陷入困境。为解决上述难题,考察域外相关立法,建议以“人为介入”作为侵权责任主体认定规则的适用依据,进一步具体细化产品责任主体认定规则,同时完善交通事故原因查明的配套措施,为促进自动驾驶行业稳固发展提供有力的法治保障。

自动驾驶汽车交通事故责任问题研究

随着人工智能技术的发展和车联网的普及,自动驾驶汽车已成为现实,并逐渐走进人们的生活。相较于传统汽车,自动驾驶汽车具有显著的自主性和智能性等特征,便利了人们的出行,但也对现有法律制度造成了一定程度的冲击,其发生交通事故所引发的责任认定和责任承担问题成为目前亟须解决的问题。文章通过分析自动驾驶汽车发生交通事故时侵权责任认定存在的责任主体难确定、归责原则难适用、因果关系难断定等问题,参考其他国家的相关立法经验,提出了若干适用于我国自动驾驶汽车交通事故责任认定规则的优化建议,以解决自动驾驶汽车发生交通事故时的各种法律纠纷。

自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题研究

自动驾驶汽车的交通事故侵权责任主体认定不同于普通机动车交通事故侵权的责任认定,对传统的过错责任和产品责任的适用提出了挑战。目前,《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国道路交通安全法》尚未明确给出自动驾驶汽车交通事故侵权责任的认定规则,法学界对该问题也是众说纷纭。在现行侵权法律框架下,文章从解释论视角分析了自动驾驶汽车交通事故责任认定的困境,对驾驶自动化不同阶段适用的不同侵权责任模式进行分析,进而提出应进一步完善技术标准体系,在机动车保有人、交通事故受害者与自动驾驶汽车生产者之间取得利益的平衡。

机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

交通事故非机动车安全技术状况鉴定

目前,道路交通事故司法鉴定行业内对涉案非机动车安全技术状况鉴定的内容及技术方法缺少系统性的分析研究,为进一步规范道路交通事故司法鉴定行业的发展,针对非机动车安全装置的特点,对涉案非机动车相关安全装置的技术状况鉴定进行研究,系统讨论鉴定中的具体问题、鉴定方法及鉴定意见的表述,为交通事故案件责任认定、司法诉讼判决提供坚实有力的事实调查基础。

好意同乘致害减责规则的正当性

我国《民法典》第1217条明确好意同乘致害的责任承担方式为机动车交通事故责任。当好意同乘被纳入机动车交通事故责任领域进行讨论,实质上其已被定性为侵权行为,而非基于好意无偿运送他人的纯粹情谊行为。好意同乘致害责任的减轻规则最初来源于域外立法,但此减责规则已随着机动车的普及、责任保险的发展以及对同乘受损人权益的加大保护而被废除。当前,为了鼓励友善互助而规定的好意同乘致害减责规则,不仅未重视域外法环境的改变,而且在同乘受损人的权益保护方面,既未达到侵权法上矫正正义的基本要求,也未能完全体现社会主义核心价值观的应有之义。因此,可将《民法典》第1217条的适用限缩在精神损害赔偿领域,并从保险和社会安全制度构建上补强其正当性。

论自动驾驶汽车保有人的无过错责任

自动驾驶汽车的自主性和智能性并未改变我国传统的机动车交通事故责任认定规则。关于自动驾驶汽车致损的侵权责任,不宜区分自动驾驶的不同阶段,分别采取不同的归责路径。在对外关系上,应由保有人承担赔偿责任;在对内关系上,保有人有权向有过错的驾驶人或缺陷机动车的生产者或销售者追偿。我国现行法实际上确立了“保有人”的概念,基于危险源控制理论和报偿责任法理,保有人的责任适用无过错责任原则,保有人承担无过错责任符合传统大陆法系的做法。保有人追偿权的行使应区分不同的事故类型展开具体分析。对于追偿权行使过程中面临的缺陷证明难题和额外付出追偿成本的问题,应采取措施予以应对。具体包括,降低缺陷的证明难度,通过立法明确自动驾驶汽车应安装数据记录装置或增设缺陷推定的规定,由保有人和生产者等共同负担交强险的保费,从程序法的角度让生产者参与受害人向保有人主张侵权责任的诉讼。

智能汽车交通事故侵权责任认定研究

快速的科技变革使我们进入了人工智能技术应用的新时代。智能汽车的运用带来了显著的社会经济效益,但同时智能汽车可能引发的交通事故也引起了人们对智能汽车侵权问题的广泛关注。本文从智能汽车的概念和特性出发,分析智能汽车在适用传统侵权责任中所面临的难点,设想适用“机动车交通事故责任+产品责任”二元侵权责任认定模式,并通过完善驾驶人过错和智能汽车产品缺陷的认定标准等路径,在能够及时给予受害人法律保护与救济的同时,使智能汽车人工智能技术在既有法律框架内健康发展。

“人机共驾”智能汽车交通事故侵权车辆保有人责任研究

智能汽车带来便利的同时带来的交通事故说明亟待建立有关“人机共驾”智能汽车交通事故保有人侵权责任体系。在建立有关侵权责任体系前,应平衡好人与机器伦理价值选择以及法律与企业价值选择两组关系。在适用具体侵权责任时,相较共同过失侵权说、缺陷医疗产品侵权说以及动物侵权说等观点,应采取交通事故侵权说观点。在构建详细侵权责任时,归责原则可从过错原则和无过错原则展开,免责事由包括产品缺陷、销售商义务以及第三人原因三个方面。

微量物证在道路交通事故中的应用

随着我国机动车保有量和机动车驾驶人数量的增加,道路交通事故发生率明显提高,涉及的事故形态复杂多样,仅凭常规物证,交警往往很难对事故双方的责任进行认定,这时分析应用微量物证就显得格外重要。道路交通事故现场上的微量物证量小体微,种类繁多,如油漆、玻璃、塑料、橡胶等,具有依附性、隐蔽性、不完整性等特点。通过对微量物证的检验鉴定,结合车身痕迹、地面痕迹、人体痕迹等痕迹检验结果的综合分析,对接触状态的确定、事故车辆的识别以及道路交通事故的成因分析等具有重要的作用。该文主要从微量物证在道路交通事故现场的特点、常见的微量物证及其在交通事故中的作用等几个方面入手介绍微量物证在交通事故中的应用。

《民法典》对新时代公安交管工作的影响研究

《民法典》作为一部被誉为“社会生活百科全书”式的法律,其实施影响广泛。在道路交通领域,机动车登记、道路交通事故处理与《民法典》物权登记和侵权责任追究密切相联。为贯彻实施好《民法典》,公安机关交通管理部门应从新时代公安交管工作实际出发,对《民法典》涉及的机动车登记、车辆产品责任和事故责任等内容组织深入学习,准确把握和领会相关规则含义及适用情形,灵活运用规则开展机动车登记和道路交通事故纠纷调处,推进道路交通事故深度调查,深化“放管服”改革,切实以《民法典》实施推动更高水平的公安交管执法规范化建设。

高度自动驾驶汽车交通侵权责任构造分析

高度自动驾驶汽车(Highly Automated Vehicle,下称HAV)虽已超出"自动化"阶段而向"智能化"发展,但其本质仍为客体而非主体。在HAV道路交通事故侵权归责问题上,因其驾驶人的弹性驾控模式与产品缺陷的自助形成机理较为特殊,难以直接援引现有认定规则。基于对与之近似的典型特殊侵权场景比对,以及科技创新和受害人保护的利益平衡考量,目前高度危险责任模式与劳务派遣责任模式均不宜适用于HAV侵权,现阶段应遵循"机动车交通事故责任+产品责任"的归责路径,并应对法律文本中相关概念作扩大解释以涵盖HAV的智能技术特征。此外,未来应设立HAV交通事故强制责任保险以分散风险。

汽车交通事故碰撞速度多值问题的研究

交通事故碰撞速度的判断是事故再现的重要内容之一。由于交通事故的复杂性和各干扰因素出现的偶然性，通常在事故现场可能找到若干个能用于再现事故的证据，需要专家去判断取舍。本研究提出一个综合评判计算方法，来推算碰撞速度，可以避免按单一方法计算，因参数选择或计算错误所起的影响，并可间接校验某些事故现场遗留痕迹的真伪，剔除个别含有假象的证据。

机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

由于机动车损害赔偿事故的多样化和不确定性,很难对赔偿主体进行一致的认定。根据危险责任思想和报偿责任理论,将“运行支配”和“运行利益”两项标准作为确定交通事故损害赔偿责任主体的一般原则,并对在各种具体情形下机动车发生交通事故时责任主体的认定一一作出了分析。

论完善机动车交通事故责任强制保险法律制度

机动车交通事故责任强制保险的保障范围应为被保险机动车所致道路交通事故中除本车人员、车外被保险人以外的受害人的人身伤亡。保险人"无责赔付"原则不仅于理不通,而且在实践中难以有效推行,应改采"有责赔付"原则。为保障受害人能及时获得足额的赔偿,应赋予其对保险人的直接请求权。机动车交强险应采取由保险公司代办经营的经营模式。社会救助基金的资金来源应进一步扩大。

基于交通事故痕迹的自行车行驶状态分析

在以非机动车中发展较快的自行车为例,基于从事故发生接触碰撞的机动车、非机动车和人等上面提取和检验得到的微量物质交换及其表面附着物等证据,提出了认定嫌疑车辆的方法,通过大量相关资料、事故现场案卷以及一些典型案例,将现场痕迹检验鉴定方法进行分类和汇总,主要分析、阐述车辆痕迹方面问题,进而重现事故现场。这为判定机动车与非机动车交通事故中非机动车行驶状态提供了方法和思路,提高了交通事故责任认定的准确性和公正性。

基于122警情的电动自行车交通事故特征研究

为了研究近年来快速增长的电动自行车带来的交通安全问题,对北方某市2010—2017年每年同一时段的122报警信息进行了搜集,并从中提取了涉及电动自行车的事故信息,分析了其总体趋势、在不同交通方式及区域上分布。结果表明:(1)涉及电动自行车的事故及伤害事故逐年增加,是城市交通事故的增长点,其中伤害事故占40%;(2)与机动车的、发生在远郊地区的、及在一般城区与行人的涉及电动车的事故是预防重点;(3)电动自行车与自行车的事故在2016年和2017年明显增长,与共享单车发展在时空上相契合;(4)与非机动车交通之间发生的伤害事故占12%,其社会保障问题值得关注。

自动驾驶交通事故责任的民法教义学解释进路

自动驾驶技术具有的智能性、安全性、风险性特征导致其交通侵权行为主体不明、责任边界模糊等困局。在民法教义学维度,其关键问题不只是在于如何应对责任真空,更为重要的是提供合理的解释理由与衡量多方利益。基于自动驾驶系统的弱人工智能属性,民法应将其“工具化”。在可允许风险论视角下,生产者不应承担智能系统风险造成的交通事故责任。由自动驾驶的汽车保有人承担该责任时,应当区分高度自动驾驶与一般自动驾驶。高度自动驾驶可参照适用高度危险责任,一般自动驾驶区分情形适用现行法。

机动车公路隧道交通事故分析

公路隧道交通事故往往造成人员伤亡、车辆损毁、交通堵塞等严重后果,随着我国公路隧道数量及里程的不断增加,其交通安全问题已引起重视。采用图解法分析公路隧道道路与环境特征、公路隧道交通事故的特点、交通事故的季节分布、机动车辆的碰撞方式及影响因素,并从公路隧道的设计施工、路面质量、交通标志与标线、车辆的维护保养及合理使用、提高驾驶员自身素质等方面提出提高公路隧道安全行使和预防交通事故发生的措施。

车辆碰撞痕迹的同一性认定

目的判断车辆是否发生过碰撞和怎样碰撞。方法应用痕迹检验方法对车辆的痕迹进行检验分析比对。结果通过车辆痕迹检验总结出车辆碰撞形态技术鉴定的具体方法。结论判断车辆是否发生过碰撞和怎样碰撞可以从车体痕迹、人体痕迹、微量物证及轮胎路面痕迹等方面来进行判断。