论国家对海底电缆和海底管道的投资保障义务与中国因应

作为通讯和能源传输领域的基础设施,海底电缆和海底管道的重要性得到了国际社会的广泛承认。由于私人投资者控制着绝大部分海底电缆和管道,因此国际投资法对海底电缆和管道保障具有无法替代的现实作用,《联合国海洋法公约》等亦为投资保障的落实提供了部分国际法层面的依据。然而因海底电缆和管道自身的独特跨界属性,以及国际法和各国国内法就海底电缆和管道法律制度供给的短缺,使得海底电缆和管道能否获得国际投资协定(IIAs)的保障,以及东道国对海底电缆和管道肩负哪些具体保障义务,均存在较大的不确定性。中国应重视国际投资法与海底电缆和管道保障的其他法律规则之间的联动关系,并以此为基础在现有国际投资协定、国际法和各国国内法与规则中就海底电缆和管道作出针对性的法律制度设计,以实现对海底电缆和管道的有效保障。

投资协定“国家安全”条款的范式优化及其适用

“国家安全”问题已经成为牵动国际格局和国际秩序调整演变的一大变量,主权国家对国家安全的焦虑逐渐弥漫。国际投资协定“国家安全”条款随之兴起且其解释和适用边界日益模糊,发生了功能异化,带来国家违约成本降低、投资便利化自由化进程受阻等风险。为确保“国家安全”条款始终作为国际投资法制的“法方法条款”发挥其“安全阀”功能,亟需基于统筹投资促进和国家利益保护平衡的视角对其进行范式优化。对此,可以选择赋予“国家安全”条款自决的属性并且与东道国国内外商投资安全审查制度建立联系,做到主客观援引条件并重。同时,在条文中明确对东道国附加善意履行要求和适当补偿义务,进一步增强主权国家和私人投资者对该条款的实践预期。此种优化方法能够在一定程度上抑制“国家安全”泛化,以增强国际法治和国内法治双向互动的方式统筹发展和安全、开放和安全。

均衡自由主义与国际投资仲裁改革的中国立场分析

国际投资法体系经历了从外部均衡到内部均衡的演化历程,均衡自由主义已经成为一种趋势,但是投资者权利和东道国监管权的最佳平衡点可能因国、因时、因人而变。投资者—国家争端解决(ISDS)机制以商事仲裁为本,公法控制机制缺位,总体上对资本输出、治理水平较高、法律队伍发达的国家有利。中国是一个治理水平相对较高、法律队伍不够发达的资本输出国,并且是投资双向流动大国、具有高风险投资结构、处于高风险投资时期,应坚持均衡自由主义进路,维护并完善ISDS机制,推动其朝着有利于中国利益与国际公益的方向演进。中国应考虑在投资者诉权、仲裁员任命权、仲裁裁决执行等方面坚持传统ISDS机制,并以多边程序改革为契机,完善ISDS机制的公法化制度设计。

国际直接投资自由化的法律政策分析

投资自由化需要合理的政策法律体系来推进和保障 ,国际直接投资自由化的主要法律因素即市场准入、国民待遇、禁止履行要求及法律政策透明化等 ,国际立法应反映国际投资自由化问题 。

国际投资法嬗变中的自由化趋势

全球化经济的快速发展对国际直接投资提出了种种自由化的要求,这些要求与理论的发展相结合,正迅速地通过国际法形式表示出来。国际投资法的单边、双边、区域层面上的自由化趋势日渐明显,但现有的国际投资多边立法仍然难以适应全球化经济发展以及国际直接投资快速发展的需要,国际社会需要完善国际投资法律体系以满足投资自由化的需要。

国际投资法制框架下的缔约国解释研究

在国际投资仲裁机制面临大变革的背景下,缔约国解释的重要性日益凸显。与仲裁庭的解释相比,缔约国解释不仅能对投资条约的内容进行澄清,平衡仲裁庭的自由裁量权,还能保证投资条约的有效性与持续的可操作性,并有助于推动国际投资仲裁机制的完善。从时间跨度上讲,缔约国解释可以贯穿条约谈判、签订、适用和完善等整个过程。不过国际投资法制除了涉及缔约国利益外,还攸关外国投资者的利益,因此缔约国解释的应用在时间和范围上要受到一定限制。即便如此,缔约国解释在国际投资法制框架下仍有着不可替代的作用。藉由缔约国解释与仲裁庭解释之间的相互依存机制,不仅能够推动国际投资法制的变革,还能推动形成一个多边投资条约体制。

论《TRIMs协议》对国际投资法和我国外资法的影响

《ＴＲＩＭｓ协议》作为关贸总协定所确立的多边贸易体系的规范第一次涉足国际投资领域，对国际投资活动和国际投资法影响深刻。我国入世在即，该协议必将对中国外资法直接冲击，这是个亟待研讨的课题。该文在分析协议性质、特点的基础上，就协议对国际投资法的影响进行分析，并对协议与我国外资法的协调问题进行了有建设意义的探讨。

WTO法律规则体系与外资法改革

由于 WTO多边协议的自由化性质 ,中国的外资法改革已经不能仅仅局限于废除和修改少数直接与 WTO投资协议相冲突的某些规则和条款 ,还要从外资立法方法、市场准入、国民待遇、透明度等许多方面进行深层次的改革和应变。WTO各投资协议只是南北国家利益协调的产物 ,作为发展中国家 ,中国外资立法并不会走向快速全面的自由化 ,也不能脱离中国国情和超出中国的经济承受能力 。

国际投资法的社会化趋势探析

阐析国际投资法社会化趋势的规则表现,动力机制及其中的大国问题;认为国际投资协定越来越多包含传统投资自由化和投资保护之外的条款,以更多回应外国投资引起的或与外国投资直接相关的社会利益保护事宜;主张国际投资法社会化趋势是国际投资法体系下各利益相关者理性互动的制度反应,国际投资法社会化趋势从抽象规范落实为具体规则仍有赖于处在国际投资法体系中心位置的大国的示范和支持。

后危机时代国际投资法的转型——兼谈中国的状况

后危机时代,国际投资法的转型表现在国际投资条约内容的新发展和仲裁实践的再调整。这种转型的推动力是各国对新自由主义的反思,以及学者和非政府组织对国际投资体制的批判。中国兼具资本输入国与输出国的双重身份,是国际投资法转型的代表和中坚力量。国际投资法的转型表明,国际经济新秩序在国际投资法领域得到了某种程度的承认,但实质上只是对国际既有经济秩序的改良而已。中国在考虑制定新的高水平BIT范本时,应当审慎平衡投资者和国家利益,完善对二者的保护。

国际投资协定中的环境条款述评

近年来,越来越多的国际投资协定开始纳入环境条款。这些条款包含概括性地提及环境保护的条款、确认缔约国采取环境规制措施的权利以及不降低环境标准的义务的条款、例外条款、环境保护的程序性条款、处理投资协定与环境协定的关系的条款、有关投资者及其投资的环境义务的条款等类型;这些环境条款的内容也更加具体,约束力有所增强,发展中国家也更多参与,并出现了从约束国家到约束跨国公司的萌芽。然而,这些环境条款的弱点也非常明显,不仅从总体上环境条款的数量不足,而且现存条款也具有效力不高、用语软弱等等弱点,使得大多数环境条款只能处于"软法"地位。

论东盟国家投资法律环境问题

随着与东盟各国经济交往的增加,我国对东盟的投资开始逐步升温。但国内对东盟各国的投资法律与政策还不甚了解。本文从国际法、区域法与国内法三个层面介绍了东盟及各国的投资规定,以求对那些试图到东盟去投资的人士有所帮助。

析WTO体制下综合性多边投资协定的缔结问题

国际投资领域目前仍没有一部全球性的综合性多边投资协定,这给国际投资法的发展带来了诸多不利影响。而在WTO体制下能否缔结一部综合性的多边投资协定,始终是WTO成员方关注的一个焦点。笔者对此持乐观态度,并认为WTO体制下综合性多边投资协定的成功缔结必须遵循一定的原则。

国际投资领域中的“国民待遇”解析——两个典型案例的比较分析与改革思考

世界贸易组织(WTO)体系与投资协定领域中的"国民待遇"条款存在差异,国际投资争端解决中心(ICSID)仲裁庭在援引WTO规则时存在不同的解释方法,加上仲裁庭拥有较大的自由裁量权,导致国际投资仲裁的裁决存在不一致性,使ICSID等国际仲裁机构效力下降。投资仲裁中关于"国民待遇"解释的分歧,主要在于怎样用"竞争"概念来确定外国投资者与本国经营者是否处于"相似情形"。ICSID的权威性已经受到挑战,投资仲裁急需改革;应在WTO体系下建立统一的多边国际投资规则,使仲裁庭在援引WTO相关规则时能做出准确的、统一的解释。

论WTO协定体制对国际投资法的发展

WTO协定蕴含着大量的国际投资规范 ,它不仅丰富和发展了国际投资多边法制的内涵 ,使国际投资法的自由化、强制化更加明显 ,推动了国际投资法的调整机制日趋多边化 ,而且对国际投资双边法制和各国国内立法产生了深远的影响。

WTO体制下国际投资法的嬗变之分析

WTO协定蕴含大量的国际投资规范 ,这些规范深刻地改变和重塑着国际投资法 ,它不仅使国际投资法的内涵更加丰富 ,从单纯的投资规范走向投资与贸易、服务、知识产权等相融合的规范 ,而且使国际投资法的自由化、开放化倾向更加明显和迅速 ,同时 ,它还推动了国际投资法的多边调整机制的建立 。

中国应对多边投资协议谈判的策略研究

经济全球化使得在投资领域制订多边投资协议势在必行。无论是从国际投资领域面临的新形势,还是考虑到自身利益和国策看,中国都应把握主动,积极促成多边投资协议谈判。

国际投资法体系及其跨国证券投资制度的历史演进——以中国证券市场开放为视角

在论述国际投资法体系化进程中的跨国证券投资法律地位问题基础上,认为纯以国内法的视角界定投资含义有失偏颇。这一方法无视国际法的规则,有可能引发法律冲突。尽管如此,就证券投资而言,其国内法的色彩极为浓厚,国际层面的证券投资法仍处于初步阶段,因此,从国内法视角界定证券投资所可能引发的法律冲突将相对较少。只有当国内法未作具体规定时,一般的国际投资法规则才适用到证券投资之上。国际投资法规则的默示适用功能恰恰表明,跨国证券投资属于广义国际投资法重要的组成部分之一。

析国际投资法律规范发展之趋势

多边投资协议(简称MAI)是为了推动国际投资自由化而进行的工作之一,后由于多方面的原因而以失败告终。虽然MAI的谈判失败了,其内容却体现了当今国际投资法律的发展趋势。通过对MAI内容的分析,概括出当今国际投资法律规范的一些特征。

从TRIMS到MAI:比较和分析

投资自由化的快速发展提出了建立完善的投资管理体制的要求 ,WTO达成了《与贸易有关的投资措施协议》(TRIMS) ,OECD也力图达成《多边投资协议》(MAI) ,总的来看 ,《多边投资协议》的谈判文本比《与贸易有关的投资措施协议》的起点要高很多。旨在统一全球投资规则的多边化倾向已经深入人心 ,无论是首先在OECD国家内部还是在WTO主导下完成统一的全球投资规则 。