《民法典》视阈下夫妻忠诚协议效力研究

夫妻忠诚协议是夫妻双方在平等自愿的基础上,基于相互忠诚的要求签订的有关夫妻权利义务关系的协议。我国现行法律体系并未对夫妻忠诚协议效力问题进行回应,导致司法实践中同案不同判现象普遍存在。解决夫妻忠诚协议效力相关问题应以理论界观点之争为切入点,深入研究夫妻忠诚协议的实质与形式要件,将夫妻忠实义务予以限缩解释,并确立统一的审查程序和赔偿标准。确定违约赔偿金时,法官可参照适用《民法典》第585条第2款视情况进行适当调整,以期为法院化解夫妻忠诚协议纠纷提供切实可行的平衡参照。

服务期违约金性质与数额的确定——以法经济学为研究视角

目前我国许多劳动法学者所主张的服务期协议应当适用惩罚性违约金,实际只是对惩罚性违约金的语义存在误解。用人单位在服务期协议正常履行下所应当获得的预期收益远高于用人单位的先行给付,系一种“损害赔偿额的预定”,属于民法语境下的赔偿性违约金的范畴。我国《劳动合同法》将服务期违约金的法定上限限制在用人单位先履行义务的范围内而不保护其合同的期待利益,不利于劳资之间交换正义的实现。

论医疗服务协议对骗保行为的规制方法——惩罚性赔偿的法理与制度设计

医疗服务机构骗保是我国基本医疗保险领域的一大顽疾,社会保险经办机构作为第一线的监管者,肩负着繁重的工作任务和压力。按照现有法律和部门规章的要求,经办机构只能通过协议管理来履行监督管理的职能。从经办机构的法律性质和医疗服务协议的法律性质来看,经办机构更适合通过民事法律规制的方法来治理骗保行为;从规制路径的法律制度适用原理来看,可以考虑引入消费者合同中的惩罚性赔偿制度并规定暂停支付和财产保全的民事程序措施,以此实现威慑骗保者和保障参保人群体的双重效果。

高校毕业生就业协议书中的违约金条款的适用性探讨——比较视角下的就业协议与劳动合同中的违约金问题

通过对高校毕业生就业协议的性质及其与劳动合同中违约金条款的内涵分析,认为就业协议作为民事预约合同,其违约责任不同于劳动合同中的违约责任。实践中对就业协议及劳动合同关系的误读是毕业生与用人单位发生纠纷的原因之一。通过相应的比较分析,对高校毕业生就业协议所涉问题提出几点建议。

我国《劳动合同法》竞业限制违约金数额问题及解决建议

随着市场经济的完善和发展,企业间的竞争日前激烈。由于人才流动性增强导致企业核心技术和商业秘密的泄露风险增加,大部分企业倾向于选择与劳动者签订竞业限制协议的方式来规避风险,以保护自己的核心优势。然而,劳动者在实际地位上的弱势使得实践中约定竞业限制违约金数额过高的情况时有发生,而且我国法律并也未对违约金数额有所规定。因此,竞业限制违约金是否过高的认定与调整成为一个急需解决的问题,相关法律应当对竞业限制违约金制度体系进行系统完善。

民法典时代背景下的忠诚协议

夫妻忠诚协议是将法定忠实义务予以契约化的身份协议。在民法典时代,应原则上认可忠诚协议的效力,理由包括:忠诚协议满足民事法律行为的有效要件,此种协议并不存在一般性违背强行法或公序良俗的特征;忠诚协议是民法意思自治原则在婚姻家庭领域的体现;忠实义务是一种法定义务,忠诚协议是对法定忠实义务的重述;承认其效力有助于弥补法律对违反法定忠实义务之制裁的不足,有助于实现保护婚姻家庭这一婚姻家庭法的基本宗旨,有助于对优良家风和善良风俗的弘扬。忠诚协议虽能在夫妻之间产生拘束力,但其约定义务因涉人身性,故无法诉请履行。违反忠诚协议成立违约责任。当事人约定的违约金条款原则上有效,在约定违约金数额过高时,可参照适用违约金酌减规则;在双方关于违约后果的约定悖俗而无效时,可视为未约定违约金,当事人可就违约行为主张精神损害赔偿。并且,应当允许守约方在不离婚的情形下,向违约方主张违约金或违约损害赔偿。

离职竞业限制违约金酌减的困境与纾解

审判实践中对离职竞业限制违约金的酌减因素运用混乱,使用同一酌减因素却同案不同判,且缺乏体系化的综合考量因素。其原因主要有以下几个方面:竞业限制违约金将酌减因素与竞业限制认定因素混淆;用人单位商业秘密与劳动者自由择业权和生存权的利益冲突为竞业限制违约金酌减增加难度;参照适用合同法违约金酌减规则存在无法确定实际损失和不同法律体系适用障碍的问题。为应对竞业限制违约金酌减中存在的诸多问题,法官在对竞业限制违约金酌减时,需要将有关违法行为、职务等考量因素纳入竞业限制事实认定,而非作为酌减因素考虑。同时,还需运用契约控制理论,遵循衡平原则,兼顾用人单位商业秘密与劳动者自由择业权和生存权。另外,竞业限制违约金酌减需考虑劳动者的经济承受能力,借由辅助因素判断劳动者的主观过错,并通过诚实信用原则予以综合判断。

民事调解书中的违约金条款效力探讨

违约金是由当事人约定为违约责任形式的一种,通常情形下是约定于缔结合同的过程中。而在已有迟延履行责任的情形下,能否在法院调解书中再约定不履行调解书时即支付违约金,并赋予其与其他调解书条款相同的强制执行力在理论界尚无定论,本文从调解书的性质、意思自治原则、处分原则以及违约金的功能层面,探讨分析调解书中违约金条款的法理依据以及法律依据。

试论住院医师规范化培训“单位人”模式弊端

单位派出医师参加住院医师规范化培训后劳动争议频发。“工资和社会保障待遇”本质上是委派单位补充财政投入的不足,为住院医师规范化培训投入的培训经费,但依据劳动法应属于用人单位不得因约定而免除的法定义务。司法实践对违约金的认定不一、“单位人”和委派单位等的权益困境,均客观反映出住院医师规范化培训“单位人”模式存在弊端。现阶段审视此弊端具有急迫性和重要性,亟待政策作出相应调整。