论“历史文献考证法”与“历史比较法”的结合——兼议汉语研究中的“犬马鬼魅法则”

“历史文献考证法”与“历史比较法”都是传统的方法,如今都应该珍重、继承、发扬。褒此抑彼,或只取其一,都有碍于学术发展。笔者认为,研究汉语史的最佳方法,或者最佳方法之一是将“历史文献考证法”与“历史比较法”结合、融会,这是新的“二重证据法”,笔者提倡此法。也运用此法,写成《“颜之推谜题”及其半解》。笔者还提出语言研究中的“犬马鬼魅法则”,指出“鬼魅犬马化”和“犬马鬼魅化”都是值得警惕的现象,实事求是是语言研究的基石,是语言学人的灵魂。

浅谈中药调周法的形成背景

中药调周法是在中西医结合研究的基础上发展起来的新疗法之一。通过研究中药调周法的理论基础,探讨该法概念的提出、产生及发展的背景,以冀优化该法的概念及产生的背景,对其的运用及发展有所裨益,以便更好指导临床,提供参考。

“文史互证”方法与魏晋南北朝史研究

“文史互证”是源于传统的训诂考据学方法而参以宋代以来的史学方法以及近代西方史学、语言学、诠释学理论精华的一种既打通汉宋，又融合中西的史学研究方法。此方法之于魏晋南北朝史研究的意义，主要在于史料之拓展和解读之深入。魏晋南北朝诗文的史料价值，大致有二：一，在政治、思想、文化、社会风习、个人生活等方面，可补正史之阙。二，大量个人情感心态成分本身即构成当时历史的一个侧面。用此时期诗文证史，在解读时应做到：一，能感之。“其所感较深者，其所通解亦必较多”。二，对作者其人其文，“具了解之同情”。其三，对诗文典故，要按陈先生的原则，仔细而审慎地考辩其中之古典今典，分析论证解释其真正意义所在。

饶宗颐先生文史治学法管窥

饶宗颐先生的文史治学,在方法论、实践论与认识论上,都有其独特之处。方法论上,饶先生文史治学讲究"问题意识",目的是"发现问题"、"提出问题"与"解决问题"。实践论上,饶先生提出的"穷根究源"、"摈除二障",具有很强的技术性。认识论上,饶先生提出的"观世如史"与"万界六合"说,体现了文史研究"贯通古今"的学术要求,为文史研究创造了科学的新思维。

中国文学古今演变研究绪论

近几年来,学术界提倡中国文学研究应打通古今的呼声颇高,其宗旨主要在于突破学科区隔的壁垒,对中国文学的发展作贯通性的研究。因而在越来越多的同仁把它作为一种视角和方法运用于个案研究的同时,有必要结合学科建设的需要就相关的基本问题进行学理思考,包括古今内涵的界定、与传统文论中通变说的联系、文学史的分期、开展中国文学古今演变研究的现实意义以及具体的研究思路与研究方法等。

认真研读原始文献——从事中国数学史研究的体会

演讲人结合自己从事数学史的艰难起步,以及对刘徽割圆术的解读、《九章筭术注》与《详解九章算法》的结构、品评秦九韶等研究案例,强调了从原始文献出发进行研究的重要性。指出要尊重原始文献,分析、厘清原始文献的篇章结构,但是不能盲从,得具体分析,特别是应该放在当时社会背景下分析。

何谓“经典”,如何“艺术”——谈《艺术哲学》与中国现代经典文学的评鉴

法国文学理论家丹纳的《艺术哲学》是社会历史批评方法的奠基之作,作者在其中提出了两大理论成果,分别是艺术品的"种族、时代、环境"三元素说和艺术批评的三种尺度。中国的现代文学史始终与建立现代性民族国家的价值诉求紧密相连,它在记录历史的同时也是文学作品经典化的过程,对于这一过程的研究属于文学作品的"外部研究"。《艺术哲学》的两大理论成果的参与和介入,可以具体考察文学作品周围的社会历史因素,通过时代范式、文学思潮等角度为中国现代文学作品历时性研究和经典化建立提供科学依据。

90年代文学研究的推进与深化——评刘文辉的《传媒语境与20世纪90年代文学转向》

刘文辉的《传媒语境与20世纪90年代文学转向》具有以下几点特色:视角方法的"多元融合"、诊断剖析的"钻肌入骨"、现象观照的"瞻前顾后"、价值判断的"辩证犹疑"。而这些特质是许多同类研究著作所缺乏的,正是从这个意义上来说,刘著大大推进与深化了"20世纪90年代文学"这一重大学术命题的研究,具有重要的学术价值。

会通与专精:杨义学术研究与文艺思想述略

杨义的学术研究具有会通与专精共存的特点,他著史贯通中国现代文学与中国古典文学两大范畴,自成一家;提出的中国叙事学理论体系和中国古典诗学"生命—文化—感悟"多维特质的创见,明确淬炼出了中国文学理论的文化专利权与理论原创性;以学术史的材料作方法论的文章,系统阐明了中国现代学术方法通论"双构四点一基础"的总体特色;提出的"重绘中国文学地图"的命题,既为现代中国创设了一种与时俱进的文学学理体系,也为中华文化搭建了一个更加深层、本质的文学解释空间。

论章学诚以“文”济史的治学之道

乾嘉时期 ,章学诚以“文”济史 ,提倡性情与功力合而为一的个性学术 ,倡导学术创新“成一家言” ,使其治学方向和治学方法与当时的考据派有了显著的不同 ;但另一方面 ,其史学家的思维特性渗透到文学观念中来 ,使得他的思想呈现出复杂的落后性。

章学诚与海登·怀特文史观之比较

同样是探讨历史的书写问题,中国乾嘉时代的章学诚与当代的新历史主义学者海登.怀特都将目光聚焦于文学和历史的关系上。前者提出以文济史的治史方法,后者构建了一整套后现代历史叙事理论。两者的观点有着相似之处,又有着根植于不同文化、传统与时代背景的根本性差异。文章通过对两种文史观的比较,揭示了它们的异同,并分析其产生差异的原因。

史料·史识·史论——论王瑶《中古文学史论》的研究方法

王瑶的《中古文学史论》在中古文学乃至文化史研究领域具有里程碑意义,它不仅全面系统,研究方法更具创新性。书中重点突出"史"的研究方法,将文学现象还原到当时的社会历史之中去分析,使得文学史研究与历史发展的实际脉络相契合,呈现出"史化"的特点。具体表现为"史料"、"史识"与"史论"三者的有机结合。书中对史料全面与精准的征引、对史识自觉的追求,加之多种论证方法的综合运用,共同构成并丰富了其"史化"的研究方法,对后人研究颇具方法论意义。

当代文学史的“完成”与“未完成”——论洪子诚《中国当代文学概说》的文学史研究方法与问题

《中国当代文学概说》以"小书"的外形将洪子诚厚重的文学史观包含其中。《概说》是洪子诚历史整体意识、历史还原方法、不露声色的叙述语言风格和治史智慧的结晶。它实现了多重维度上的当代文学史的"完成",但它在史的"完成"之外依然回荡着史的"未完成"话外音。它在当代文学史的研究、处理方法等方面,还有值得商榷的空间。洪子诚独特的文学史研究姿态,使《概说》呈现出具有特色的文学史写作风貌。

鲁迅与陈寅恪文学史研究方法比较

在20世纪中国学术史上,鲁迅与陈寅恪均占有重要地位。鲁迅与陈寅恪的文学史研究方法既有共性又有不同,共性是都立足于史部之外的诗文、读书札记、野史笔记等文献进行研究;不同之处在于,鲁迅是文学家,提倡新文化运动,开创了小说史研究先河,其研究方法立足于史识,借助学科交叉法、归纳法,关注人性及国民精神;而陈寅恪是史学家,其立足于“诗史互证”,主张把诗歌里的历史碎片打通、串联,以证明时代之关系,主张不同文体之间进行比较,晚年也有与西方妇女史相交叉的印迹,主张心史。两人的研究方法相得益彰,丰富了文学史研究。

学术道路自述

回顾几十年来学术研究的道路,开始把鲁迅研究以专著形式系列化。这里的系列,只能说是“小系”,而不是“大系”。在这基础上,扩大研究领域,撰写关于中国现代小说研究,现代文学史研究的论著,同时进行散文创作,出版几本散文集。学术界的前辈、同辈、后辈的学者,在著作和文章中对我的论著、作品,进行热情的评论、分析,至感。

中医医史文献学科教师应用微格教学法的探索

微格教学法是以现代教育理论为指导,在现代视听技术基础上,借助现代化的电教设备去培训师范生和在职教师的实践性较强的教学方法。其具有明显的时代特点和广泛的教育效益,是提升高校教师业务水平、建设高素质高校教师队伍有效而经济的途径。在中医医史文献专业教师教研活动中应用微格教学法,将提升我校该专业相关课程的教育教学质量,促进学校教研活动的开展。

文学和史学的互证互通——略论钱锺书针对陈寅恪历史研究中的一则批评

钱锺书曾就文学研究中烦琐无谓的考据方法提出批评时,提到陈寅恪讨论《长恨歌》时对杨贵妃入宫时是否处女这一问题的研究算不上严肃的文学研究。钱锺书的这一批评未免有些失言。在这一问题上,陈寅恪是通过文史互证方法从具体的历史细节着眼,了却杨贵妃入宫始末这一段公案。从中也可以看出,通过探讨人物生平细节,可以于一时代风俗作一管窥。其实钱锺书和陈寅恪在文史观上有颇多契合之处,本文拟从文史互证、文史互通、文学研究方法三个方面进行讨论。