盗播体育赛事直播行为的刑法规制

盗播体育赛事直播行为侵犯合法直播人的经济利益,破坏市场竞争秩序,严重危害体育赛事产业发展。由于我国刑法立法缺乏相关规范,民事赔偿责任不足以有效遏制该行为,导致体育赛事转播知识产权保护不力,无法发挥刑法预防犯罪、规制行为的保障功能。为有效保护合法直播人的广播组织权,维护公平竞争的市场经济秩序,有必要对盗播体育赛事直播行为进行刑法规制。建议修改《刑法》第217条侵犯著作权罪,增加侵犯广播组织权的行为类型,以实现对该行为的刑法规制。该行为的犯罪化回应社会现实需求,满足法益保护需要,填补刑法立法漏洞,具有著作权法和政策基础。

5G赋能体育产业发展的内在机理与模式创新

在数字经济与实体经济深度融合背景下,5G作为新一代信息技术的重要组成部分,对于体育产业发展具有现实意义。5G技术的全面铺开以及体育产业的快速发展,为5G赋能体育产业发展奠定了较好基础。5G通过全面布局体育产业、促进体育生产方式变革、驱动体育产业数字化转型,呈现出体育产业的质量变革、效率变革、动力变革,发挥出体育产业的经济效益和社会效益,进而形成“现实基础—作用方式—呈现形式—发挥效益”的5G赋能体育产业发展的内在机理。基于此,可通过5G+体育赛事直播,催生体育新媒体;5G+体育培训,催生数字化体育培训业务;5G+体育制造,催生体育智能制造;5G+体育销售,催生体育新零售;5G+体育场馆服务,催生智慧场馆等5种模式,加速推进体育产业数字化转型。

从4G到5G:我国体育赛事直播的旧困与新措

体育赛事作为体育产业的核心业态,其直播方式的变革直接影响了高质量发展进程,研究直播对于体育赛事的影响作用,有利于扩大体育赛事的经济和社会效益,同时又利于促进体育产业与新业态融合发展。通过文献分析法、逻辑分析法等研究方法,在探究4G与5G直播的基础上,结合体育直播的三大发展优势,分析得出4G直播对体育赛事的四大旧困:对体育赛事成本控制有限;对体育赛事技术提升不够;对体育赛事版权开发乏力;体育观众观赛体验不佳。对应提出5G直播对体育赛事破困的四大新举措:扩大体育观众容量,开源节流;促进赛事技术迭代,转型升级;优化赛事版权开发,扩大效益;满足观众观赛体验,增加黏性。

4V营销理论视角下乡村体育赛事直播模式构建研究

该研究旨在从4V营销理论的视角,深入探讨乡村体育赛事直播模式的构建与优化策略,以期解决当前直播中存在的资源集中、模式单一、分发受限及互动匮乏等问题。通过文献综述与案例分析法,明确乡村体育赛事直播中,差异化、功能化、附加价值及共鸣与直播表现、直播内容、用户收益以及社会认同方面的关联性。针对此,提出挖掘文化与赛事特色的直播差异化策略、创新内容集成信息服务的功能化设计策略、增加互动体验与途径商业变现的附加价值创造策略、进行情感营销与社群建设的共鸣策略。

超高清转播技术在大型体育赛事直播中的应用

5G时代背景下,广播电视台面临更加激烈的市场竞争,需要积极采用先进技术以提升体育赛事直播的品质。超高清转播技术,结合了5G网络与4K超高清技术,在改善直播效果方面具有显著效果。基于此,分析超高清转播技术在大型体育赛事直播中的应用条件,探讨在直播场合应用该技术的相关要点,通过真实案例阐述超高清转播技术的实际应用,为业界专业人士提供参考和借鉴。

论体育赛事的“版权—数据财产权”二元保护结构——以赛事直播侵权纠纷为切入视角

在体育赛事直播侵权纠纷中,法院跳过体育赛事权利而径行分析体育赛事节目或画面保护模式的通常做法欠妥。明确体育赛事财产权的性质可以使赛事直播在权利基础上正本清源,并统一赛事直播侵权纠纷的司法保护标准。理论上否定体育赛事可版权性的理由并不能统一适用于所有赛事类型。一些具有美感性和艺术性的体育赛事可解释为舞蹈作品或杂技艺术作品,从而获得版权保护。将来的《体育法》修订应当明确规定“体育作品”。非作品性体育赛事应当通过数据财产权加以保护,这既符合国际发展趋势,也符合国内产业导向,同时与保护客体的性质相适应。在现行法律体系之下,体育赛事数据财产权的保护可以通过适用《民法典》关于民事权益保护的一般条款,或者关于习惯作为法律渊源的条款得以解决。在《体育法》修订中,我们需要明确规定体育赛事数据财产权,其具体内容包括数据采集权、数据传输权、数据使用权、数据处分权和数据收益权。

人工智能应用与体育传播变革

对人工智能(AI)在体育传播领域的应用进行系统研究,认为AI在体育传播中的应用已覆盖新闻的采集与写作,传播内容的编辑与整合、分发与监管,人机交互传播与体验等多个方面,并给体育传播者、传播内容、传播平台、用户以及传播效果等带来全方位的影响:体育传播者的核心价值由体育内容生产转变为体育价值引导与创造;传播内容的价值由体育信息传递扩展至场景连接;泛内容生态平台下传统体育媒体寻求新的转向;技术融合背景下AI赛事直播提升用户体验;体育传播风险的衍生与叠加。对此,应注重体育传播的价值引导和创造,构建体育传播场景,强化用户体验,重视AI平台建设与技术合作,合理规避AI传播带来的各种风险。

体育赛事现场直播画面著作权保护若干问题——评“凤凰网赛事转播案”再审判决

在我国著作权法中,独创性的"有无"实际上是指独创性的程度高低,即只有独创性达到一定高度,才可谓"有"独创性。录像制品的独创性程度很低,但并非必然不具有任何独创性,认为录像制品仅限于"忠实地录制现存的作品或其他连续相关形象、图像"的观点难以成立。电影和类电作品的"介质"是指可作为作品载体的有体物,信号不属于前述"介质"。将体育赛事现场直播时产生的连续画面认定为电影和类电作品,将架空此次修改《著作权法》的重要成果之一——以技术中立的方式规定广播组织权中的转播权,使其可以规制通过互联网进行的转播行为。法律的适用要避免孤立地理解个别术语或条款,而应当遵从体系解释的方法,谨慎对待。

体育赛事直播画面侵权案件法律适用的规范研究--基于新近案例的实证分析

新近体育赛事直播画面侵权案件的法律适用表明,司法实践中对具有相同案件事实的体育赛事直播画面侵权案件适用不同的法律规则,导致保护与否以及保护适用不同法律规则的不规范状态。其根本原因在于,司法实践对体育赛事直播画面在现行法律体系中应该归属于何种权益的客体产生了不同的认识。通过对现行相关法律的规范解释可以发现,体育赛事直播画面本身并不符合现行立法中相关绝对权客体的前提条件,但体育赛事直播画面及其制作者分别属于反不正当竞争法应该保护的法益与主体,应该适用《中华人民共和国反不正当竞争法》的一般条款予以保护,以规范涉体育赛事直播画面侵权案件的法律适用,实现法律适用的平等原则。

体育赛事转播权的理论反思与制度重构

长期以来,立法对体育赛事转播权未予以明确规定,学界对体育赛事转播权也存在误读,不利于认清这一权利的本来面目。从解释论角度而言,体育赛事转播权是体育赛事组织者享有的对体育赛事进行现场直播的权利,在本质上是侵权法上的利益。但从立法论角度而言,体育赛事转播权应是体育赛事组织者享有的排他性财产权,其所能控制的行为不仅应包括体育赛事的现场直播,还应包括一切以体育赛事为基础所形成的视听成果的传播。故应重构我国体育赛事转播权制度,立法应明确体育赛事转播权的法律性质和权利内容,规定无论任何盗播行为,只要涉及以体育赛事组织者享有权利的体育赛事为基础所形成的视听成果,体育赛事组织者均有权以体育赛事转播权为依据提起诉讼。

体育赛事转播的权利归属及法律关系分析

在大数据时代背景下,商业化已成为现代体育赛事的主要运作模式,赛事组织者主要通过转播来营利,且其目标传播受众早已不限于购票入场的现场观众,而是包括网络观众在内的所有潜在收视群体。针对体育赛事节目的法律性质,在著作权语境下不应从字面上对“转播”进行人为的限缩解释,应当摆脱传统著作权法中类似广播组织权、信息网络传播权等概念的束缚,从受众范围而不是传播主体或传播方式的角度进行权利的划分,从而将赛事节目归入视听作品的一种。而对于体育赛事转播的权利归属及法律关系,通过分析受众、体育赛事组织者、体育赛事节目制作人、体育赛事授权转播方、运动员各自的法律地位及其相互间的法律关系,并在综合比较各国法律规定与结合我国具体国情的基础上,可以看出应当确认赛事组织方享有类似电影出品人的地位,转播方则可基于其授权享有在一定范围内以一定方式进行转播的权利。同时,由于目标受众群体的交叉,网络平台上未经授权的转播行为既侵犯了赛事组织方的发行权,也损害了被授权转播方的转播权。对这类行为仅仅靠反不正当竞争的救济途径是不足的,应当通过著作权法加以规制,强化对体育赛事节目转播侵权行为的法律规制,丰富权利受损的救济途径。

手机用户直播体育赛事的侵权责任分析

采用比较分析、逻辑推理等方法,以《侵权责任法》相关规定为基础,探讨手机用户直播体育赛事的侵权责任问题。研究认为,手机视频直播的流程及其原始性、即时性、单一性、传播广泛性的特征表明,手机用户在线直播体育赛事将成为可能,并将会损害赛事转播权人的合法权益。在手机用户直播体育赛事侵权的法律关系结构中,权利主体为转播权所有人和转播商,责任主体则是手机用户或网络服务提供者,侵犯的客体为转播权。手机用户擅自在线直播体育赛事符合一般侵权责任的构成,而网络服务提供者如果符合法定的要件,包括手机用户实施了侵权行为、接到通知或者知道侵权事实、未及时采取必要的措施,即构成侵权,并应当承担侵权责任。但同时,如果网络平台符合法定的免责情形即未接到通知或不知道、履行了移除义务,也可能免除其侵权责任。手机用户在线直播赛事承担民事责任的形式为自己责任和连带责任,责任范围包括实际损害与扩大的损害,责任类型则以停止侵害与损害赔偿为主。研究最后提出,我国的《体育法》正在修改,借助国家大力促进体育产业发展的契机,应当在《体育法》中明确赛事转播权这项权利,为体育赛事转播权的保护提供更加有力的法律支撑和依据,进一步促进体育产业的发展与繁荣。

著作权法体系下体育赛事直播画面的权利保护

对新近发生的涉体育赛事直播画面侵权案件进行梳理后发现,不同法院对事实基本相同的该类案件,作出了不同的判决结果。究其原因,一是不同法官对体育赛事直播画面在著作权法上的定性存有争议,二是体育赛事直播画面在著作权法下的保护遇到了法律适用困境。鉴于著作权法与其他法律的外部协调和"著作权-邻接权"二分体系下的内部协调,以及根据"同类案件相同处理"的法律推理原则,研究认为,在我国《著作权法》框架下,通过扩张解释和完善广播组织者权来保护体育赛事直播画面是更为合理的路径选择。

新媒体时代体育赛事节目的知识产权保护研究

运用文献资料与逻辑分析等研究方法对新媒体时代体育赛事节目的知识产权保护进行研究。结果认为,以新媒体主导的网络体育赛事直播平台发展迅速,并呈现主导趋向,新媒体时代的体育赛事直播理应受到《著作权法》的保护,现有著作权法对体育赛事的"转播权"并没有明确的定义,因而存在体育赛事节目知识产权保护的漏洞。与体育赛事转播有关的法律关系存在不确定性,使得对体育赛事转播方面的知识产权保护变得困难,节目所有者的创意权利保护困难,节目类型存在跟风和扎堆的趋势。我国对体育赛事知识产权的立法与保护起步较晚是新媒体时代体育赛事知识产权保护的困境所在。出路在于:从立法的角度明晰专利权属及利益分配方式,促使知识产权不受侵犯;从法理层面界定体育赛事转播权,规定体育赛事转播权的权利内容、授权许可规则、侵权认定和侵权责任承担等核心问题;动态调整知识产权的立法和保护政策,遏制侵权行为。

体育赛事直播画面著作权保护的困境与完善

传播技术发展推动下,体育赛事直播画面网络实时盗播问题愈发凸显,由此引起的侵权诉讼和法律纠纷也频频出现。通过梳理近十年司法判例发现,司法实践中对于体育赛事直播画面保护存在多样的法律适用情形,将体育赛事直播画面定性为作品以著作权法相关权利给予保护,或定性为录像制品以信息网络传播权予以规制,再或者以反不正当竞争法进行判罚。但以信息网络传播权、反不正当竞争法或以广播组织权进行体育赛事直播画面的保护皆存在一定法律适用困境。透过比较法视角考察英美法系国家对体育赛事直播画面侵权的规制情况,并鉴于体育赛事直播画面的独创性和体育产业发展趋势,提议扩张著作权范围,明确体育赛事直播画面的“作品”性质,将体育赛事直播画面划归“视听作品”序列,同时采取技术中立原则,创设“向公众传播权”,实现体育赛事直播画面权益主体的切实有效保护。

体育赛事直播技术的应用及其版权保护——基于5G+VR的视角

随着直播技术的不断发展,5G+VR的直播方式因为能够为观众提供沉浸式的观看体验,从而受到用户的广泛欢迎。与此同时,电视台、企业、赛事组委会间的深度版权合作,正因媒介技术的革新面临新的权属问题。一体式VR摄像设备、大数据制作方法等显著降低体育赛事节目的前阶段连续画面的独创性,使得能够体现“个性化选择”的演播室点评部分成为判断体育赛事能否成为版权法上作品的依据。将“高低”作为“有无”独创性的判断方法,短时点评将使得整个体育赛事直播节目几乎无独创性,不可被认定为作品。当赛事直播节目具有较多非纪实类的剪辑和具有显著区别内容的点评等主客观因素并满足著作权关于作品保护的条件以后,其互联网转播的权属问题,可类比英美国家的经验,采用广播权进行保护。而对于赛事短视频的版权问题,仍待进一步讨论和解决。

网络游戏直播著作权问题研究——以游戏整体画面性质与权利归属为对象

近年来,网络游戏直播引发的版权争议案件时有发生,争议的焦点主要在竞技类游戏直播过程中形成的游戏整体画面之版权性质及权利归属。对竞技类游戏而言,主播操作形成的游戏整体画面不同于游戏固有画面,且难以达到作品的独创性标准,不宜被认定为“作品”。电子游戏属于文学、艺术作品,可作为表演的客体。在网络游戏直播中,主播以表演为目的付出的创造性劳动,构成对电子游戏作品的表演。游戏开发商作为游戏作品的著作权人,享有表演权;而主播或游戏直播平台作为表演者,对游戏整体画面享有表演者权。

呈现·参与·共享:电视体育直播的仪式性

当大众不惜改变日常生活节奏来收看重大体育赛事的电视直播时,这种直播就体现出某种仪式性。它符合媒介事件的语境,涵盖了电视体育直播的即时性、观众的参与感和内容的共享性。电视体育直播仪式性产生的原因与体育本身的仪式感、宗教色彩有关,更与观众的偶像崇拜、平等性体验以及电视的功能优势紧密联系。

体育赛事盗播行为的类型化及其二元法律规制

体育赛事盗播案件裁判结果的诸多乱象,源于相关法律规范的缺位与法院对案件事实的忽视。不同案件在基础事实的构造上存在差异,应依据不同的案情来合理确定规制盗播行为的模式。根据赛事转播权的内容、侵权发生时段与损害程度,可将盗播行为分为盗取直播、延播的行为与盗取录播、点播的行为。基于不同盗播行为侵害的利益类型不同,设置二元法律规制模式。对于前者,目前可通过适用《侵权责任法》一般条款与不当得利制度予以规制,以避免赛事盗播案件向《反不正当竞争法》一般条款的逃逸;对于后者,可通过《著作权法》进行规制,法院应尽可能地肯定赛事画面具有独创性,以彰显支持赛事转播产业的司法态度。

体育赛事直播画面的著作权保护问题研究

体育文化产业在近几年来迅猛发展,已经成为了国内外贸易行业一个新型增长点。随之而来的是对于体育赛事直播画面的诸多版权纠纷。我国在现今著作权法修订中对作品类型进行了重新规定,新增了"视听作品"这一类型。从独创性认定的标准上看,体育赛事直播画面是由导演对现场诸多机位所摄镜头中的画面进行编排而成,具有独创性,属于"视听作品"中的"类似制作电影的方法创作的作品",从而应受到著作权法的保护。