Rapid progression of hepatocellular carcinoma after Radiofrequency Ablation

To report the results of radiofrequency ablation (RFA) of hepatocellular carcinoma (HCC)in cirrhotic patients and to describe the treatment related complications (mainly the rapid intrahepatic neoplastic progression).

大功率微波与射频消融治疗较大肝癌的近期疗效研究

目的探讨大功率微波消融(microwave ablation,MWA)与射频消融(radiofrequency ablation,RFA)治疗较大肝癌的近期临床疗效及术后复发转移相关危险因素。方法对101例未行其他治疗的原发性肝癌患者中45例(病灶数n=60)行大功率MWA治疗(80～100 W),56例(病灶数n=68)行RFA治疗。肿瘤直径范围为3～8cm,依据肿瘤直径分为两组:肿瘤直径3～<5 cm组及肿瘤直径≥5 cm组。消融后1月行超声造影、增强CT或MRI检查。观察治疗后两组患者肿瘤完全坏死率、局部复发率、并发症、生存情况,随访评价两种手术方式疗效并分析肝癌复发转移的相关危险因素。结果大功率MWA与RFA对于3～<5 cm病灶1次完全坏死率分别为82.6%(38/46)、80.0%(40/50);2次完全坏死率分别为100.0%(46/46)、98.0%(49/50)。MWA与RFA对于≥5cm病灶1次完全坏死率分别为64.3%(9/14)、33.3%(6/18);2次完全坏死率分别为85.7%(12/14)、50.0%(9/18)。MWA与RFA组术后2年总复发率分别为40.0%(18/45)、42.9%(24/56)。MWA与RFA组术后1、2年生存率分别为95.6%(43/45)、86.7%(39/45)及94.6%(53/56)、89.3%(50/56)。两组患者并发症差异无统计学意义(P=0.802)。单因素分析示术后复发转移与肿瘤个数(P=0.025)、术前AFP值(P=0.031)、乙肝HBV-DNA载量(P=0.035)及肿瘤病灶邻近危险区域(P=0.001)有关。多因素分析提示,乙肝HBV-DNA载量(P=0.023)与肿瘤病灶邻近危险区域(P=0.001)是肝癌消融治疗术后复发转移的独立危险因素。结论 MWA治疗较大肝癌的完全坏死率比RFA高,局部复发率比RFA低。肿瘤个数、术前AFP值、患者HBV-DNA病毒载量以及肿瘤病灶邻近危险区域都是肝癌术后复发转移的危险因素,其中后两者是独立危险因素。

腹腔镜下微波消融术治疗肝癌的临床疗效观察

目的:探讨腹腔镜下微波消融术治疗肝癌的临床疗效。方法:自2011年6月共为14例(19个病灶)肝癌患者行腹腔镜下微波消融术。术前行腹部增强CT或B超检查,观察术后并发症、肝功能、AFP等指标,以评估其临床疗效。结果:14例手术均顺利完成。术后发热8例,疼痛10例,无术后出血、胆漏、消化道穿孔等严重并发症发生。1例残留病灶,术后在B超引导下行经皮微波消融治疗;2例新发病灶,均行选择性肝动脉化疗栓塞术治疗,1例死于肝功能衰竭。结论:腹腔镜下微波消融结合了腹腔镜及微波消融的微创特点,患者创伤小,疗效确切,手术安全可行,尤其适于突出肝脏表面及病灶邻近胆囊的患者。

大功率微波消融联合动脉化疗栓塞介入治疗中大肝癌疗效及安全性研究

目的对大功率微波消融与射频消融联合动脉化疗栓塞（TACE）介入治疗中大肝癌的疗效及安全性进行对比。方法选择2011年7月—2013年7月收治的原发性肝癌114例,按治疗方法分为微波联合组59例（74个病灶）和射频联合组55例（68个病灶）。微波联合组采用微波消融联合TACE治疗,射频联合组采用射频消融联合TACE治疗,观察两组消融效果、复发率、近期疗效和生存率,记录治疗过程中不良反应发生情况。结果术后随访2年,两组失访率分别为8.47%、9.09%。微波联合组治疗后直径5-10cm肿瘤完全坏死率和消融1次总完全坏死率、控制率、生存率均高于射频联合组,复发率低于射频联合组（P〈0.05）。两组均出现轻度不良反应,给予对症治疗后消失。结论微波消融联合TACE治疗中大肝癌较射频消融联合TACE治疗效果更好,且不增加不良反应发生风险。

减量化疗肝动脉栓塞治疗肝癌合并门脉癌栓的研究

目的研究减量化疗肝动脉栓塞治疗伴有门脉癌栓原发性肝癌的安全性及疗效。方法回顾性分析172例经减量化疗肝动脉栓塞治疗的伴有门脉主干和(或)一级分支癌栓的原发性肝癌。其中合并门脉一级分支癌栓者76例,合并门脉主干(包括同时合并门脉一级分支)癌栓者96例。结果 172例肝癌的中位生存期为8.0月,1、2、3年生存率分别为39.5%、22.3%、17.0%。伴有门脉一级分支癌栓与伴有门脉主干癌栓的两组患者平均生存时间差异无统计学意义(18.2月vs 18.5月,P>0.05);两组1、2、3年生存率差异无统计学意义(39.1%、15.7%、13.7%vs 39.8%、29.3%、20.3%,P>0.05)。单因素及多因素生存分析显示,肿瘤大小及AFP水平是生存时间的影响因素。172例患者共行377次介入,无消化道大出血、肝功能衰竭、肺栓塞等严重并发症。结论减量化疗肝动脉栓塞治疗伴有门脉癌栓的原发性肝癌是安全有效的。

大肝癌4种微创疗法的近期疗效对比

目的：对比分析直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法的近期疗效。方法：收集经微创治疗的直径5～10 cm大肝癌患者252例，其中经肝动脉化疗栓塞（TACE）72例，无水酒精注射（PEI）64例，射频消融（RFA）69例，氩氦刀冷冻（CST）47例，对比4组的临床症状缓解情况、甲胎蛋白（AFP）变化、病灶大小变化和3年生存率。结果：直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法对比，临床症状缓解情况、AFP变化、病灶大小变化差异均无统计学意义（均P〉0.05）。1、2、3年生存率TACE组分别为83.3%、70.8%、40.3%，PEI组分别为67.2%、51.6%、31.3%，RFA组分别为79.7%、68.1%、36.2%，CST组分别为74.5%、53.2%、27.7%，4组差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论：直径5～10 cm大肝癌4种微创疗法单独应用的近期疗效相近，临床上应遵循个体化原则，综合考虑各种因素选择应用。

立体定向放疗联合热疗及索拉非尼对复发性肝癌的临床疗效分析

目的探讨对复发性肝癌实施立体定向放疗联合热疗及索拉非尼综合治疗的临床效果。方法选取复发性肝癌患者70例,按随机数字表法分为试验组与对照组,每组各35例。对照组行γ射线立体定向放疗(总剂量36.0~48.0 Gy,3.8~4.0 Gy/F,5 F/周)联合热疗,试验组在对照组的基础上加服索拉非尼(饭前1 h服用400mg,2次/d,连续服用8周)。比较两组的疗效、不良反应发生情况、疾病控制率以及总生存率。结果试验组疗效优于对照组(P<0.05),不良反应总发生率低于对照组(14.3%vs 48.6%,χ2=9.545,P<0.05),2年疾病控制率与总生存率均高于对照组(45.7%vs 20.0%,37.1%vs 14.3%,均P<0.05)。结论立体定向放疗联合热疗及索拉非尼是复发性肝癌的有效治疗方式。

经皮射频消融治疗原发性肝癌——附55例随访结果

采用射频消融方法(RFA)治疗原发性肝癌 (PHC)患者 5 5例 ,治疗后每 3～ 6个月复查腹部B超和 (或 )CT ,5 5例患者平均随访 2 3 7个月。结果 14例存活 ,41例死亡 ;第 1、2、3年累积生存率分别为 78 2 %、5 6 4%和 2 5 5 % ;死亡与肿块数量无明显相关 (P >0 0 5 ) ,但死亡组的肿块直径 ( 7 3± 2 7cm)明显大于存活组 ( 4 3± 2 2cm ,P <0 0 1) ;RFA治疗前接受过其他非手术治疗者的病死率( 86 9% )与未接受过其他非手术治疗者( 65 6% )比较无明显差异 (P >0 0 5 ) ;14例存活患者中 ,10例 ( 71 4% )无瘤存活。

经皮微波消融与肝切除治疗肝细胞肝癌的疗效比较

目的分析经皮微波消融与肝切除治疗2～4个病灶肝细胞癌的疗效。方法2002年8月至2012年3月间收集122例2～4个病灶肝癌患者的临床资料，肿瘤大小为1～7cm，均行完全微波消融或根治性切除术。切除组根据临床特征与微波组患者匹配，选取行肝切除术的患者72例，比较两组患者的生存情况。结果微波组患者的1、3、5年生存率为100．0％、73．0％和62．0％，切除组分别为80．0％、56．0％和41．0％，差异有统计学意义（P〈0．05）。微波组患者的1、3、5年无复发生存率分别为88．0％、63．0％和52．0％，切除组分别为68．0％、45．0％和36．0％，差异有统计学意义（P〈0．05）。多因素分析结果显示，白蛋白水平、美国东部肿瘤协作组评分、治疗方式和肿瘤大小是影响肝癌患者预后的独立因素（均P〈0．05）。结论微波消融微创、重复性好。与肝切除术比较，微波消融能延长2～4个病灶肝细胞癌患者的生存时间。

射频消融联合碘肿瘤细胞核人鼠嵌合单克隆抗体治疗原发性肝癌的疗效分析

目的评价射频消融（RFA）联合”’碘肿瘤细胞核人鼠嵌合单克隆抗体（I-chTNT）治疗原发性肝癌（HCC）的疗效分析。方法回顾性分析浙江省丽水市中心医院2009年8月至2011年9月间38例临床诊断或者病理确诊HCC的临床资料，根据治疗方式分为RFA组22例，联合治疗组（RFA＋I-chTNT注射）16例，随访时间8-49个月，采用Kaplan-Meier方法进行生存分析，Log-rank检验比较生存曲线差异。结果两组资料中位随访时间31．26个月。RFA组死亡13例，联合治疗组死亡7例。联合治疗组总生存期（43个月）较RFA组（37个月）差异有统计学意义（P=0．039），联合治疗组肿瘤无进展时间（25个月）显著长于RFA组（7个月）（P=0．004）。RFA组1、2、3年累计生存率分别为81．8％、58．2％、51．7％，联合治疗组分别为100％、87．5％、75％。结论对于特殊部位病灶和部分直径I〉5cm的单发原发性肝癌，RFA联合I-chTNT治疗能延长肿瘤无进展生存时间，短期疗效优于RFA，但确切效果还有待大样本、多中心随机对照研究证实。

影响肝细胞癌射频消融术后疗效的相关因素分析

目的分析影响超声引导下射频消融术(RFA)治疗肝细胞癌(HCC)预后的相关因素。方法收集2008年5月至2012年6月哈尔滨医科大学附属第一医院进行RFA治疗且随访资料完整的HCC患者104例,共147个病灶。随访36个月,记录HCC患者生存情况,采用超声造影监测RFA术后HCC患者局部复发的情况。采用Kaplan-Meier法及Log-rank检验对影响HCC患者RFA术后预后的因素进行单因素分析,对单因素分析与HCC患者RFA术后预后有关的因素再采用Cox比例风险回归模型进行多因素分析。结果 104例HCC患者RFA术后半年、1、2、3年生存率分别为96.1%、92.0%、80.0%、53.3%,中位生存时间19个月,RFA术后1年局部复发率为13.6%。单因素分析结果显示术前肝功能Child-Pugh分级、首发癌、术后肝内产生新发病灶、消融范围、首选RFA治疗等因素与HCC患者RFA术后生存率有关(χ2=7.119,P=0.008;χ2=20.485,P=0.000;χ2=14.160,P=0.000;χ2=11.825,P=0.001;χ2=7.979,P=0.005);多因素分析结果显示术前肝功能Child-Pugh分级、首发癌、术后肝内产生新发病灶为影响HCC患者RFA术后生存率的独立因素(P=0.001;P=0.005;P=0.003)。单因素分析结果显示,病毒标记物、首发癌、背景肝、肿瘤直径、肿瘤边界、邻近脏器或大血管、消融范围、首选RFA治疗等因素与HCC患者RFA术后1年局部复发率有关(χ2=7.234,P=0.007;χ2=9.083,P=0.003;χ2=7.791,P=0.005;χ2=13.042,P=0.000;χ2=20.657,P=0.000;χ2=58.615,P=0.000;χ2=6.681,P=0.010);多因素分析结果显示,肿瘤边界、消融范围为影响HCC患者RFA术后1年局部复发率的独立因素(P=0.017;P=0.002)。结论影响HCC患者RFA术后生存率的独立因素是术前肝功能Child-Pugh分级、首发癌、术后肝内产生新发病灶,影响HCC患者RFA术后1年局部复发率的独立因素是肿瘤边界、消融范围。为了提高HCC患者生存期、减少局部复发应对高危人群建立良好的观察随访制度,治疗中采取多学科合作方式及规范的治疗方案。

转换控制多电极射频消融治疗肝肿瘤的疗效评价

目的探讨转换控制多电极射频消融(RFA)在肝肿瘤治疗中的安全性及疗效。方法回顾性分析2016年1月至2017年12月在郑州大学第一附属医院接受转换控制多电极RFA治疗的21例肝肿瘤患者临床资料。其中男17例,女4例;年龄31～85岁,中位年龄56岁。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。在超声引导下根据术前模拟将多电极射频针穿刺至肿瘤边界,确认肿瘤边界均在射频针消融范围内后进行肿瘤消融。术后1个月复查超声、增强CT/MRI评价消融效果。观察术后并发症及肿瘤进展情况。结果本组21例患者共计26个病灶,术后1个月复查共有4个肿瘤边缘残留,完全消融率达85%。其中直径<3 cm病灶完全消融率100%(5/5),直径≥3 cm病灶为81%(17/21)。术后轻度皮肤灼伤2例,一过性肌红蛋白尿及术后急性肾损伤1例,梗阻性黄疸1例,均对症治愈。随访时间14(4～22)个月,随访期间肿瘤复发4例。结论转换控制多电极RFA系统通过提前布针构建针阵可将肿瘤完全含括在消融范围内,有效避免再次穿刺布针时的信号干扰及可能的穿刺针道转移,消融效果好,对于直径较大且不宜手术切除肝肿瘤时更具优势。

动态三维超声造影评价肝癌射频消融术疗效的价值

目的探讨动态三维超声造影(3D-CEUS)评价肝癌射频消融术疗效的价值。方法选择2012年9月至2014年1月中南大学湘雅医院收治的肝癌患者48例共48个病灶。其中30例患者经手术后病理确诊,18例患者经临床诊断。所有患者均行射频消融术。所有患者射频消融术后1个月、3个月行二维超声造影(2D-CEUS)、动态3D-CEUS评价疗效,并与增强CT或磁共振成像(MRI)检查结果进行比较。以活检病理或2种以上影像学检查(超声检查、CT、MRI、PET)、肿瘤标志物水平、患者3个月以上随访结果综合判断的最终诊断结果作为金标准,分别计算CEUS、增强CT或MRI诊断肿瘤灭活的敏感度、特异度、准确性。结果射频消融术后,本组48例患者48个病灶中,75.0%(36/48)的病灶应用动态3D-CEUS后能得到更多有价值的信息,有助于操作者评估射频消融术疗效;25.0%(12/48)的病灶应用动态3D-CEUS与应用2D-CEUS相比,对临床结果的影响没有明显差别,动态3D-CEUS没有改变任何一个病灶的诊断或者临床治疗方案。2D-CEUS及动态3D-CEUS显示40个病灶消融区域无增强,提示肿瘤完全消融;8个病灶边缘部分呈结节样不规则高增强,提示肿瘤部分残存。增强CT或MRI示39个病灶消融区域无增强,提示肿瘤完全消融;9个病灶边缘可见不规则强化,提示肿瘤部分残存。CEUS、增强CT或MRI诊断射频消融术后肿瘤灭活的敏感度、特异度、准确性分别为80.0%、100%、95.8%和80.0%、97.4%、93.8%。结论动态3D-CEUS在评价射频治疗疗效方面,与2D-CEUS及增强CT或MRI无明显差异,但动态3D-CEUS能提供更多有价值的信息,在评估肝癌射频消融术疗效中具有潜在的价值。