银行信贷与地方债的隐性互惠对金融稳定的影响

银行信贷与地方债之间的隐性互惠,表现为银行基于对地方债务的信任和对未来间接回报的期望,自主地为地方政府债务扩张提供资金支持和优惠的贷款条件。中国地方债的扩张除了由地方政府的债务融资需求所致,也有银行推波助澜的作用,地方政府举债需求与银行放贷需求产生共振,促成“债务—信贷”循环扩张机制,对金融稳定有重要影响。以2008—2020年地级市的银行信贷、地方债务和金融波动的面板数据为基础,分析了银行信贷与地方政府债务的隐性互惠关系对金融稳定的影响。实证结果表明,银行信贷与地方债的隐性互惠是导致金融波动的重要因素,地方经济发展水平越低、财政压力越大或金融分权程度越高的城市受影响越显著;机制分析表明,隐性互惠使企业融资渠道被挤占、银行贷款集中度上升以及地方性商业银行同业负债增加,进而导致金融波动。维护金融稳定,需要对隐性互惠关系建立有效的监管机制,以实现控制地方债扩张的同时稳定金融的发展。

城投入股上市公司与地方政府隐性债务风险

本文基于2014—2020年城投公司财务数据与城投债数据,采用交错双重差分模型考察了城投公司入股上市公司对城投债信用风险的影响。研究发现:入股上市公司降低了城投公司发行城投债的信用风险,且在进行了一系列稳健性检验后该结论依然成立。机制研究发现:城投公司入股上市公司后,通过提高自身经营绩效、增强政府支持降低了城投债信用风险。异质性分析发现:低经济发展水平、低财政收入以及低市场化水平地区的城投公司入股上市公司对其城投债信用风险的缓释作用更强;城投债信用评级较高以及盈利能力较弱的城投公司入股上市公司后发行的城投债信用风险更低。这说明城投公司入股上市公司可能成为有效化解地方政府隐性债务风险的重要途径。

我国地方隐性债务风险化解方案及实践研究

地方隐性债务风险引发市场和政府高度关注,一系列中央重要会议都对地方债务风险化解作出部署安排,化解隐性债务风险工作迫在眉睫。本文分析了地方隐性债务风险概况及成因,梳理了过去五轮债务置换历程,对财政部提及的安排财政资金偿还、借新还旧或展期、合规转化为企业经营性债务等六种债务化解方式进行了剖析,并结合地方政府借助银行资源、地方国企、REITs等方式化解债务的实践,从短期、中期、长期三个维度,以及金融资源、融资平台转型、清理拖欠企业账款、财税体制改革等十个方面,思考隐性债务化解方案。

地方政府隐性债务、债务置换与企业商业信用

以2010—2021年A股上市公司数据和地方经济数据为样本,使用面板数据二阶段最小二乘法(2SLS)等方法检验了地方政府隐性债务扩张对企业商业信用供给行为的影响及作用机理,并对债务置换的微观效果进行评估。研究表明:地方政府隐性债务扩张显著抑制了企业的商业信用供给,在考虑内生性与多种稳健性检验后,结论依然成立。机制检验表明,商业银行的信用创造能力与企业的可持续发展能力在隐性债务扩张对企业商业信用供给影响中发挥着中介效应。政策效应检验表明,隐性债务置换政策的实施促进了企业商业信用供给的增加。异质性检验发现,地方政府隐性债务扩张对企业商业信用供给的抑制性影响在东部地区和民营企业中表现得更为明显。研究结论对深入理解地方政府隐性债务对实体经济的影响具有一定的理论与现实意义。

地方隐性债务的空间关联与协同治理研究

基于改进的引力模型识别2012—2022年我国地方隐性债务的空间关联关系,利用社会网络分析方法和QAP方法分析地方隐性债务空间网络的关联特征、演变趋势及其影响因素。研究发现:地方隐性债务呈现关联程度高、稳健性强和等级森严的空间关联网络结构,且具有明显的空间溢出效应;全国31个省市自治区可分为主受益板块、双向溢出板块、净溢出板块和经纪人板块4个板块,且4个板块之间相互影响;地理位置邻接、经济发展水平差异、城镇化水平差异以及地方政府间的竞争是影响地方隐性债务空间关联网络的重要因素。据此,各地区要根据自身债务特点制定适合本地区的隐性债务治理政策,同时加强与其他地区的交流,制定跨区域的隐性债务协同治理措施,最大限度地降低隐性债务风险甚至系统性金融风险的发生。

我国地方政府债务合并监管研究

稳步推进地方政府法定债务和隐性债务合并监管是党中央的重大决策部署。当前我国地方政府债务短期流动性风险较高。但是地方政府法定债务和隐性债务分别监管模式在债务管理体制机制、债务风险防范化解机制、债务融资自律约束机制等方面存在不统一问题,难以从整体上有效识别和防范债务风险,难以遏制地方政府盲目举债。建议探索建立统一规范的长效监管机制,推进隐性债务与法定债务在债务管理体制、债务风险防范化解机制和债务融资自律机制等方面统一规则、合并监管,有效防范化解地方政府债务风险。

防范和化解地方政府债务风险的难点与对策:一个文献综述

地方政府债务能够促进地方经济发展,但是由于财政分权机制、官员政治激励、预算约束软化、隐性债务不透明、调控方式不精准等因素的影响,导致地方政府债务规模不断扩张,积累的风险越来越大。学者们对防范和化解地方政府债务风险的路径进行了大量分析,具体包括深化改革财权与事权分配机制、完善政府官员考核机制、规范地方政府融资渠道和方式、推进地方财政透明度建设以及建立地方政府债务风险预警体系等。未来的研究应该更加注重理论与实证相结合,同时将研究视角更聚焦于短期可以开展的具体政策措施上,从而为防范和化解地方政府债务风险提供更切实可行的路径。

规范PPP发展防范化解地方政府债务风险

防范化解地方政府债务风险是我国2018年深化金融体制改革、守住不发生系统性金融风险底线的重要改革内容,PPP的规范发展可以吸引社会资金降低政府债务,但是不规范的运营则会形成大规模的隐性地方政府债务。基于利益共享和风险共担的PPP模式对于地方政府债务风险具有双重影响,一方面,在社会融资机制、市场竞争机制和跨期调度机制的作用下,PPP能够在短期内通过多种渠道缓解地方政府的资金压力,在中期内通过约束地方政府的非理性行为促使政府职能转变,并在长期内通过优化资源配置最终化解地方政府债务风险。另一方面,在成本收益机制、债务隐藏机制和目标分化机制的作用下,PPP有可能在短期内诱发地方政府的财政风险,在中期内诱发连锁的隐藏债务风险,并在长期内诱发系统的金融经济风险。为了限制PPP的负面影响,充分发挥PPP对于地方政府债务风险的化解作用,应该从完善PPP的配套制度建设、加强对PPP运行的监督和管理、培养参与主体的市场契约精神、制定社会资本的进入退出机制等四个方面采取相应对策。

地方政府隐性债务违约风险的评估与化解--基于多维偿债能力框架的实证分析

在采用投资侧和融资侧两种思路对我国地方政府隐性债务规模进行系统估测的基础上,设立多维偿债能力框架来构建相应的KMV修正模型,对地方政府隐性债务违约风险进行实证评估。研究发现:(1)当多维偿债能力乐观情形取值时,2018-2020年30个省(自治区、直辖市)的隐性债务违约风险属于基本可控范围内,但当多维偿债能力保守情形取值时,隐性债务违约率有了大幅提高,面临着较明显的违约风险;(2)在考虑债务展期和利率调整的债务重组之后,隐性债务违约率都有了大幅的下降,这表明债务展期能实现存量隐性债务偿还中"以时间换空间"的目的,进而有效降低债务短期违约风险;(3)2018-2022年三类偿债能力的不同期望增长率变化对隐性债务违约风险有着不同的动态影响,按影响程度从小到大的顺序依次为项目经营收益、预算可偿债财力、地方可处置存量国有资产。根据上述结论,提出"十四五"期间有效化解地方政府隐性债务风险的分类步骤策略建议。

地方政府债务构成规模及风险测算研究

近年来,我国地方政府债务风险逐年凸显,明晰地方政府债务来源构成、测算债务总规模和分析债务风险程度的研究尤为重要。选取我国31个省份(包括自治区和直辖市)2015年至2017年的地方政府显性债务和隐性债务相关数据,利用熵值法测算了加权债务总规模,并对债务风险进行了分析。结果表明我国大部分地区地方政府债务风险仍在可控范围内,但样本期间加权负债率逐年攀升,债务负担呈现加重趋势,其中地方融资平台债务和借款、PPP项目投资已成为地方政府债务风险的重要来源。

财政分权与行政发包:地方政府隐性债务的形成合力

从财政体制与行政体制“合力”的角度分析了我国地方政府隐性债务的形成原因,并将研究的视角拉长到了建国以来我国上述合力的历史演变过程。通过引入财政分权、土地出让收入、固定资产投资,文章对地方政府隐性债务进行了实证分析,发现地方政府隐性债务是地方官员的“主动负债”行为,导致这一现象的根本原因是行政发包制下,财政分权对地方官员的政治激励。对此,有效治理地方政府隐性债务,必须从完善地方政府融资约束机制和健全地方官员晋升激励机制两个方面着手。

我国地方政府隐性债务风险管理研究——基于内部控制视角

基于内部控制视角,本文运用COSO内部控制理论和《行政事业单位内部控制规范(试行)》,立足于控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等内部控制的五大核心要素,分析我国地方政府隐性债务风险,阐释我国地方政府隐性债务的风险管理路径,以期为防范我国地方政府隐性债务风险提供风险管理路径,促进我国地方政府可持续发展。

地方政府隐性债务与公共医疗卫生支出不足

近年来,公共医疗卫生支出一直处于稳步上升的趋势中,但相比于其他支出增长速度更缓慢,政府存在更加关注经济绩效而忽视公益性支出的现象。新冠肺炎疫情充分暴露出各地政府先前对公共医疗卫生不够重视。实证研究发现,政府隐性债务规模对公共医疗卫生支出占比具有显著负效应,高隐性债务规模地区更不重视医疗卫生支出。进一步研究发现,更多资源被投入非公共品产业的地区,债务规模对公共医疗卫生支出占比负效应将进一步增强。而先前公共医疗卫生支出占比较低的地区在此次疫情中新冠肺炎感染率和感染人数更高。今后在城市经济发展过程中,政府应避免仅关注经济绩效而忽视公益性投资支出。

PPP模式下地方政府隐性债务诱因及作用机理分析

在分析PPP模式对政府债务影响的基础上,梳理地方政府隐性债务的存在形式,并从政府财政支出、政府保证机制、政府接管方式等角度出发,筛选PPP模式下产生隐性债务的诱因及其作用机理,在此基础上,提出地方政府债务风险防控的建议。

地方政府债务风险预警评估分析及对策研究——以河北省为例

不少地方政府负债问题日益突出,严重影响到该地区政治与经济的可持续发展。通过对地方政府直接和间接负债状况及其形成原因的分析,可运用建立预警系统的方式来应对债务风险:转变政府职能,细化事权财权之间的分配;加强民间资本的投资,增加地方政府融资渠道;完善监督制度,加强债务管理;建立风险预警机制,建立地方政府偿债机制。

监管趋严背景下地方政府融资平台债务现状、评判及对策探析

在规范地方政府举债行为,防范财政金融风险背景下,地方政府融资平台债务问题成为关注焦点。本文通过对地方政府融资平台债务演变和现状进行梳理分析认为:地方政府融资平台一定程度上成为政府逆周期调节宏观经济的重要工具。地方政府融资平台经历起步、爆发式增长、清理整顿和隐性债务扩张、撤并转型发展阶段。现阶段省及省会级政府融资平台杠杆率更大,但偿还保障水平更高。银行资金是地方政府融资平台主要负债来源,但渠道持续收紧。不同级别地方政府融资平台融资难易程度出现分化。委托代理关系下激励约束机制失灵是融资平台债务问题产生的根源,融资平台债务准主权或类主权债务性质决定其出现实质性违约概率较小,债务风险整体可控,但阶段性流动性风险值得关注。未来,进一步完善中央—地方政府的委托代理链条中的激励约束机制,推动平台公司撤并转型,转变政府职能和经济增长方式是化解隐性债务的关键。

基于政府预算视角的地方隐性债务管理

近年来地方政府债务规模迅速膨胀,在应对金融危机冲击、促进地方经济发展的同时,其风险日益凸显。本文从政府预算的视角,考察了地方隐性债务的成因,将其归纳为分税制改革的历史遗留、金融工具的创新与债务管理的滞后等因素。而将地方政府债务纳入法制化的轨道,则代表了未来改革的发展方向。

风险与绩效双轮驱动下地方政府隐性债务联动治理研究

基于软计算方法集成技术,分别采用CRITIC-TOPSIS集成方法和Global超效率DEA方法,对地方政府隐性债务的风险与绩效状况进行实证评价。在此基础上,采用空间面板联立方程模型对隐性债务风险和绩效的互动相关性进行实证检验。研究发现:从评价结果来看,我国各地区隐性债务风险在时间维度呈现不断上升的趋势,空间维度呈现出较明显的“东低西高”分布态势,而各地区的隐性债务绩效则恰好相反,在时间维度呈先出不断下降的趋势,空间维度则呈现出较明显的“东高西低”的分布态势。与此同时,从隐性债务的风险与绩效的互动相关性来看,两者之间存在相互影响的负相关关系,并且这种互动相关性还具有了较为显著的空间关联特征。最后,从风险与绩效双轮驱动的导向出发,依据不同地区所处的隐性债务风险与绩效互动相关类型,系统地采用债务存量风险防范化解、债务使用绩效动态优化、跨区域债务风险与绩效空间联动治理等一揽子差异性组合政策,有针对性地提出地方政府隐性债务联动治理策略。

地方政府债务治理与政府隐性担保效果——基于债券市场数据的分析

以城投债信用利差与民营企业债信用利差数据为样本,本文采用短时窗事件研究法及面板回归模型,考察地方政府债务治理政策出台背景下,政府隐性担保对债券信用利差影响效果的变化。结果显示:政府隐性担保能够显著降低城投类债券的信用利差;而且债券主体信用评级越低,城投债信用利差低于民营债信用利差的程度越大,政府隐性担保对于债券信用利差的降低效果越明显。在地方政府债务治理政策颁布的初期,市场对于"城投债具有政府隐性担保性质"的信仰预期并未出现明显的弱化,隐性担保对城投债信用利差的降低程度甚至有扩大的迹象。但随着地方政府债务治理政策的逐步推进和落实,政策叠加效应开始显现,政府隐性担保对城投债信用利差的降低效果减弱。

数字金融与地方政府隐性债务风险:空间溢出与政策效应

数字金融作为数字技术与金融创新深度融合的产物,可以实现金融资源的跨时空配置,为化解地方政府隐性债务风险提供可能。数字金融的普惠性、靶向性和跨时空配置金融资源等特性使其成为化解地方政府隐性债务风险的重要工具。结合中国2011-2020年的省际面板数据,实证检验数字金融对地方政府隐性债务风险的空间影响、调节效应和政策效应可以表明,地方政府隐性债务风险在本地区数字金融发展下得到明显地缓释效应,同时邻近区域数字金融发展会进一步降低本地区政府隐性债务风险;其对地方政府隐性债务风险的缓释作用还受到地方财政自给能力的影响,以财政分权和政府事权不匹配导致的地方财政自给能力差异能够正向调节其缓释作用;此外,构建空间双重差分模型评估数字金融政策实施对地方政府隐性债务风险的影响,发现其缓释作用及空间溢出效应显著,但政策效应呈逐年减弱趋势。