不同手术方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效及术后5年内死亡因素分析

目的:比较不同手术方式股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)、动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效以及术后5年内死亡相关因素分析。方法:选取146例股骨粗隆间骨折病人,按照手术方式的不同分为PFLCP组53例、DHS组29例和PFNA组64例,比较3组病人的总住院时间、术后住院时间、手术时间、术中出血量、术中及术后输血量、术后并发症、首次下地行走时间、术后3月及术后1年髋关节功能评分(Harris评分)以及术后5年内死亡率,分析术后5年内病人死亡相关因素。结果:3组病人的总住院时间、术后住院时间、术后1年Harris评分、死亡率及术后5年失访率差异均无统计学意义(P>0.05);3组手术时间、术中出血量、术中及术后输血量、术后并发症、首次下地行走时间、术后3个月Harris评分差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01);PFNA组病人手术时间、术中出血量均少于PFLCP组和DHS组(P<0.05);PFNA组和DHS组术后并发症发生情况低于PFLCP组(P<0.05);PFNA组和DHS组术中及术后输血量少于PFLCP组(P<0.05);PFNA组和DHS组首次下地行走时间早于PFLCP组(P<0.05);PFNA组和DHS组术后3个月Harris评分优于PFLCP组(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,病人年龄、合并基础疾病、总住院时间及术后并发症与术后5年死亡情况相关(P<0.05~P<0.01)。结论:PFNA、DHS、PFLCP均可有效治疗股骨粗隆间骨折,PFNA优于PFLCP和DHS。股骨粗隆间骨折病人术后5年内死亡影响因素除年龄、基础疾病及术后并发症外,总住院时间与其死亡风险也有相关性。

LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究

目的比较LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法对我院2007年3月至2010年9月94例经LCP、DHS和PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分等方面进行比较。结果 LCP组、DHS组和PFNA组的术中出血量分别为(341.9±95.2)ml、(462.3±124.8)ml和(190.8±45.6)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组的骨折愈合时间短于LCP组和DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组术后髋Sander's评分优良率为96.8%,优于其余两组(P<0.05)。PFNA组的并发症发生例数也少于其他两组。结论应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,在术中出血量、骨折临床愈合时间等方面优于LCP组和DHS组。PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、切口小、出血少和固定牢靠等特点,值得临床推广使用。

老年股骨转子间骨折不同手术方法比较研究

目的比较动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、解剖型锁定钛板(locking compression plate,LCP)、防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)、人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法527例老年股骨转子间骨折中DHS治疗182例,LCP治疗201例,PFNA治疗71例,人工股骨头置换73例。结果DHS、LCP、PFNA、人工股骨头置换组手术时间相当,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组术中出血量明显少于DHS、LCP、人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05),但卧床时间DHS、LCP组明显长于PFNA、人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访Harris评分标准评定优良率DHS组明显低于LCP、PFNA、人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA是治疗老年股骨转子间骨折理想的内固定方式,人工股骨头置换适用于75岁以上高龄不稳定型转子间骨折并且合并重度骨质疏松的患者。

不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比

目的:对动力髋螺钉(DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)以及股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)对股骨粗隆间骨折老年患者的治疗效果进行比较分析。方法:对我院2011年2月至2013年12月收治并分别经动力髋螺钉(DHS)、股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)以及股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)手术治疗的60例老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析,其中DHS组25例,PFNA组18例,PFLCP组17例,三组分别从手术一般情况、骨折愈合时间、术后并发症以及术后髋关节功能情况进行比较分析。结果:DHS组患者在手术时间、负重时间、住院时间以及并发症发生方面均较PFNA组和PFLCP组明显延长,且出血量较多,并发症发生率也较其余两组明显增加(P<0.05),而术后1个月随访PFNA组患者的Harris评分明显高于DHS组和PFLCP组(P<0.05),而术后3个月、6个月、12个月三组患者均无明显差异(P>0.05)。结论:PFNA和PFLCP相比DHS均具有恢复时间短、并发症少的优势,但PFNA术后患者在短期髋关节功能恢复方面具有显著优势,PFNA可作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选手术方式。

DHS PFN和LCP内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN和LCP内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点。方法:选37例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS内固定10例,PFN内固定15例,LCP内固定12例。观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价。结果:LCP和PFN手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS组相比,差别有统计学意义(P<0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P>0.05)。结论:PFN和LCP是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法。

髓外固定对超高龄股骨粗隆间骨折内固定的疗效和意义

目的分析髓外固定[动力髋螺钉（DHs）和锁定板]对超高龄股骨粗隆间骨折的疗效，并与髓内固定（GammaⅢ）对照。方法回顾性收集、整理2007年9月-2012年9月接受手术治疗的股骨粗隆问骨折患者的资料126例。男51例，女75例；年龄85～102岁，平均年龄为（89．2±14．3）岁。按采用的内固定方式分为DHS组（32例）、锁定板组（49例）和GammaⅢ组（45例）。比较3组患者的手术时间，X线透视次数（不包括闭合复位和确认的透视），失血量（总失血量、显性失血量、隐性失血量）和输血量，术后院内并发症发生率和住院病死率，预后情况，术后1年Harris髋关节功能评分。结果GammaⅢ组的显性失血量显著少于锁定板组和DHS组（P值均〈0．05），但总失血量、隐性失血量和输血量均显著多于锁定板组和DHS组（P值均〈0．05）。锁定板组的总失血量和隐性失血量均显著多于DHS组（P值均〈0．05），但两组间显性失血量和输血量的差异均无统计学意义（P值均〉O．05）。DHS组和锁定板组的院内重要脏器并发症发生率、围术期病死率显著低于GammaⅢ组（P值均〈0．05）。GammaⅢ组开始负重的时间显著早于锁定板组和DHS组（P值均〈0．05）。3组间手术时间、X线透视次数、切口感染发生率、内固定失败发生率、开始坐轮椅的时间、骨折愈合的时间和术后1年Harris髋关节功能评分的差异均无统计学意义（P值均〉0．05）。结论对于超高龄的股骨粗隆间骨折患者，相对于髓内固定，髓外固定（DHS和锁定板）的总失血量少，有利于减少术后重要脏器并发症、死亡事件的发生。髓外固定可能是超高龄老年粗隆间骨折较为安全的内固定方式。

DHS和LCP内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折

目的 比较动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和解剖型锁定钛板（locking compression plate,LCP）内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 151例青壮年股骨粗隆间骨折中DHS治疗62例,LCP治疗89例.其中男112例,女39例;年龄19 ～ 59岁,平均40.5岁.车祸伤74例,坠落伤51例,摔伤26例,均为闭合性骨折.结果 DHS、LCP组手术时间、术中出血量、卧床时间及骨折愈合时间相当,差异无统计学意义（P＞0.05）,但末次随访Harris 评分优良率LCP高于DHS组,差异有统计学意义（P＞0.05）.结论 LCP的疗效优于DHS,DHS只适用于稳定型股骨粗隆间骨折,对于不稳定型骨折,应选用LCP固定.青壮年患者不遵医嘱术后早期负重,是术后失败的主要原因,故术后功能锻炼要遵循“早活动,晚负重”的原则,待骨折端有明显骨痂形成后方可完全负重.

动力髋螺钉和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将50例老年股骨转子间骨折患者根据随机数字表法分为锁定钢板组（25例）和DHS组（25例）,比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、Barthel生活指数、骨折愈合时间、肢体短缩程度、疗效及术后并发症情况。结果两组患者术后均获随访,时间6～12个月。髋关节功能Harris评分：锁定钢板组优14例,良9例,可2例,差0例,优良率23/25;DHS组优9例,良13例,可2例,差1例,优良率22/25;两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组住院时间、Barthel生活指数、术后并发症情况比较差异无统计学意义（P〉0.05）。锁定钢板组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、肢体短缩程度方面与优于DHS组（P〈0.05）。结论 DHS和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折均疗效显著,但锁定钢板内固定具有切口小、出血少、手术时间短等优点。

锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的Meta分析

目的对锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折进行Meta分析。方法在中国期刊全文数据库(CNKI)、中国科技期刊全文数据库(VIP)和万方数据库中检索1990-2011年发表的关于锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的比较研究。采用Stata 10.0统计软件对术中术后指标进行Meta分析。结果纳入33篇文献,共包括股骨转子间骨折患者2 679例,其中,锁定钢板治疗组1 214例(45.3%),动力髋螺钉治疗组1 465例(54.7%)。前者术后髋关节功能恢复优良率高于后者(合并OR=2.21,95%CI:1.68-2.91,z=5.69,P<0.001),前者术后并发症发生率低于后者(合并OR=0.46,95%CI:0.27-0.79,z=2.80,P=0.005),前者其他定量观察指标优于后者。结论与动力髋螺钉相比,锁定钢板治疗股骨转子间骨折具有显著优势,但在临床治疗中仍需综合患者情况进行选择。

股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的总结保守治疗、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)、锁定钢板(LCP)治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法采用结保守治疗、DHS、PFN、LCP 4种方法共治疗股骨粗隆间骨折305例患者,进行分析临床资料及疗效。其中保守治疗64例,DHS组126例,PFN组90例,LCP组25例。结果 3组病例均获随访,随访时间12-84个月,平均30个月。采用Sanders髋关节创伤后的功能评分,保守组优良率67.2%,DHS组优良率91.2%,PFN组优良率93.3%,LCP组优良率96.0%。结论 PFN和LCP治疗股骨粗隆间骨折,负重时间早,髋关节功能恢复好,并发症率低,是治疗粗隆间骨折的较好方法。

股骨近端锁定板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端锁定板与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 2008年7月～2010年9月手术治疗股骨粗隆间骨折120例,其中采用DHS68例,股骨近端锁定板52例。从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果经术后3～24个月随访,股骨近端锁定板优秀率明显高于DHS组,两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论股骨近端锁定板是理想的股骨粗隆间骨折内固定物之一。

3种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的:观察比较锁定加压钢板(LCP)、髋动力钢板(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用LCP、DHS及PFN内固定治疗并获随访的80例单侧股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,比较3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率以及功能改善方面的差异。结果:3种方法的手术时间、切口总长度、术中出血量及骨折愈合时间差异均有统计学意义(P<0.01);术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);LCP组功能优良率优于DHS组,但3组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:3种内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法,但LCP组手术用时较短、切口最小、术中出血较少、骨折愈合时间最短,且术后功能良好,是治疗股骨转子间骨折的较好方法。

选择适宜的金属植入物内固定治疗股骨近端骨折

背景:股骨近端骨折好发于老年人群,治疗时选择适宜的内固定植入物是保证生物相容性以及效果的关键。目的:分析股骨近端骨折内固定金属植入物的选择以及生物相容性。方法:由第一作者于2012年12月应用计算机检索国内外数据库相关文章,中文检索词为"股骨近端骨折,动力髋螺钉,微创固定系统,经皮加压钢板,Gamma钉,髓内钉",英文检索词为"proximal femoral fracture,dynamic hip screw,less invasive stabilization system,percutaneous compression plate,Gamma nail",并限定文章语言种类为中文和英文。共检索到相关文献142篇,符合纳入标准并用于分析的文献17篇。结果与结论:①股骨近端骨折的治疗方法有几种,包括保守治疗、金属植入物内固定治疗、外固定支架固定、锁定钢板以及人工假体置换治疗等。目前国内外的治疗观点已摒弃牵引等保守治疗方法,尽量行金属植入物内固定。②临床金属植入物内固定的选择主要分为髓外固定装置和髓内固定装置,髓外固定装置包括动力髋螺钉、经皮加压钢板、股骨远端倒置微创固定系统,髓内固定装置包括股骨近端髓内钉、Gamma钉、重建钉等。③每种治疗方法和植入物内固定装置都有其各自的优点及局限,临床治疗中要根据患者病情和治疗需要提出个性化的治疗方案,选择适宜的方法。

髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效分析

目的探讨髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板在高龄股骨转子间骨折患者中的疗效差别。方法回顾性研究我院收治的股骨转子间骨折患者共104例,根据治疗方式不同分为髋动力锁定钢板(ADHLP)组、重建钉(PFN)组以及动力髋钢板(DHS)组。对比三组患者手术时间、术中出血术后1个月、6个月、12个月Harris评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果 PFN组患者手术时间、术中出血及骨折愈合时间显著低于DHS组及ADHLP组,结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者术后12个月Harris评分与术后1个月、6个月评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFN组患者术后并发症发生率显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFN手术时间短、术中出血少、骨折愈合快且术后并发症较低,更加适用于高龄股骨转子间骨折的患者。

LCP与DHS治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨锁定板(LCP)与动力髋(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析本科2005年7月～2010年6月收治的157例股骨粗隆间骨折,其中89例采用DHS治疗,68例采用LCP治疗。比较两组髋关节功能、出血量、手术时间、切口长度及并发症发生率的差异。结果:平均随访时间18个月。LCP组与DHS组在切口长度、手术时间、术中出血量及髋关节功能、并发症发生率各个方面,两组之间在统计学上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LCP作为一种新型的内固定方式,其在治疗股骨粗隆间骨折时,与传统的内固定方式DHS相比,并没有明显的优势,但也是治疗粗隆间骨折的一种有效内固定方式。

应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折

目的分析应用带锁定加压钢板的动力髋螺钉（LCP-DHS）与防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 57例80岁以上高龄股骨转子间骨折患者行内固定治疗,19例采用LCP-DHS,38例采用PFNA。对两种方法的手术时间、术中、术后失血量、术后并发症及髋关节功能进行比较。结果 56例随访4-36（20.4±2.8）个月。LCP-DHS组：手术时间45-80（55±8）min;术中出血量100-220（130±25）ml;术后发生肺部感染1例,并发症发生率5.3%;Harris评分：优11例,良6例,可2例,优良率为89.5%。PFNA组：手术时间50-95（70±14）min;术中出血量80-260（150±35）ml;2例术后发生失血性休克（其中1例死亡）,内固定物松动1例,大转子畸形愈合2例,并发症发生率13.2%;Harris评分：优18例,良13例,可5例,差1例,优良率为83.8%。结论 LCP-DHS是治疗高龄股骨转子间骨折的可靠方法,较PFNA更安全、有效。PFNA钉力臂短,能有效地对抗剪切应力,适用于股骨转子下骨折。

不同内固定方案对高龄股骨粗隆间伴粗隆下骨折患者围手术期临床指标、术后Harris评分及并发症的影响

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与解剖型锁定钢板(LCP)内固定方案对高龄股骨粗隆间伴粗隆下骨折患者围手术期临床指标、术后Harris评分及并发症的影响。方法选取高龄股骨粗隆间伴粗隆下骨折患者90例,随机分为DHS组和LCP组,每组45例,分别采用DHS和LCP内固定方案治疗;比较2组患者围手术期临床指标、术后髋关节功能优良率、随访Harris评分及术后并发症发生率等。结果 LCP组患者围手术期临床指标水平均显著优于DHS组(P<0.05);LCP组患者术后髋关节功能优良率和Harris评分显著高于DHS组(P<0.05);同时LCP组患者术后并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05)。结论 LCP方案治疗高龄股骨粗隆间伴粗隆下骨折具有微创、操作简便及术后恢复快等优势,可有效促进骨折愈合,改善术后髋关节功能,并有助于避免术后并发症出现,价值优于DHS方案。

手术治疗股骨转子间骨折316例的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定板、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、人工关节置换术治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将1997年8月～2012年6月收治的316例患者按照治疗方法分为DHS组(129例)、锁定钢板组(134例)、PFNA组(48例)和关节置换组(5例)。对患者的资料进行同顾性分析。比较前3组患者术前情况、术后负重时间、骨折愈合时间、患髋功能及并发症等。结果患者术后获得7～22个月随访,平均12个月。DHS组、锁定钢板组、PFNA组骨折愈合时间,差异无统计学意义(P>0.05)。Harris评分结果:关节置换组评分最高,为(91.7±13.1)分,与其他3组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组在切口长度、术中出血量优于其他组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于稳定性骨折,内固定选择多样。对于不稳定骨折或严重骨质疏松骨折且不能耐受关节置换术者,髓内固定为首选。对于高龄不稳定骨折、严重骨质疏松、术前可行走、能耐受手术的患者,人工双极股骨头置换可作为一种有效的补充手段。

52例股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子骨折疗效与安全性观察

目的探讨股骨近端锁定钢板在老年股骨粗隆骨折治疗中的疗效及安全性。方法回顾性分析98例老年股骨粗隆骨折患者的临床病例资料及随访记录,根据手术时选用的手术方式分为2组,给予动力髋螺钉固定治疗的46例设为对照组,给予股骨近端锁定钢板治疗的52例设为观察组,对比分析2组疗效及安全性。结果观察组近期疗效、远期疗效均明显优于对照组,安全性高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板是治疗老年股骨粗隆骨折的有效术式,可明显改善髋关节功能,降低术后并发症风险,疗效显著,安全性高,值得临床优先选用。

动力髋螺钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄粗隆间骨折的疗效分析

目的评价动力髋螺钉(DHS)与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法总结我科自2007年5月至2012年5月收治的65岁以上高龄股骨粗隆间骨折患者共45例,随机采用动力髋螺钉与股骨近端锁定钢板手术治疗。按照Evans分型方法进行骨折分型,分析两组病人手术失血量、手术时间、切口长度及术后并发症、关节功能恢复情况。结果 DHS组与锁定钢板组临床疗效的优良率分别为80.6%、81.4%,两组手术时间、切口长度以及失血量统计学无显著差异(P>0.05)。但锁定钢板组手术时间、失血量较DHS组有减少趋势。结论随着手术技术与技巧的改进,DHS和股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨粗隆间骨折,后者较前者在获得即刻稳定与远期并发症方面具有更好的优势,且在高龄骨质疏松患者中更明显。