论第三人侵害夫妻身份权的民事责任

在现代社会,身份权的削弱与财产权、人格权的开放性与多元化发展形成鲜明对比。夫妻身份权虽已实证化,但其与人格权大不相同,属于“弱意义上的请求权”且不具有对外效力。夫妻身份权如何受侵权法之保护,取决于婚姻共同体的法律地位及背后的价值观。近几十年来,婚姻共同体越来越让位于个人自主决定的价值理念,法律尊重个人的复杂心理需求与情感的自由选择,并严格限制夫妻身份权的保护范围,是比较法上不断变革的实践经验与我国经济与社会发展变迁的趋势。侵害他人婚姻关系的第三人并非侵害身份权的责任主体,除非该第三人的行为严重侵害无过错配偶的一般人格利益。无过错方配偶不能通过侵权法获得救济,而是可以通过离婚损害赔偿获得相应的财产损害与精神损害赔偿。婚姻家庭编具有封闭性,夫妻身份权不应参照人格权的保护方式予以救济。

关于夫妻忠实义务的法理分析

关于是否应将夫妻互相忠实规定为法律义务的争论 ,涉及到对法律与道德的关系这一法理学基本问题的不同看法 ,只有全面、辩证地理解这一问题 ,才能清楚地认识到修改后的《婚姻法》增加“夫妻应当互相忠实”的规定 ,是有充分理论依据的 。

论夫妻“忠诚协议”的效力

随着婚姻双方对婚姻的不安全感的不断地攀升,夫妻间为保证感情不出轨而签定"忠诚协议"的现象越来越多。单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻忠实义务的要求,赋予"忠诚协议"以法律效力是大势所趋,但是在认可其效力的同时也要对协议的内容加以适当的限制。

新婚姻法“夫妻应当相互忠实”法律规定的思考

新婚姻法增加了“夫妻应当相互忠实”的法律规定。作者围绕夫妻忠实的含义、立法背景以及夫妻应当相互忠实规定的理论意义和现实意义进行了系统的阐述,并对进行夫妻相互忠实的婚姻观念教育提出了参考性意见。目的就是引导人们正确理解夫妻忠实的法律规定,树立夫妻忠实的婚姻观念。

夫妻“忠诚协议”问题

夫妻"忠诚协议"是指夫妻在婚前或者婚姻存续期间对夫妻忠诚的权利义务以及违约后果进行约定的协议。"夫妻忠诚协议"的签订基于司法领域的"契约自由"原则,是夫妻双方意思自治的表现,协议满足法律规定的生效要件,且不违法律禁止性规定和公序良俗。夫妻"忠诚协议"在性质上不属于不受法律调整的道德行为,它是对弱者权利的保护,体现了契约自由原则,维护了公序良俗,是夫妻双方自愿订立的合同。

关于传统女性观的几点解读

从历史的层面解读几点传统文化中常被提到的女性观念“。男尊女卑”并非自古“就天经地义”;“从一而终”也不是封建道德传统礼教自古宣传的思想;女性贞节观在不同历史时期有不同的道德评判和要求;女子缠足是汉族民间陋习,而非礼教规范,亦非封建统治者的指令。了解这些问题,进一步探讨传统女性观的历史性与真实性,找回在近现代历史中迷失的文化认同感和民族自信心是很有意义的。

论夫妻忠诚协议之效力

忠诚协议效力问题在理论上争议颇多,忠诚协议的效力认定难以一概而论,必须分情况讨论,笔者通过对忠诚协议的概念内涵、性质问题进行理论分析,结合各种学说及对一些立法例的评价,得出结论:当协议具有财产性和身份性时,其效力判断可以依据《合同法》进行,当协议纯粹为身份契约时,根据契约的本质来判断其效力。这样在立法和司法中才能尽量做到面面俱到,才不至于在碰到具体情况时束手无策或者不假思索就得出武断的结论。

夫妻忠诚协议法律效力研究

在实践中,有许多夫妻选择通过签订夫妻忠诚协议的方式来约定双方在财产和身份等方面的权利义务,以此来维护自身权益和婚姻利益。以夫妻之间签订的忠诚协议为研究对象,在分析现行法律制度的基础上明确不同情况下夫妻忠诚协议的法律效力,探讨夫妻忠诚协议效力的立法完善问题。

夫妻忠实协议的法律分析

夫妻忠实协议是婚姻法修改面临的重要问题之一,立法也经历了很大的曲折。在未来的立法当中,应当在婚姻法上增设关于夫妻忠实协议的具体条款,即确认夫妻忠实协议的效力应以离婚为前提,可以作为赔偿依据,并界定好其所应规制的具体事项范围和请求范围。

夫妻忠实义务的考析

本文对当前社会夫妻忠实义务的定义、具体内容、违反夫妻忠实义务的表现进行分析,从而明确违反夫妻忠实义务的内涵,有条件的承认夫妻忠实协议的法律效力,承认在夫妻婚姻关系存续期间,同性出轨及精神出轨同样属于违反夫妻忠实义务,并对违反夫妻忠实义务的行为提出相应的解决措施及立法建议。

浅析夫妻应当互相忠实原则

夫妻忠实义务是配偶权的核心,是夫妻双方相互的权利和义务,具有指导性、原则性、不可诉性。

论夫妻忠实义务

夫妻忠实义务是指配偶不为婚姻外之性交,负有性生活的排他专属义务。夫妻忠实义务值得大力提倡。法律规定夫妻忠实义务很有必要性且意义显著。当前我国关于夫妻互负忠实义务的立法还存有缺陷,应当加以完善。