显微内窥镜下两种不同腰椎融合术的比较研究

目的分析比较显微内窥镜下两种不同腰椎椎间融合手术技术治疗单节段腰椎退变性疾病的临床疗效。方法选取我院2020年12月至2023年12月间符合标准的136例患者进行回顾性研究。75例患者接受显微内镜下经椎间孔入路椎体间融合术(microendoscopic tranforaminal lumbar interbody fusion,ME-TLIF),61例患者行显微内镜下经后方入路椎体间融合术(microendoscopic posterior lumbarinterbodyfusion,ME-PLIF)。对两组围手术期资料及神经系统并发症发生情况进行比较。在手术前后对组内和组间的疼痛(VAS)及功能(ODI)评分进行比较。采用Suk标准评价术后融合情况。结果ME-PLIF组患者在术中出血量、术后引流量、手术时间等指标方面,均优于ME-TLIF组。ME-PLIF组术中出现3例神经系统并发症,ME-TLIF组无神经系统并发症。同组患者术后VAS及ODI分值与术前相比较差异有统计学意义(P<0.05);组间术后VAS及ODI分值改变无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组融合率基本无差异。结论ME-PLIF技术在减少手术时间,降低术中及术后出血量方面更有优势,更容易学习掌握,在手术中要注意向外侧的充分减压防止神经并发症的发生。

经骶前间隙轴向椎间融合联合内窥镜下后入路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病

目的：探讨采用经骶前间隙轴向椎间融合（axiallumbarinterbodyfusion，AxiaLIF）联合显微内窥镜下后人路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病的临床效果。方法：2010年3月．2012年3月共收治腰骶椎退行性疾病患者23例，其中男13例，女10例；年龄36～59岁，平均45岁。病变累及L5／S1节段17例，L4／5与L5／S1双节段6例，所有患者均表现为腰痛及单侧下肢神经根性症状。均采用经骶前间隙轴向椎间融合联合显微内窥镜下后人路椎间盘摘除术治疗。观察手术时间、术中出血量及并发症发生情况，影像学复查观察植骨融合情况，以视觉疼痛模拟评分（VAS）和JOA评分评估临床效果。结果：手术时间90～170min，平均130min；术中出血50～160ml，平均80ml。1例患者术后出现骶前血肿，予以伤KI局部换药、引流1周后血肿吸收。全部病例随访6．24个月，平均16．5个月。术后6个月时椎体植骨融合率82．6％，4例患者术后骨融合时间延迟，至术后12个月随访时均已获得坚强融合，其余患者无内固定等相关并发症发生。术前及末次随访腰痛VAS评分分别为7．19±1．04分、0．69±0．58分，腿痛VAS评分分别为7．27±1．96分、0．87±0．49分，JOA评分分别为13．01±2．03分、26．62±25分，末次随访时均较术前明显改善（P〈0．05）。结论：经骶前间隙轴向椎间融合联合显微内窥镜下后入路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病对腰椎结构破坏小，出血少，并发症发生率低，近期手术效果好，是一种治疗腰骶椎退行性疾病的有效方法。

显微内镜辅助经皮微创椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

背景:传统开放椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)由于剥离肌肉广泛及长时间牵拉,可导致部分患者持续性腰背痛。随着脊柱微创技术的发展,采用微创手段实施TLIF技术取得了良好的临床效果,但小切口经扩张通道系统的微创TLIF仍不可避免存在肌肉剥离,需探索更加微创的手术方式。目的:探讨显微内镜辅助经皮微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。方法:2010年9月至2011年7月,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,腰椎失稳症36例,腰椎管狭窄症25例,复发型腰椎间盘突出症11例。采用VIPER经皮椎弓根螺钉系统结合椎间盘镜下TLIF手术32例(微创组),传统开放TLIF手术40例(开放组),对两组患者近期临床疗效、并发症、术中射线暴露指标等进行比较。结果:所有患者均获随访,随访时间6～15个月,平均9个月。两组手术时间无明显统计学差异(P>0.05),微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组(P<0.01);微创组术中射线暴露时间及剂量高于开放组(P<0.01);微创组术后疼痛(VAS评分)及ODI功能指数较开放组明显降低(P<0.01)。微创组出现术中减压错误1例,置钉位置错误1例,导针穿透椎体前壁1例,硬膜撕裂1例;开放组出现术中硬膜撕裂3例,术后伤口浅表感染1例。两组患者均未出现神经损伤并发症。结论:显微内镜辅助经皮微创TLIF较传统开放手术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优点,具有良好的近期疗效,是治疗腰椎失稳症值得推荐的微创手术方式。

后路椎间盘镜下单个可膨胀融合器固定融合术治疗腰椎退行性疾病的远期疗效分析

目的探讨后路椎间盘镜下使用单个可膨胀融合器（B-Twin ESS）固定融合术治疗腰椎退行性疾病的远期临床疗效。方法回顾性分析2007年2月-2010年1月由同一术者完成的21例共22个间隙使用单个B-Twin ESS固定融合术的病例,随访38-64个月,平均50个月,分析术前与术后随访时的JOA评分和椎间隙高度变化,用Suk标准评估椎间隙融合情况。结果 21例患者术前JOA评分为（11.6±2.9）分,末次随访为（26.6±1.5）分,末次随访时的JOA改善率为64.7%-94.4%,平均为86.4%,疗效均达到显效;术前病变椎间隙高度为（9.5±1.5）mm,术后1周为（11.5±1.3）mm,术后6个月为（10.0±1.4）mm,末次随访为（9.4±1.7）mm,术后6个月与末次随访比较差异有显著性（P〉0.05）。9例（40.9%）达到坚固融合,13例（56.3%）达到可能融合,0例未融合患者。结论经后路椎间盘镜下使用单个B-Twin ESS固定一个椎节治疗腰椎退行性疾病远期症状改善率好,但融合率有待提高。

内窥镜下手术治疗腰椎间盘退变性疾病的并发症

目的:总结内窥镜下手术治疗腰椎间盘退变疾病的并发症发生情况,探讨相关防治措施。方法:2000年12月～2008年6月我院采用METRx内窥镜系统手术治疗腰椎间盘退变疾病患者476例,男295例,女181例;年龄22～73岁,平均36.5岁。单纯椎间盘突出症228例,合并神经根管狭窄112例,椎管狭窄66例,椎间盘钙化63例,腰椎失稳9例;单节段415例,双节段61例。获得至少24个月随访的患者135例。统计术中、术后早期及术后中长期并发症的发生情况。结果:本组患者术中发生并发症38例,发生率7.98%,其中节段定位错误2例,置管偏差17例,硬膜囊损伤12例,神经根及马尾神经损伤4例,大血管损伤1例,髓核钳断裂2例;术后早期发生并发症5例,其中髓核遗漏2例,椎间隙感染、伤口感染、脑脊膜炎各1例;术后中长期并发症6例,其中同节段复发4例,椎间失稳2例。开展内窥镜下手术前50例中发生并发症的病例占所有并发症病例数的71.4%;术中并发症所占比率为77.6%;32例为合并椎管狭窄患者。结论:内窥镜下手术治疗腰椎间盘退变疾病有一定的并发症,镜下操作的熟练程度、手术适应证的选择与手术并发症有关。

ERAS护理模式在椎间盘镜手术围术期的应用

目的探讨接受椎间盘镜手术治疗的腰椎间盘突出症患者在围术期应用ERAS护理模式的临床效果。方法回顾性分析2020年3月~2021年9月潍坊市中医院收治的接受椎间盘镜手术治疗96例腰间盘突出症患者临床资料,其中44例采用ERAS护理模式(ERAS组),52例采用常规护理模式(常规护理组)。比较两组患者围术期资料及随访过程中疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及患者满意度。结果所有患者均顺利完成手术,术后随访平均(7.63±3.25)个月。两组手术时间相比无统计学差异(P>0.05),ERAS组术中失血量,住院天数均少于常规护理组,ERAS组术后首次排气、排便时间,首次下床时间均早于常规护理组(P<0.05),ERAS组住院天数、并发症少于常规护理组(P<0.05),ERAS组患者满意度高于常规护理组(P<0.05)。两组的VAS、ODI评分均随时间延长而降低,均较术前明显改善(P<0.05)。在术后3d,ERAS组VAS评分低于常规护理组(P<0.05),术后1个月、3个月、6个月及末次随访,两组VAS、ODI评分无明显统计学差异(P>0.05)。结论在椎间盘镜手术围术期应用ERAS护理模式具有缩短患者住院时间,减少术后疼痛与并发症、加快患者康复等优点。

显微内窥镜辅助与传统经椎间孔入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较研究显微内窥镜辅助经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的中、长期临床疗效。方法回顾分析2008年11月-2013年3月收治的符合选择标准的53例单节段腰椎退行性疾病患者临床资料,根据采所用的手术工作通道不同分为2组,研究组28例采用显微内窥镜辅助MIS-TLIF,对照组25例采用传统Wiltse入路可扩张通道下MIS-TLIF。两组患者年龄、性别、BMI、疾病类型、病变节段、需要双侧减压者、术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后镇痛药物使用量、术后卧床时间及并发症发生情况。术后2年采用Bridwell分级标准判断手术节段椎间融合情况。分别于术前、术后2年及末次随访时评估患者腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分;末次随访时采用改良MacNab标准评价患者对手术疗效的满意度。结果研究组手术时间、术中透视时间显著长于对照组(P<0.05),术中出血量及术后镇痛药物使用量显著少于对照组(P<0.05);两组术后卧床时间比较差异无统计学意义(t=–0.812,P=0.420)。两组患者均获随访,随访时间6~10.3年,平均7.9年。研究组并发症包括手术部位血肿压迫、切口感染、尿路感染、短期谵妄状态各1例,对照组并发症包括硬脊膜破裂与脑脊液漏、尿路感染、肺炎各1例与短期谵妄状态2例,研究组和对照组并发症发生率分别为14.3%、20.0%,差异无统计学意义(χ^2=0.306,P=0.580)。术后2年采用Bridwell标准判断椎间融合情况,研究组和对照组融合率分别为92.9%、92.0%,差异无统计学意义(χ^2=0.162,P=0.687)。术后2年及末次随访时两组患者腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI评分均较术前显著改善(P<0.01),各时间点组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时采用改良MacNab标准评价患者对手术疗效的满意度,研究组和对照组优良率分别为96.4%、92.0%,差异无统计学意义(χ^2=0.485,P=0.486)。结论显微内窥镜辅助MIS-TLIF与传统Wiltse入路可扩张通道下MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的中长期临床疗效相似,前者具有减压融合视野更加清晰、术中出血量与术后镇痛药物使用量减少、便于临床教学的优势。

显微镜辅助微创前路融合与可动式椎间盘镜下融合治疗腰椎退变性疾病的比较研究

目的 探讨显微镜辅助前路腰椎间盘切除融合术(anterior lumbar discectomy and fusion,ALDF)和可动式椎间盘镜下椎间融合术(mobile microendoscopic discectomy assisted lumbar interbody fusion,MMED-LIF)治疗腰椎退变性疾病的疗效。方法 回顾性分析2018年1月—2020年12月收治且符合选择标准的163例腰椎退变性疾病患者临床资料。其中,53例采用显微镜辅助ALDF(ALDF组),110例采用MMED-LIF(MMEDLIF组)。两组患者性别、年龄、疾病类型、手术节段以及术前腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、前凸角度及腰椎滑脱患者滑脱率等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间,采用腰痛和腿痛VAS评分、ODI评价临床疗效;术后复查腰椎X线片,观察椎间融合器有无下沉,并测量椎间隙高度、前凸角度及腰椎滑脱患者滑脱率。结果 两组手术均顺利完成。ALDF组手术时间、术中出血量、住院时间均低于MMED-LIF组(P<0.05)。两组患者术后均获随访,随访时间12~36个月,平均24个月。术后两组腰痛、腿痛VAS评分以及ODI均较术前降低,且呈持续降低趋势,各时间点间差异均有统计学意义(P<0.05)。各时间点腰痛VAS评分及ODI组间比较差异有统计学意义(P<0.05),腿痛VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。ALDF组腰痛VAS评分及ODI改善率高于MMED-LIF组(t=7.187,P=0.000;t=2.716,P=0.007),但腿痛VAS评分改善率差异无统计学意义(t=0.556,P=0.579)。术后2 d腰椎X线片示椎间隙高度、前凸角度较术前增大(P<0.05),滑脱不同程度复位(P<0.05),且维持至末次随访时(P>0.05)。ALDF组椎间隙高度改善率、前凸角度改善率大于MMED-LIF组(P<0.05),两组滑脱复位率差异无统计学意义(t=1.396,P=0.167)。随访期间未见内植物松动、断裂现象,椎间融合器无移位、下沉。结论 在严格把握适应证情况下,显微镜辅助ALDF和MMED-LIF治疗腰椎退变性疾病均可获得良好疗效。但前者术后腰痛和功能改善更显著,椎间隙高度和前凸角度恢复更好。

椎间盘镜辅助下MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病临床分析

目的探讨椎间盘镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法对潍坊市中医院2019年8月~2021年3月收治符合纳入标准的32例接受椎间盘镜辅助下MIS-TLIF治疗的腰椎退变性疾病患者的临床资料进行回顾性分析,记录围术期、随访过程和影像学资料。结果所有患者顺利完成手术,术后未出现严重并发症。手术时间平均(3.15±0.54)h、术中出血量平均(151.66±82.13)ml、术中透视次数平均(48.91±6.64)次、下地行走时间平均(2.45±0.74)d。术后随访12~23个月,平均(17.75±3.68)个月。随访过程中VAS、ODI评分均随时间呈下降趋势,随访各个时间点VAS、ODI评分较术前改善明显,至末次随访时,根据MacNab评价临床优良率为93.75%、椎间融合率为90.63%.结论椎间盘镜辅助下MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病具有满意的临床疗效、椎间融合率,椎间盘镜技术的应用可使手术过程更精细、准确、微创,但有一定的学习曲线与辐射暴露。