不同风险评分预测急性心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入术后新发心房颤动风险的探索

目的评估和比较mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分对急性心肌梗死(AMI)患者急诊经皮冠状动脉介入(PCI)术后住院期间新发心房颤动(NOAF)风险的预测价值。方法回顾性研究。连续入选2020年1月1日至2022年11月30日在云南大学附属医院心血管内科住院诊断为AMI并于发病24 h内行急诊PCI术且术前无心房颤动的患者。收集基线资料,计算患者mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。根据术后住院期间是否出现NOAF分为NOAF组和非NOAF组,对两组间的资料进行差异性分析;比较各评分的NOAF发生率;单因素二元logistic回归分析,以明确这些评分是否是NOAF的独立危险因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估和比较这些评分预测NOAF的能力。结果共纳入508例AMI患者,有45例(8.9%)发生NOAF。NOAF组的mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分更高(均为P<0.001);随着评分升高,NOAF的发生率大致呈上升趋势。Logistic回归分析显示,这三个评分均是AMI患者急诊PCI术后住院期间NOAF的危险因素(OR=2.682、2.386和1.782,均为P<0.001)。ROC曲线提示,mC2HEST评分(AUC=0.853)和HATCH评分(AUC=0.842)对AMI患者急诊PCI术后NOAF具有很好的预测价值,它们的预测效能优于CHA_(2)DS_(2)-VASc评分(AUC=0.773,P<0.05)。结论AMI患者急诊PCI术后,mC2HEST评分、HATCH评分和CHA_(2)DS_(2)-VASc评分与住院期间NOAF显著相关,对其有很好的预测价值,而mC2HEST评分、HATCH评分的预测效能优于CHA_(2)DS_(2)-VASc评分。

mC2HEST评分预测急性心肌梗死患者急诊PCI术后预后的价值

目的:分析mC2HEST评分与急性心肌梗死(acutemyocardialinfarction,AMI)患者急诊经皮冠状动脉介入治疗(percutaneouscoronaryintervention,PCI)后住院期间预后的关系。方法:收集2020-01-01—2021-12-31在云南大学附属医院心内科住院诊断为AMI并于发病24h内行急诊PCI术且术前无心房颤动(房颤)的患者,共352例。收集基线资料和院内终点事件(全因死亡、新发房颤、心源性休克、心脏骤停、缺血性卒中、出血),计算mC2HEST评分。比较mC2HEST评分各分数患者的预后事件发生率。使用logistic回归分析探讨mC2HEST评分与预后事件的关系。绘制ROC曲线评估mC2HEST评分预测预后事件的能力。根据mC2HEST评分,将患者分为低危组(1~2分)、中危组(3~4分)和高危组(≥5分),绘制3组患者院内全因死亡的Kaplan-Meier曲线,分析3组患者院内全因死亡的风险差异。结果:全因死亡、新发房颤、心源性休克、出血事件的发生率随着mC2HEST评分的增加而升高。mC2HEST评分是全因死亡(OR=3.993)、新发房颤(OR=3.025)、心源性休克(OR=1.375)、出血(OR=1.334)的独立危险因素。mC2HEST评分对全因死亡(AUC=0.925)、新发房颤(AUC=0.832)具有良好的预测价值,对心源性休克(AUC=0.700)和出血(AUC=0.678)也有一定预测价值。Kaplan-Meier生存曲线提示mC2HEST评分高危组的院内死亡累积风险较中危组、低危组显著升高(P<0.05)。结论:mC2HEST评分是AMI患者急诊PCI术后住院期间全因死亡、新发房颤、心源性休克、出血的独立危险因素;相较于低危、中危患者,mC2HEST评分高危(≥5分)患者的院内全因死亡风险显著增加。但mC2HEST评分未表现出与心脏骤停和卒中的相关性。