风险社会理论范式下中国“环境冲突”问题及其协同治理

伴随着环境危机的加剧以及环境群体性事件的频发,环境冲突已成为学术界研究的热点。在风险社会治理范式下,我国环境冲突的风险表现为现实风险和潜在风险。其中现实风险包括健康风险、灾害风险以及经济风险,而潜在风险表现为由环境冲突中的不确定因素所引发的政治、法律以及国家安全的影响和后果。而在当前,我国环境冲突的社会风险呈现出从可能性向现实性转变的态势,因而必须在风险理论的指导下,运用多元主体共同参与公共事务的协同治理模式,通过推进行政改革、构建公众参与机制以及完善法律制度等手段,发挥政府的主导作用和公众的主体作用,提升并保障协同治理的实效与健康运行。

维权与维稳的内在逻辑及相互促进机制

维权与维稳在深层关系上是相互促进的。没有对权利的保障,社会就会充满怨气,基本秩序失去根基;没有社会稳定,权利的保障也就成为无本之木。现实中出现维权与维稳的对立,主要是由于民众在表达诉求时,采取了法律所不允许的形式,政府在应对民众诉求时也存在诸多问题。依据诉求是否正当及表达方式是否合法两个维度,可以区分出四种维权行为,其中,诉求正当却采取了不合法的形式去表达是导致当前公共冲突频发和冲突能量无法规范的主导类型。从2000年以来25起典型案例来看,表达方式的非法化主要包括被迫无奈式、团体失控式、即时反应式、以牙还牙式、应急建构式、同类仿效式、特意泄愤式等七种类型。公共冲突治理的关键是要促进民众正当诉求的合法化表达,这就需要从抗议者的认知、情绪、意志、价值等主观方面综合施力,并对其行为边界加以有效约束。要增进维权与维稳的相互促进关系,需要在四个方面建立和完善机制体系:大力疏通现有制度中的民众表达渠道和改进政府及时回应机制;针对现有制度的空白和缺陷,构建具有针对性的纠纷化解机制;改革现存的不当的冲突管理思维和模式,建立合法、有效、科学的冲突截断机制;在不同的冲突管理阶段,完善冲突能量的体制内回流机制。

风险感知、应对策略与冲突升级——一个群体性事件发生机理的解释框架及运用

科学确定风险,而人们感知风险。许多影响社会稳定的风险之所以最终演化为严重的社会冲突,并非由于风险巨大而难以遏止和化解,而在很大程度上是根源于不同主体的风险感知差异,以及由差异导致的应对策略和行为。基于上述判断和风险感知、社会冲突等理论,本文提出了一个关于我国群体性事件发生机理的解释框架,其核心内容是"风险感知差异→应对策略和行为→冲突爆发和升级"的过程链条。文章以"昆明PX事件"为案例对该解释框架进行运用和验证,最后对这类群体性事件的综合治理问题进行了深入探讨。

社会稳定风险评估机制中的问题及完善建议

社会稳定风险评估制度已经在全国范围内建立起来,各地基本上都是在政府相关部门的主导下,针对项目或决策的合法性、可行性、合理性、安全性等内容实施评估。这种做法没有严格遵循风险评估的要求,其科学性、严谨性均需大力提高。应以风险为核心设置评估指标,将风险与政府风险控制能力分别评估,在此基础上,确定实际风险值。在评估过程中,要提高评估主体的中立性和专业化程度,区别事项与方案,通过建立案例库增加客观信息来源,还要考虑事项的重要性程度等因素。

群体性事件中主观因素对冲突升级的影响分析

依照对抗性强弱的标准,群体性事件可分为和平抗议、有限阻碍、暴力对抗三个阶段。在冲突升级过程中,由认知、情绪、意志和价值构成的人们的主观心理呈现出不同的结构和状态。认知、价值、情绪在三阶段中依次占主导地位;价值和意志在从和平抗议到有限阻碍的过渡中作用显著;情绪在由有限阻碍到暴力对抗的过渡中作用显著。公共冲突管理者应依据不同阶段主观因素的结构和特点有针对性地加以应对。