医疗纠纷的非诉讼处理机制(ADR)适用优势研究

随着医学科学的发展,社会利益和冲突的多元化及社会主体关系的多元化,迫切需要对医疗纠纷解决机制进行相应的调整。非诉讼纠纷解决机制(Alternative Dispute Resolution,ADR)的建立将为医疗纠纷的解决发挥补充和缓冲作用。对ADR的概念,在医疗纠纷领域的法律依据、优势等方面进行相关的研讨,认为将ADR机制引入医疗纠纷领域,鼓励和发展医疗纠纷的非诉讼解决不失为一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。

医疗纠纷的非诉讼解决方式——医疗纠纷ADR

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点 ,非诉讼纠纷解决方式 (又可译为代替性纠纷解决方式 )ADR(AlternativeDisputeResolution)逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。我国现行医疗纠纷解决机制存在着较多的问题 ,有待于进一步的改革与完善。根据我国所面临的现实情况 ,将ADR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径 ,医疗纠纷的非诉讼纠纷解决方式主要包括仲栽、调解与和解。这3种纠纷解决方式各具特点 ,适用于不同情况下医疗纠纷的解决。

浅论我国医疗纠纷ADR机制

医疗纠纷愈演愈烈,如何建立一套行之有效的解决途径,减少"医闹"现象非常必要。文章通过探讨医疗纠纷ADR机制的合理与可行性,在借鉴美国经验的基础上,对引入第三方介入医疗纠纷的调解协商机制、完善符合我国国情的非诉讼解决医疗纠纷机制及加快我国医事立法方面提出了建议,以此构建和谐医患关系。

论我国医疗纠纷的ADR解决机制的发展与完善

我国现存的医疗纠纷ADR解决机制缺乏人财保障性、统一性、公平性和规范性,建议大力推广中立专业的人民调解机制,逐步完善合理规范的行政调解机制,规范发展公平正义的协商机制,有限发展"选择终局型"仲裁机制。

构建我国医疗纠纷ADR机制

现有的调解、卫生行政部门调解和法院诉讼三种处理医疗纠纷的方式,都存在可能引发矛盾升级的内在问题。本文从医疗纠纷ADR机制理论出发,重点论述医疗纠纷ADR机制形式,并提出符合我国国情的完善医疗纠纷ADR机制的一些设想。

对建立民间ADR组织解决医疗纠纷的思考

文章在对我国医疗制度进行全面梳理的基础上,根据对国内外医疗纠纷现状的分析结果,通过对近几年医疗纠纷案例的实证研究,找寻因医疗制度原因所导致发生医疗纠纷的客观规律,从而指出政策法规存在的缺陷和错误导向,研究其和医疗纠纷产生的联系,并就此提出解决医疗纠纷的对策和建议。

医疗美容纠纷中请求权竞合的诉讼路径研究

医疗美容纠纷中存在请求权竞合的现象,其他国家或地区在请求权竞合下的诉讼有“客观预备合并之诉”“客观选择合并之诉”和“客观重叠合并之诉”三种形态;结合我国《民法典》中对于请求权竞合时“择一行使”的解决思路,以及我国医疗美容行业法治建设尚待完善、律师代理匮乏、诉讼资源有限等现实因素,我国应选择“客观预备合并之诉”作为解决医疗美容纠纷的主要诉讼实施路径。

医疗纠纷案件中责任竞合的现状及对策

我国医患关系紧张的一个重要原因是医疗纠纷案件发生后的法律救济复杂化,特别是由于不同患者面对专业诉讼中违约责任和侵权责任竞合时的不同诉讼选择,造成了在现实中部分患者法律救济的不充分、不及时。为解决这一现实问题,笔者利用判决书统计分析法,厘清当今医疗纠纷案件中责任竞合的真实现状与不同诉讼选择的区别,针对医疗纠纷案件中责任竞合所引发的法律困境,创新性地通过实体法与程序法双重视角,重新解读《中华人民共和国民法典》第996条,并主张该条为诉的合并理论在实体法上的体现,提出以诉的客观预备合并作为医疗纠纷案件中的责任竞合问题处理模式,为解决我国医疗纠纷案件中责任竞合这一医学界和法学界的共同困境提供解决方法。

医患纠纷的处理意愿调查与分析

医患纠纷是医患矛盾的一种表现形式。近年来,全国各地因医患纠纷而引起的冲突越来越多,医患双方都从自己的角度出发,希望实现利益的最大化。现行的医患纠纷处理方案主要有民事诉讼、医患协商解决和行政处理3种。通过调查医患双方的处理意愿,分析这三种处理方案存在的积极意义和局限性,提出医院在引入医疗社会工作的基础上,通过开展社会、心理服务,加强医患沟通等途径,建立新的医患纠纷调解机制的设想。

我国医疗纠纷解决机制之重构

在未来医疗纠纷还会进一步大量增加的趋势下,重新审视我们以往解决医疗纠纷的途径是否有效及其局限所在显属必要。同时,根据医疗纠纷解决时须兼顾维系医患之间的和谐关系的特点和需求,妥善建构和选用医疗纠纷所适合的程序制度和程序法理,使我国医疗纠纷解决机制多元化、合理化。

医疗纠纷非诉讼程序解决方式的公正性研究

如何公正地利用非诉讼程序方式解决医疗纠纷是难点问题,其公正性的实现也影响该方式能否最终成为医疗纠纷解决体系重要组成部分。对影响该方式的因素进行分析,思考现有的ADR相关方式,希望能对我国医疗纠纷解决有所启示。

医患纠纷处理方式比较研究

我国医患纠纷呈现增长趋势与卫生保障体制、医患沟通、服务态度等多种因素有关。目前的处理方式包括协商解决、行政调解、民事诉讼三种,各有利弊。相比而言,协商解决受到医患双方更多的认可,这为医务社会工作介入医患纠纷的处理提供了契机。

浅析医患纠纷的解决机制

目前,我国未有一条有效的途径来缓和医患矛盾。诉讼、仲裁和调解是较为常见的几种纠纷解决机制。如果能建立起配套的法律法规和相应的组织机构,充分发挥诉讼、仲裁和调解各自的优势,应该可以有效解决目前的医患纠纷。因此,我国目前必须加大对该问题的研究力度,加快立法进程,在实践中努力寻找最有效的解决办法,尽快建立我国医患纠纷的解决机制。

医疗纠纷第三方调解机制“海南模式”的现状与变革

医疗纠纷第三方调解制度是弥补现行医疗纠纷处理机制的缺陷、化解医疗纠纷的重要路径。医疗纠纷第三方调解机制"海南模式"自2010年9月实施以来,取得了一定的成效。其亮点主要体现在引入了保险经纪人制度、设立了医疗法庭,但这一模式在调解机制与保险制度方面尚存在诸多不足。应从以下几方面着手改革完善:改进保险经纪人制度、培育其专业素质;完善医疗纠纷第三方调解机制以增强调解的公信力;建构多元化医疗纠纷解决机制、实现法治资源的优化配置;完善程序机制以实现医疗纠纷处理效率与公平的统一;重构医疗损害鉴定制度。

医疗机构在医疗事故争议诉讼中如何举证和抗辩

根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定,以及《医疗事故处理条例》的相关规定,应用法学理论,结合办案经验,提出了在医疗事故争议诉讼中医疗机构如何抗辩及举证,对各医疗机构及其医院管理者树立法治观念、增强应诉能力,保护医院的合法财产权、名誉权、依法经营及执业的权益将产生积极的影响。

电子病历作为诉讼证据应用困境及完善对策

随着科技的发展,医疗系统中电子病历的重要性越发突出,但是作为证据时,在认定电子病历真实性、合法性、关联性上存在问题。有鉴于此,对电子病历的证据三性确有研究必要。从电子病历内涵界定入手,发现电子病历在诉讼中的应用困境并提出了相应的解决对策以此来加强对医患双方权益的保护,以期对电子病例在医疗损害诉讼中应用的理论完善提供参考。

医疗纠纷非诉讼解决机制与和谐医患关系

医疗纠纷的急剧攀升与解决医疗纠纷的方式和途径较为单一、过分倚重诉讼有直接的关系。要改变医疗纠纷的现状,构建和谐医患关系,必须克服法治等于诉讼的误区,建立以法律规范为指导,以预防机制为基础,以非诉讼解决机制为主要方式,以法律诉讼为最终途径的多元化的医疗纠纷解决机制。

医疗纠纷替代解决机制的分析、评价与选择

由于诉讼的周期长、成本高和刚性化特点,通过诉讼方式解决日益增多和逐步升级的医疗纠纷有一定的局限性。我国实践中正在积极探索各种行之有效的医疗纠纷替代解决机制。试图对我国现有的医疗纠纷替代解决机制进行比较、分析和评价,并给出倾向性的选择,以求为完善我国医疗纠纷解决机制提供些许建议。

论病历封存法律制度的不足与完善——兼论《医疗机构病历管理规定(2013年版)》之缺陷

病历封存对于客观、公正处理医疗纠纷与医疗诉讼有着非常重要的意义。《医疗机构病历管理规定(2013年版)》是2002年版的修订,单方封存和分段封存的规定是对原病历封存制度的完善,但其规定只能封存复印件属于违法,关于病历封存的其他规定过于简单。法律应当规定医疗机构对病历封存的告知义务,病历封存的对象应当是全部病历原件,电子病历封存应当附有修改日志,应当规定病历封存和启封程序及制作封存笔录,病历封存期限以2年为限,违反病历封存应当承担法律责任。

论医疗纠纷人民调解与诉讼的有效衔接

医疗纠纷人民调解以其快速、合理、高效的优势在预防及解决医疗纠纷方面发挥着重要作用。文章从了解医疗纠纷人民调解在医患纠纷中的实施状况入手,根据现行法律及司法解释规定,医疗纠纷人民调解与诉讼的衔接机制可以从医疗纠纷在法院立案前的调解、诉中调解和对医疗纠纷调解协议的审查三个方面展开。