立法应确定医疗侵权适用限额赔偿

医疗侵权是过失行为,没有主观故意,有别于一般人身损害侵权行为。加之医疗服务业的特殊性、公益性、高风险性和不可控性,且医疗损害赔偿应当符合中国国情,故笔者认为在赔偿上应与一般民事案件中的人身损害侵权行为有所区别,实行限额赔偿。

医疗责任保险与医疗侵权责任的互动——关于医疗责任保险可行性分析的新视角

医疗责任保险与医疗侵权责任有着密切的联系 ,两者相互促进、相互影响。医疗责任保险有利于减轻医院的损害赔偿责任和强化医疗侵权责任的赔偿功能 ,从而在一定程度上弥补侵权责任在解决医疗纠纷中的局限性。同时 ,医疗责任保险也可能弱化医疗侵权责任制度的事故预防功能 ,因而有必要正确认识医疗责任保险在实施过程中可能产生的弊端。

恢复原状费用赔偿的性质

系统整理我国民事责任方式的难点在于确定医疗费、修理费等恢复原状费用赔偿的性质。恢复原状费用赔偿不是赔偿被侵权人因支出医疗费、修理费等而遭受的间接财产损失,而是以支付金钱的方式将人身伤害、物之损坏等直接损害恢复原状。恢复原状费用不应当由被侵权人垫付,而应当由侵权人预付。金钱赔偿并不是与恢复原状相对的概念。恢复原状费用赔偿既属于金钱赔偿,也属于恢复原状,因而在适用上优先于价值赔偿和精神损害赔偿。到底是实际实施恢复原状,还是赔偿恢复原状费用,应当由被侵权人选择。虽然被侵权人通常都会选择恢复原状费用赔偿,也不应当一般性地免除侵权人实际实施恢复原状的义务。被侵权人即使没有选择恢复原状费用赔偿,在侵权人经催告仍不履行恢复原状义务时仍然可以选择恢复原状费用赔偿,无需另行起诉。

论《侵权责任法》实施背景下我国医疗损害赔偿制度的完善

立足于《侵权责任法》,通过分析该法实施前后医疗损害赔偿制度的变化,结合考察其他医疗损害赔偿制度,梳理出目前依然存在的主要问题。在此基础上,提出了加强法律解释、着力推进医疗损害责任鉴定的"一元化"、明确医疗损害因果关系的举证责任分配、建立医疗损害风险分担机制和探索医疗损害赔偿的调解处理模式等具体措施。

医疗侵权损害赔偿“双轨制”法律适用原则的困惑与反思

现行的医疗侵权损害赔偿"双轨制"原则倍受争议;医疗行业的独特性决定了医患关系是受到国家干预的民事法律关系,《医疗事故处理条例》是国家对医疗损害民事赔偿进行行政干预的产物;医疗纠纷中传统的"主观过错"的归责理论难以对医疗过错准确定性,相应导致医疗事故(过失)与非医疗事故(过失)损害赔偿法律适用的冲突。"双轨制"原则的初衷实系将可容许的合理医疗损害与不可容许的恶性医疗损害予以分类区别对待,只有确立"客观过错"的归责理论才能凸显"双轨制"原则的现实合理性。

侵权责任法视野中医疗纠纷的法律规制

侵权责任法按照过错责任的基本原则对医患双方的权益进行了界定,实现了对医患双方的折中、平衡保护。但由于原有医疗纠纷处理法律体系尚存,新的程序性规则尚不明确,新法的规定势必导致医疗纠纷的处理面临两难选择。因此,应当建立以司法鉴定为主线,以过错鉴定为核心的医疗损害鉴定机制,同时辅之以医疗纠纷人民调解和医疗责任强制保险制度。

《侵权责任法》:开启医疗损害赔偿新纪元

《侵权责任法》的出台意味着医疗损害赔偿首次在法律层面上得到了统一,医疗损害赔偿二元化将被消除,这有利于促成医患纠纷的和平解决,但《侵权责任法》确立的医疗损害全额赔偿原则对医疗行业的发展、医疗机构公益职能的履行将造成不利影响,医疗损害赔偿城乡二元化仍未解决,针对这些问题提出了解决措施。

“缺陷出生”侵权疑难问题的解析

医疗机构在产前检查和诊断过程中过错侵害患者的知情权,导致终止妊娠机会丧失,引起缺陷出生,严重损害婴儿父母权益,理应承担侵权责任。缺陷出生损害赔偿不会损害孩子尊严,也不会增加防御性医疗,反而有利于降低和分散产前诊断失误的风险。因缺陷出生引起的特殊抚养费用应予支持,精神损害赔偿可以适用损益相抵规则。

《侵权责任法》医疗损害责任若干问题的探讨

医疗损害责任的归责原则、医疗损害的鉴定及医疗损害的赔偿一直是医疗损害赔偿诉讼中最具争议性3个核心问题。文章从卫生法理论与医疗诉讼实践相结合的角度对上述3个问题的相关法律规定及其医疗诉讼领域的适用进行了分析与探讨。

我国医疗侵权赔偿纠纷的法律适用问题及司法建议

从我国目前医疗侵权赔偿纠纷实行"双轨制",引发人们认识上和司法实践中法律适用混乱的现实出发,就其消极后果进行理论探讨和分析,认为"双轨制"有违我国执法的统一性和公正性,损害了我国法律的权威和尊严,实践中刺激了大量的诉讼投机行为,进一步激化了医患矛盾,由此提出提高《医疗事故处理条例》的法律层次、消除"双轨制"等建议。

浅论医疗侵权行为下的人类胎儿权益保护

常见侵犯人类胎儿权益的医疗行为,可以发生在怀孕期间及分娩过程中,主要表现为误诊误治、分娩方式不当、医生动作粗暴等多种直接或间接损害胎儿健康权或者生命权的行为。上述各种侵权行为下的胎儿权益的保护,因胎儿出生时是活体还是死体以及是否出生而有不同:胎儿出生是活体的,按侵犯胎儿健康权来请求损害赔偿;胎儿出生时是死体或者在孕期内死亡的,按侵犯孕妇的健康权来请求损害赔偿。

公立医疗机构的医事侵权损害赔偿应适用国家赔偿法

在我国目前的司法实践中,是不把国家主体医疗卫生事业中的医疗机构的医疗事故侵权损害赔偿纳入国家赔偿范畴的。笔者认为,这是对国家主体医疗卫生事业中的医患关系的法律属性错误判断的结果,严重侵害了医、患双方的合法权益。国家主体医疗卫生事业中的医患关系的法律属性,可以精确定位为“行政法律关系类权力关系型特别权力关系属的公法上的营造物利用关系”。无论是大陆法系国家,还是英美法系国家,均把国家主体医疗卫生事业中的医疗机构的医疗事故侵权损害赔偿纳入国家赔偿范畴。我国的国家赔偿法律法规并没有明确排斥“公立医院”由于侵权给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的在国家赔偿范围内考虑。即便在目前的法律框架内,公立公益单位的侵权损害赔偿纳入国家赔偿也并没有法律障碍。

医疗损害及赔偿:国际视角

从医疗侵权特殊性角度探讨医疗损害赔偿。其特殊性在于，依据调查结果显示，医疗损害的特殊性已得到社会公众和法律业界的普遍认可；医疗服务是“必要的缺陷服务”；非营利性医疗机构和公立医疗机构的医疗行为具有公益性特点；无主观故意的医疗损害与有主观故意的人身损害有着本质的不同。因此认为，医疗损害赔偿应采取限额赔偿方式；医疗损害应属一般过错责任范畴；我国应有限地引入无过错归责原则。

涉第三人情形下医疗费用的社保先行支付与追偿——以《社会保险法》第三十条第二款和第四十二条为中心

《社会保险法》第三十条第二款和第四十二条旨在将医疗费用的赔偿责任最终分配给第三人的条件下,保障参保人及时获得救治。但在当前实践中,社保先行支付必须满足参保人穷尽对第三人追索等严苛条件,导致医疗费用常被延付或拒付。基于医疗费用的特殊性及其社保先行支付的立法目的,先行支付的关键条件“第三人不支付或无法确定”应作有利于参保人的解释。当第三人为参保人的家庭成员或受社会救助人员时,应当通过目的性限缩对社保追偿范围进行限制。现行法对社保追偿的规定不利于权利实现,反过来也影响到社保机构先行支付医疗费用的积极性,应予改进。此外,由于我国现行法尚未对社会保险、商业保险和侵权赔偿的关系做出一般性规定,第三十条第二款和第四十二条对于我国多元救济机制内在关系的整体理解还有重要的法体系意义。

《侵权责任法》中医疗损害赔偿归责原则及举证责任分配探析

《侵权责任法》实施前,医疗损害赔偿实行的过错责任原则及举证责任倒置规则因课以医疗机构较重的举证责任而饱受诟病。《侵权责任法》意图将举证责任在患方和医疗机构之间进行均衡,但存在矫枉过正之嫌,过错推定责任原则的作用十分有限。为确保公平公正,应借鉴其他国家先进立法例,减轻患者的初步证明责任,以求平衡医患双方利益,缓和医患双方矛盾,更好地解决纠纷。

论人体试验侵权引入惩罚性赔偿的必要性

我国《侵权责任法》将人体试验侵权责任作为医疗损害责任进行规制,并将赔偿建立在人身损害后果之上,忽视了两者从目的到效果的本质区别,不利于受试者利益的保护。有必要将惩罚性赔偿引入人体试验侵权责任体系,不再强调人身损害后果和因果关系,而以试验者的重大过错作为适用惩罚性赔偿的主要条件。

浅析无过错医疗损害及其救济制度

医疗不良事件的发生是由于医疗过程中发生的医疗损害而引起的,但是这种损害中包括不符合诊疗规范引起的损害和无医疗过错产生的损害。作为医疗不良事件而言,无过错医疗不良事件同样产生了侵权行为,目前我国尚未有无过错医疗不良事件救济制度以及相关的责任划分。本文主要通过借鉴国外相关的补偿制度,以期提出一种符合我国国情的无过错医疗不良事件的救济制度。结果表明:无过错医疗不良事件是一种必然会发生的事件,作为医疗机构和医疗人员应该予以重视,需要强调的是无过错的责任划定不应该归责于患者也不应该归责于医疗人员和医疗机构。

我国非法行医人身损害赔偿引入惩罚性赔偿制度之研究

在我国司法实践中,现行法律制度无法完成对非法行医所致之侵权对象的有效救济。非法行医人身损害赔偿存在着赔偿适用标准不合理、补偿不足、因果关系判定困难等问题,故在非法行医这种恶意侵权所引起的损害赔偿中引入惩罚性赔偿制度具有合理性;同时,为了防止对惩罚性、赔偿制度的滥用,应对其在非法行医人身损害赔偿中的适用条件作出严格的规定。

浅议侵权责任法视野下的过度医疗

《侵权责任法》第63条界定过度医疗为侵权行为。然而该条款没有明确说明什么是不必要的检查,也没有规定过度医疗的认定标准和赔偿主体等问题。不必要的检查的判断标准有两个:违反诊疗规范而实施的检查;检查手段属于超出了疾病诊疗的基本需求。过度医疗的认定应当从行为、损害、因果关系、过错等方面进行判断。过度医疗的赔偿责任应由医疗机构承担。

以公共服务定位司法解决医疗争议——应对医疗侵权限额赔偿

通过分析我国目前的医疗体制,解读以公立医院为主体的我国卫生医疗社会保障系统的公益性质,结合医学科学的特点和我国侵权责任法的相关条款,探讨通过以公共服务定位医疗机构的社会责任,从而对医疗侵权行为实行限额赔偿的可能性和必要性。