MBT直丝弓矫治器结合MIA技术在安氏Ⅱ型1分类错牙合畸形矫治中的疗效观察

目的:观察MBT直丝弓矫治器结合微种植支抗(micro-implant anchorage,MIA)技术在安式Ⅱ型1分类错牙合畸形矫治中的疗效。方法:选取2015年1月-2017年12月于承德市口腔医院口腔科就诊的100例安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组:采用传统头帽口外弓支抗(headgear anchorage, HGA)技术结合MBT直丝弓矫治器治疗;观察组:采用口腔正畸MIA技术结合MBT直丝弓矫治器治疗。对比两组治疗前后X线头影测量指标、OB、OJ、拔牙间隙关闭时间和临床疗程等情况。结果:SNA、SNB在治疗前后和两组间均无统计学差异、对照组L1-NB治疗前后无显著性差异,其余各指标治疗后均较治疗前有显著性改善,且观察组明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者OB、OJ值均较治疗前降低,且观察组OB、OJ值均低于对照组,具有统计学意义(P<0.05);观察组磨牙位移距离、拔牙间隙关闭时间及临床疗程均显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:MIA技术结合MBT直丝弓矫治器能够显著改善安式Ⅱ型1分类错牙合畸形患者头影测量各项指标,改善矫治后口腔结构,缩短矫治疗程和拔牙间隙关闭时间,具有较高的稳定性和较好的临床疗效。

防止感染侵入微种植支抗体体周的研究

目的:评估综合护理抗菌消炎法在防止微型螺钉种植支抗体(简称微植体)体周侵入性感染的有效性。方法:105例应用微型种植螺钉作为绝对支抗的错畸形病人(植入微型螺钉232枚),男性44例,女性61例,年龄13.2～51岁,平均20.1岁,分为3组。实验1组:使用综合抗菌消炎法;实验2组:使用一般爽齿漱口液;对照组:清洁水漱口。3组病人均接受口腔卫生宣教。术后3d(T1)、7d(T2)、14d(T3)、28d(T4),56d(T5)复诊,接受检查和相应治疗。结果:84.4%微植体在治疗过程中能保持稳定,其周围有不同程度的炎症反应,实验组表现较轻,微植体松动率分别为为6.5%(1组)和13.3%(2组);对照组的炎症反应较重,松动率为27.3%,实验组与对照组之间差异有显著性(P<0.01)。结论:加强基础口腔护理,控制微螺钉种植支抗体表面细菌聚集和黏附,对于预防和治疗种植体周感染具有重要意义。综合护理抗菌消炎法可提高防止微螺钉体周侵入性感染的有效性。

不同角度微种植体支抗不同载荷的三维有限元分析

目的:建立微种植体正畸支抗的三维有限元模型,分析不同倾斜角度下植入微种植体时,不同载荷对种植体-骨界面的生物力学变化,为微种植体正畸支抗的临床应用提供理论依据。方法:利用计算机辅助设计和有限元软件处理,建立倾斜角度分别为30°,45°,60°,90°的4组微种植体支抗模型,分析在0.98N(100g力)、1.96N(200g力)、2.94N(300g力)、3.92N(400g力)水平力作用下,微种植体-骨界面应力及位移的分布情况。结果:不同角度不同载荷下微种植体颈部为应力集中区,Von-Mises应力及位移峰值随倾斜角度的增大而增大。微种植体90°植入,在3.92N(400g力)水平力作用下最大Von-Mises应力峰值为19.263MPa,最大位移峰值为1.2344μm。结论:微种植体可在90°内载荷3.92N(400g力)以内的水平向正畸力。减小微种植体的倾斜角度,可以提高其载荷水平向正畸力的能力,提示临床应选择尽量倾斜于颊侧牙槽骨的方向植入微支抗种植体。

微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析

目的:分析比较微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果。方法:收集笔者医院95例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者临床资料,根据其治疗方法将之分为口外弓支抗(MIA组)46例和微型种植体支抗组(HGA组)49例,比较其矫正前后头影测量结果和模型测量结果,矫治时间和不良反应。结果:治疗后,MIA组牙合平面与SN平面夹角(OP-SN)、上颌中切牙牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)、上唇突度、下唇突度、上唇最凸点至E线垂直距离(E line-UL)、下唇最凸点至E线垂直距离(E line-LL)、覆牙合(OB)、覆盖(OJ)均小于HGA组(P<0.05),矫治时间短于HGA组(P<0.05),总不良反应发生率与HGA组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对比HGA,MIA对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果更佳,且能够缩短矫治时间。

上颌第一磨牙与第二前磨牙牙根间微种植体支抗用于上颌磨牙远移的CBCT研究

目的:评估微种植体支抗(MIA)以不同位点、角度植入上颌第一磨牙(M1)与第二前磨牙(P2)牙根之间用于磨牙远移时,其稳定性和可行性。方法:筛选30例CBCT资料,预设MIA尖端直径1.2 mm,植入骨内长度6 mm。植入高度为釉牙骨质界CEJ以上4 mm和6 mm,角度与P2长轴呈20°、40°和60°,记录将MIA植入后尖端所在平面P2根外侧壁至皮质骨外侧壁的距离CRD、M1-P2牙根间距离RRD以及植入位点皮质骨厚度ICD。所得数据采用SPSS 25.0软件分析。结果:将MIA与P2长轴呈40°、60°植入时,不能保证磨牙远移绝对可行。将MIA与P2长轴呈40°,距离CEJ 6 mm植入时更有利于磨牙远移,该位点ICD更有利于MIA稳定。结论:上颌磨牙远移时,建议将MIA植入上颌M1-P2牙根之间,距离CEJ 6 mm,与P2长轴呈40°。

微种植体支抗压低伸长磨牙辅助修复治疗的临床体会

目的探讨应用微种植体支抗压低伸长磨牙以开拓龈颌距离辅助进行修复治疗的临床效果。方法观察2012年1月～2016年06月就诊的9例磨牙伸长患者,伸长磨牙的对缺失牙没有足够的修复间隙,其中上颌伸长7例,下颌伸长2例,共12颗伸长磨牙,在该磨牙的颊舌侧均植入微种植体支抗钉,应用橡皮链圈对牵引支抗钉与磨牙带环上牵引钩进行牵引加力,随访观察压低效果。结果经过3～9个月,9例患者12颗伸长磨牙均得到有效压低,对缺失牙获得足够修复空间,修复治疗后恢复功能,随后拆除压低装置,压低治疗结束后1、3、6个月后来院复查,后牙咬合关系紧密,咀嚼功能恢复,压低效果确切。结论应用微种植体支抗技术压低因对颌牙长期缺失而伸长的磨牙,以开拓龈颌距离辅助修复治疗,效果满意。

无托槽隐形矫治器联合微种植钉整体内收上前牙的三维有限元研究

目的:探讨隐形矫治器联合微种植钉整体内收上前牙时不同加力方式下上颌前后牙生物力学效应。方法:采集患者上颌骨及上牙列的CBCT数据,采用逆向工程方法建立拔除第一前磨牙的隐形矫治器联合微种植钉整体内收前牙的三维有限元模型,分析①矫治器施力、②矫治器施力+1. 47 N力牵引矫治器、③矫治器施力+1. 47 N力牵引尖牙工况下前后牙的初始位移。结果:3种工况条件下矢状方向,中切牙冠根位移差分别为1. 12E-02 mm、1. 29E-02 mm、9. 62E-03 mm;第一磨牙牙冠近移量分别为-2.49E-02 mm、-2.09E-02 mm、-2.00E-02 mm;垂直方向,中切牙牙冠伸长量分别为1. 77E-03 mm、2. 93E-03 mm、6. 53E-04 mm。结论:工况③更有利于切牙转矩的控制及后牙支抗保护,也更有利于切牙的垂直向控制。

Power Arm在隐形矫治器联合微种植钉整体内收上前牙中的作用

目的探讨Power Arm在无托槽隐形矫治器(clear aligner,CA)联合微种植体支抗(micro-implant anchorage,MIA)整体内收上前牙中的作用。方法建立CA联合MIA整体内收上前牙三维有限元模型,在尖牙或尖牙所对应矫治器上加入高6 mm的Power Arm,分析矫治器施力+尖牙150 g牵引力整体内收上前牙、矫治器施力+矫治器Power Arm 150 g牵引力整体内收上前牙、矫治器加力+尖牙Power Arm 150 g牵引力整体内收上前牙3种工况下上颌前后牙初始位移和最大牙周膜等效应力。结果 3种工况下,矢状向上,上中切牙的冠根位移差分别为129、129、133μm,第1磨牙牙冠近移量分别为-23.3、-23.5、-26.8μm;上中切牙和第1磨牙的最大牙周膜等效应力分别为48.4、72.6、40.0 k Pa以及5.3、10.5、5.8 k Pa。结论尚不能证实在150 g牵引力作用下,高于牙槽嵴顶5 mm的微种植钉与尖牙或矫治器上6 mm高Power Arm牵引能够较直接在尖牙上牵引更有利于前牙的整体移动、后牙支抗保护和最大牙周膜应力的减小。

微种植体支抗内收及压低上前牙的有限元研究

目的:探讨在利用微种植体支抗整体内收前牙过程中增加前牙区不同位置压低力对上颌前后牙的生物力学效应的影响。方法:采用螺旋CT扫描获取图像并结合MIMICS等软件进行三维重建,建立拔除上颌第一前磨牙整体内收前牙的三维有限元模型,分析利用第二前磨牙与第一磨牙间微种植体整体内收前牙过程中,增加前牙区不同位置压低力后前后牙的生物力学效应。结果:增加前牙区压低力后,前牙舌向倾斜移动明显减小,不同位置的垂直向力对前牙的影响不同,第一磨牙在整体内收过程中表现为远中倾斜移动。结论:1增加前牙区压低力能够实现对前牙转矩的有效控制;2增加前牙区的压低力使前牙更趋向于整体移动;3在微种植体支抗内收前牙过程实现了较好的垂直向控制。