微博问政视角下司法公信力的实现路径

如何实现司法公信力这一问题,理论界、实务界已有诸多有益的探讨。但是,随着微博在信息传递、互动交流等方面的优势日益显现,在越来越多的人民法院开设官方微博的背景下,司法公信力的实现路径无疑将与以往有别。文章从司法公信力的含义出发,探究司法公信力的实现标准,分析法院微博的运行现状,提出在微博问政下司法公信力的实现路径。由于目前法院微博在运作、管理上尚处于探索阶段,其在司法公信力实现的过程中还存在着一定的缺陷和不足,需要不断改进与完善。

互联网司法研究:探索、践行与发展——基于考察三家互联网法院的研究进路

从简单的借助网络通讯工具在线审案,到大数据、区块链等新兴技术与互联网法院的融合,司法改革需要契合社会发展趋势,互联网法院的建设不可能一蹴而就,是在衡量创新的必要性与成本、考虑人民群众的接受程度,通过不断的尝试与实践,最终取得目前的成就。梳理回顾人民法院信息化改革的探索历程,不难发现早期的网上法庭多以小额电子诉讼或著作权争议为核心。此外,重点探讨三家互联网法院的落地与成长,归纳司法改革的网络化、信息化、智慧化实践经验。互联网法院是智慧法院的维度之一,必须不断探索和完善司法服务与新技术的融合、不断更新理念,才能使司法服务与时俱进,由此促进审判制度和审判能力的现代化。

诉源治理机制视阈下的“微法庭”模式研究

在国家推进治理体系和治理能力现代化的语境下,诉源治理被推向了新的历史高度,开辟出纠纷前置性化解的新路径,为基层社会治理创新带来了新的机遇。司法参与基层治理是健全诉源治理机制的动力支撑,有利于形塑共建共治共享的社会格局。“微法庭”模式作为基层人民法院参与社会治理的一种新形式,综合运用人民调解和司法调解的双重功效,将纠纷化解在基层,既是人民法院参与社会治理的应有之义,也是完善诉源治理机制的重要选择。

在线诉讼对传统诉讼规则的挑战与应对

随着网络信息时代发展,在线诉讼在诉讼活动中扮演着越来越重要的角色,在线庭审减轻了当事人的诉讼负担,提高诉讼效率,体现了司法为民的理念,然而在保障效率价值的同时,也对一些传统民事诉讼规则提出了挑战,如在线诉讼使司法亲历性不能得到保障,在线诉讼对传统最佳证据规则也形成了一定冲击,在线诉讼中提交的电子证据真实性也难以界定,还有在线庭审中的面临的技术问题,为回应上述挑战和风险,针对以上问题需要重新定义直接言词原则、优化证据提交和审查规则、优化在线诉讼技术,为在线质证提供规则保障,从而更方便了诉讼当事人和提高了诉讼效率。

法院微博:司法效用与规范路径

法院微博的开通标志着司法机关主动加强与民意之间的互动。民意与司法的理性互动,有助于民众理解、接受和信任司法权威。法院微博具有推进司法民主、司法公开和司法独立的司法效用。但是,当下法院微博运行中存在诸多困境。在深入解读法院微博困境的基础上,应当从三个向度进行规范:在理念层面,以司法和民众双向需求为出发点、事前引导舆论风向和事后疏导舆论压力;在制度框架层面,法院微博的覆盖面应逐步"自上而下"推进、建立法院微博的专人管理和报道事件的选取制度;在运行机制层面,构建微博更新的常态化机制、微博互动的及时性机制和个案追踪机制。最终为重塑司法权威和提升司法公信力提供助力。

技术赋能司法的目标指向与功效输出——基于对HZ市“微法庭”角色与功能的法理考察

"微法庭"作为智慧司法和新时代"枫桥经验"的一种基层制度创新,反映着司法机关在治理体系中的嵌入行动,生成了双重聚合治理、提供规范引领动能、塑造基层正义秩序、促进法治启蒙传播等法治效能。但同时,它也带来了技术加持下的司法能动、政治框架下的治理介入、司法目标的内在张力等局限。因此,对"微法庭"就不应过度强调它的市域治理现代化作用,而应注重它在法治体系中的角色和功能发挥,也即实现"微法庭"和智慧司法的属性复位,推动从"行为化治理"转向"功能性治理",并置于法治体系中来实现其效能输出,提供"以人为本"、维护公平正义的司法服务,从而为日益凸显的数字法治建设提供重要动力和基石支撑。