显微镜辅助颈椎前路减压内固定融合术在颈椎病治疗中的效果探究

目的探究显微镜辅助颈椎前路减压内固定融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)在颈椎病治疗中的效果。方法回顾性分析烟台业达医院2019年2月~2020年6月收治的78例颈椎病患者资料,按手术方式的不同分成A、B组。A组38例实施标准开放ACDF治疗,B组40例实施显微镜辅助ACDF。观察并记录两组手术参数,统计并发症发生情况,采用数字分级评分法(numerical rating scale,NRS)、日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association score,JOA)分别对两组术前、术后1年的疼痛度、颈椎神经功能进行评定,测量颈椎Cobb角,并计算颈椎神经功能改善率。结果B组手术用时、术中失血量均较A组少(P<0.05),术后住院时间组间比较无统计学差异(P>0.05);A组发生2例脑脊液漏,B组无并发症发生,组间比较无统计学差异(P>0.05);与同组术前相比,两组术后1年NRS、JOA评分、颈椎Cobb角均明显改善(P<0.05),而组间上述指标比较均无统计学差异(P>0.05);A组颈椎神经功能改善率89.47%与B组的92.50%相比,无统计学差异(P>0.05)。结论对颈椎病患者实施显微镜辅助ACDF的治疗效果较好,且具有手术用时短、术中失血量少等优势。

显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统ACDF手术治疗双节段颈椎病疗效分析

目的 比较显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统颈椎前路椎间盘切除减压融合器植入内固定术(ACDF)治疗双节段颈椎病的效果。方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院骨科2020-05—2021-10行手术的90例双节段颈椎病患者的临床资料,依据手术方法分为ACDF组和显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术组(Zero-P组),各45例。比较2组患者的基线资料、手术相关指标和术后临床指标。结果 2组手术时间、术后1 a融合率和并发症发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。Zero-P组的术中出血量、术后引流量和住院时间均少(短)于ACDF组;术后3个月时的VAS、NDI评分均优于ACDF组;术后1 a时的椎前软组织厚度低于ACDF组,颈椎影像学资料优于ACDF组,神经功能恢复率和JO评分改善率均明显高于ACDF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术治疗双节段颈椎病有一定优势,可推广使用。

显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的:探讨显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床效果。方法:回顾性分析2019年8月—2021年9月行颈前手术治疗的60例CSM患者的临床资料,依据手术方式不同分为开放组30例(行常规颈前路开放手术)及显微组30例(行显微镜辅助下精细化减压内固定术)。对比两组围术期指标、颈椎功能评分、疼痛评分、颈椎功能障碍指数量表(NDI)、生活质量评分及并发症发生率。结果:开放组住院时间长于显微组,术中出血量及术后引流量均大于显微组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间及引流管留置时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,开放组日本骨科学会(JOA)评分、NDI评分及生活质量各项评分均低于显微组,视觉模拟评分(VAS评分)高于显微组,差异有统计学意义(P<0.05)。开放组并发症发生率高于显微组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CSM患者应用显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗能够有效改善颈椎功能,减轻患处疼痛感,提升患者的生活质量,并发症少,安全可靠。

显微镜辅助下颈前路精细化减压治疗多节段脊髓型颈椎病的研究

目的：探讨显微镜辅助下颈前路精细化椎间隙减压内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法2011年1月~2014年1月,第二军医大学附属上海市浦东新区公利医院骨科52例多节段脊髓型颈椎病患者给予了显微镜辅助下精细化减压治疗。摄颈椎正侧位X线片,测量颈椎曲度,运用日本矫形外科学会（JOA）评分标准进行神经功能评价。结果所有52例患者均获得随访,术前、术后3 d、术后6个月和术后12个月颈椎生理曲分别为（14.92±2.81）o、（19.85±3.37）o、（19.57±2.69）o、（19.49±3.05）o,日本矫形外科学会（JOA）评分分别为（9.82±3.32）、（13.72±3.23）、（13.63±3.17）、（13.56±3.24）分,术后3 d、6个月和术后12个月颈椎生理曲度较术前均明显恢复、JOA评分较术前均明显提高（P〈0.01）；末次随访示植骨融合。除1例患者术后10 d发生血肿致呼吸困难,即刻清除血肿后恢复正常外,未发生切口感染、钛板断裂、螺钉松动以及融合器下沉或移位等并发症。结论显微镜辅助下颈前路手术,具备视野清晰、配合默契、彻底精细减压、术后即刻功能恢复等优势,显著提高颈椎前路手术优良率。

显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗单节段颈椎病临床观察

目的:观察显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法:选取我院于2016年2月至2017年7月期间收治单节段颈椎病患者98例。按照随机数字表法分为对照组和研究组,分别为48例、50例。对照组采用标准颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,研究组采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗。比较两组手术相关指标和治疗前后视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、日本矫形外科协会评分(Japanese orthopaedics association,JOA)及并发症发生情况。结果:研究组术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);与治疗前比较,治疗后研究组和对照组VAS评分明显下降,而JOA评分明显上升,且研究组上述观察指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.00%(1/50),与对照组8.33%(4/48)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对单节段颈椎病患者采用显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,可显著提高临床疗效,减少术中出血量,且不会增加并发症,减轻患者痛苦,促进颈椎功能的恢复。

显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术用于颈椎病治疗的分析

目的探讨颈椎病应用显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术的临床效果。方法以2016年1月-2019年1月作为研究时间范围,采用随机法将方便选取的该院收治68例单节段颈椎病患者进行分组,分为对照组与研究组,采用标准开放颈前路减压植骨融合术的34例患者为对照组,采用显微镜辅助颈前路减压植骨融合术的34例患者为研究组,对比研究组患者与对照组患者手术指标(手术时间、术中出血量)、JOA评分、疼痛评分(VAS)。结果研究组患者手术时间(51.61±4.26)min、术中出血量(21.36±4.82)mL显著低于对照组患者,差异有统计学意义(t=12.320、13.961,P<0.05)。研究组患者末次随访时JOA评分与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者VAS评分显著低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎病患者应用显微镜辅助颈前路减压植骨融合术治疗具有显著效果,可以有效缩患者手术时间,减少术中出血量,并且具有较小创伤,较高的安全性,具有临床使用以及推广价值。

显微镜辅助下颈椎前路减压术治疗颈椎病的临床疗效分析

目的探讨显微镜辅助下颈椎前路减压术治疗颈椎病的临床疗效。方法按照简单随机化法将方便选取的该院2016年6月—2019年6月收治的60例颈椎病患者分为两组,对照组30例行标准开放颈前路减压植骨融合内固定术治疗,观察组30例行显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗。对比两组手术指标,JOA评分、NDI评分及并发症发生情况。结果两组患者住院时间差异无统计学意义(t=1.468,P>0.05)。观察组手术时间(96.51±8.45)min短于对照组(102.47±8.92)min,术中出血量(54.31±6.36)mL少于对照组(75.78±9.23)mL,差异有统计学意义(t=2.657、10.491,P<0.05)。两组患者治疗前、末次随访时JOA评分、NDI评分均差异无统计学意义(t=0.062、0.995、0.037、0.344,P>0.05)。观察组并发症总发生率6.67%显著低于对照组26.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论显微镜辅助下颈椎前路减压术与开放手术治疗颈椎病均能起到良好的减压效果,且显微镜辅助下手术术野清晰,创伤小、术中出血量少、并发症少。

显微镜辅助与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的Meta分析

背景:虽然近年来国内不少脊柱外科医师开始使用显微镜行颈前路减压手术,但显微镜的使用仍未在国内推广开来。因此有必要对显微镜辅助颈椎前路精细化减压与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的临床疗效进行系统评价和分析,为颈椎病治疗的临床决策提供证据支持。目的:系统评价显微镜辅助与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的临床疗效。方法:检索Medline、Embase、PubMed、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、维普以及中国知网等数据库自建库以来至2019年7月有关显微镜辅助与传统直视下行颈椎前路减压治疗颈椎病疗效对比的文献,由2名研究人员独立进行文献筛选。并对2组手术时间、术中出血量、术前及术后日本骨科协会评分、神经功能改善率、术前及术后目测类比评分、并发症发生率等指标进行比较。采用国际Cochrane协作网推荐的改良Jadad量表、改良纽卡斯尔-渥太华量表及MINORS量表对纳入研究的文献进行质量评价,采用Stata 12.0软件进行对相关结局指标进行Meta分析。结果与结论:①12篇研究符合纳入标准,共包括892例患者,其中显微辅助组438例,传统直视组454例;②显微辅助组与传统直视组患者的术前日本骨科协会评分[WMD=-0.100,95%CI(-0.459,0.259),P=0.585]、手术时间[WMD=6.852,95%CI(-0.446,14.149),P=0.066]、术前及术后目测类比评分[WMD=0.293,95%CI(-0.023,0.608),P=0.069;MWD=-0.718,95%CI(-1.495,0.059),P=0.070]相比,差异均无显著性意义;③与传统直视组相比,显微辅助组能显著提高患者的术后日本骨科协会评分[WMD=1.310,95%CI(0.621,1.998),P<0.001]和神经功能改善率[WMD=4.639,95%CI(0.294,8.984),P=0.036],并能显著减少术中出血量[WMD=-18.068,95%CI(-24.504,-11.632),P<0.001],降低并发症发生率[RR=1.068,95%CI(1.012,1.126),P=0.002];④提示与传统直视下手术相比,显微镜辅助下行颈椎前路减压治疗颈椎病具有更好的临床疗效,但仍需要更多大样本、高质量的临床研究加以验证。

3D显微镜辅助下颈椎前路间盘切除椎体间植骨融合术的临床疗效

目的探讨3D显微镜辅助下颈椎前路间盘切除椎体间植骨融合术(anterior cervical discet⁃omy and fusion,ACDF)的临床疗效。方法回顾性研究2018年12月至2020年1月在我院行ACDF手术的病人178例。其中,2018年12月至2019年7月行传统ACDF手术的103例纳入常规组,2019年8月至2020年1月行3D显微镜辅助下ACDF手术的75例纳入3D显微镜组。收集并对比两组病人的手术时间、术中出血量、手术相关并发症以及手术前后的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评估治疗分数。结果两组病人均未发生严重的神经损伤和血管损伤。常规组发生脑脊液漏1例,喉返神经麻痹1例,喉上神经麻痹1例;3D显微镜组未发现手术相关并发症。3D显微镜组的手术时间和出血量分别为(171.72±64.82)min、(57.19±26.38)mL,明显少于常规组的(195.39±67.31)min、(66.54±23.27)mL,组间比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。末次随访两组病人间的JOA评分及VAS评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论3D显微镜辅助下颈前路手术安全有效,可为术者提供立体的视图效果,与传统手术方式相比,手术时间及术中出血量更少。

显微镜辅助颈前路减压术对脊髓型颈椎病的治疗效果

目的分析显微镜颈前路减压术与传统颈前路开放术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法120例脊髓型颈椎病患者随机分为显微镜颈前路减压术组(显微组)和传统颈前路开放术式组(对照组),比较2组患者手术后1个月时的治疗效果,比较治疗前和治疗3个月时的颈椎功能、颈椎活动度和生活质量评分;观察两组患者治疗前和治疗1周、1个月、3个月及12个月时的神经功能缺失程度(NIHSS评分)、全颈椎生理曲度变化及疼痛程度,观察治疗3个月时2组患者术后并发症(硬膜损伤、神经根损伤、脊髓损伤、喉返神经损伤、伤口内血肿、内固定松动)的发生情况。结果治疗1月时疗效比较,显微组优于对照组(P<0.05);手术后3个月时,两组颈椎功能评分、颈椎活动度和生活质量评分均高于治疗前,治疗后显微组又高于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及12个月终访时的NIHSS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后显微组NIHSS评分低于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及12个月终访时全颈椎生理曲度均高于治疗前,治疗后显微组高于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及终访时VAS评分低于治疗前,治疗后显微组VAS评分低于同期对照组(P<0.05);两组患者术后3个月时硬膜损伤、血肿、内固定松动及总发生率等并发症发生率比较,显微组均低于低于对照组(P<0.05)。结论显微镜颈前路减压术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效优于传统颈前路开放术。

显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病疗效研究

目的分析显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术对颈椎病患者治疗效果影响.方法选取2018年1月~2021年12月入院治疗的146例颈椎病患者,治疗方法的不同分为研究组、对照组,研究组采取显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗,对照组开放术式手术治疗颈椎病,比较两组治疗效果、安全性等差异.结果研究组生活质量评分高于对照组,睡眠质量评分、VAS量表评分、手术时间均低于对照组,研究组JOA评分、椎间高度均高于对照组,NDI、住院时间均低于对照组,研究组治疗总有效率94.52%,并发症发病率5.47%,对照组治疗总有效率82.19%,并发症发病率8.21%,差异明显(P<0.05).结论颈椎病会导致脑供血异常等问题,严重威胁患者的生命安全,严重时造成患者休克,常规治疗均远期疗效较差,对患者开展显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗效果更高,较开放式手术安全性更强.

显微镜辅助下前路颈椎间盘切除融合内固定术与后路经皮颈椎内镜下椎间盘摘除术治疗单节段神经根型颈椎病2年疗效分析

目的:对比显微镜辅助下前路颈椎间盘切除融合内固定术(ACDF)与后路经皮颈椎内镜下椎间盘摘除术(PPECD)治疗单节段神经根型颈椎病的短期疗效。方法:回顾性分析2018年6月至2020年5月收治的51例单节段神经根型颈椎病并接受手术治疗患者的临床资料。其中显微镜辅助下ACDF组25例,PPECD组26例。记录手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间和手术并发症。采用颈肩部/上肢的痛觉视觉模拟评分(VAS)和改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效的组内和组间差异。24个月随访时记录颈部功能障碍指数(NDI),与术前比较并计算改善率,拍摄颈椎动力位X线片观察颈椎稳定性。结果:两组患者均完成24个月随访,NDI改善率组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数及住院时间的差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后MacNab疗效评级的差异无统计学意义(P>0.05)。PPECD组患者术后1、3个月的VAS评分优于ACDF组(P<0.05),但术后6、12、24个月随访时VAS差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后24个月随访颈椎动力位X线片未见邻近节段退变加重及椎体不稳等影像表现。结论:显微镜辅助下ACDF与PPECD治疗单节段神经根型颈椎病的短期疗效均满意,前者手术时间短且术中透视次数少,后者创伤小、住院时间短。

手术显微镜在脊柱外科颈椎前路手术中的应用

目的研究并探讨手术显微镜在脊柱外科颈椎前路手术中的应用效果。方法选取2014年6月-2017年1月期间梅州市人民医院脊柱外科收治的80例脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采取随机数表法分为观察组和对照组各40例,对照组实施传统颈椎前路椎间盘切除减压融合术,观察组实施显微镜辅助颈椎前路椎间盘切除减压融合术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中神经损伤发生率、脊髓功能改善效果。结果两组患者的手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的术中神经损伤发生率明显低于对照组,术后随访6个月,观察组的脊髓功能改善优良率明显高于对照组,且其JOA评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用手术显微镜辅助颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗脊髓型颈椎病,可有效减少术中神经损伤,具有确切减压效果,有利于改善脊髓功能。

显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效

目的探讨显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取2019年6月~2020年6月我院收治的脊髓型颈椎病患者60例,采用随机数字表法将其分为实验组与对照组,各30例。对照组采用传统颈前路减压植骨融合术治疗,实验组采用显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗,比较两组手术时间、术中引流量、术中出血量、治疗前后颈椎Cobb角、VAS评分、JOA评分及并发症发生情况。结果实验组手术时间、术中引流量及术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者Cobb角、VAS评分及JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组Cobb角及JOA评分均高于治疗前,且实验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组VAS评分均低于治疗前,且实验组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症总发生率(10.00%)低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病可缩短手术时间、降低术中引流量及出血量,改善患者Cobb角及神经功能,疼痛较轻,术后并发症较少,值得临床应用。

显微镜辅助前路手术治疗脊髓型颈椎病

[目的]比较显微镜辅助和传统前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy, CSM)的临床效果。[方法]回顾分析2016年9月~2018年7月采用Zero-P内置物ACDF术治疗的42例CSM患者,依据医患沟通分为两组,26例采用显微镜下手术,16例采用传统直视下手术。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利手术,无严重术中并发症。显微组术中出血量和术后引流量均显著少于传统组[(44.35±11.53) ml vs (66.26±19.04) ml,(26.42±15.37) ml vs (51.23±16.42) ml,P<0.05],但两组间手术时间,引流管留置时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,两组JOA评分显著增加(P<0.05),而NDI评分显著减少(P<0.05)。术前两组患者间JOA和NDI评分的差异均无统计学意义(P>0.05),术后1个月,显微组的JOA和NDI评分均显著优于传统组[(10.28±1.19) vs (9.49±1.21),(32.25±6.16) vs (36.18±5.87),P<0.05],术后12个月,两组间JOA和NDI评分的差异已无统计学意义(P>0.05)。影像方面,术后两组患者C_(2~7)Cobb角和病变椎间高度均较术前显著增加(P<0.05),相应时间点两组间C_(2~7)Cobb角和病变椎间高度的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]相较于传统直视下手术,显微镜辅ACDF治疗CSM的手术创伤小,早期临床结果更优。