军人身份认同量表的初步编制及信效度检验

目的编制军人身份认同量表,并检验该量表的信度和效度。方法基于文献回顾和访谈法确定量表的理论模型和结构模型,构建条目池,编制测试条目,经专家修订形成基本条目。选取现役军人若干,样本1用于项目分析和探索性因子分析,样本2用于验证性因子分析及内部一致性检验。通过Cronbach’sα系数和分半信度检验量表的信度,通过相关分析、验证性因子分析等验证量表的结构效度,以军人职业倦怠量表为校标进行校标关联效度检验。结果现役军人身份认同量表共有23个条目,包括认知、情感、适应感和效能感4个因子,解释了总方差的54.087%,量表的Cronbach’sα系数为0.925,4个因子的Cronbach’sα系数分别为0.843、0.899、0.854、0.835;量表的分半信度为0.873,4个因子的分半信度分别为0.812、0.882、0.870、0.821。量表具有良好的结构效度(拟合优度χ^(2)/df=1.978,比较拟合指数为0.927,成长适配指数为0.928,塔克-刘易斯指数为0.916,近似均方根误差为0.055,拟合优度指数为0.896)。结论本研究编制的军人身份认同量表具有良好的效度和信度,可以用来测量我国现役军人的身份认同。

成人心理弹性量表在陆军中的应用

目的用成人心理弹性量表在陆军样本中进行测量并对其信效度进行检验。方法采用成人心理弹性量表(resilience scale for adults,RSA)、心理弹性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)、症状自评量表(symptomcheck list,SCL-90)对2 000名官兵进行抽样调查。结果①通过探索性因素分析,RSA量表保留了25个题目,包括4个因子(个人能力、家庭凝聚力、社会支持、社会能力)。②RSA各因子之间相关显著,相关系数在0.409～0.546之间;各因子与量表总分相关显著,相关系数在0.694～0.901之间;RSA各因子分及总分与CD-RISC量表各因子分及总分显著正相关(r=0.471～0.752,P<0.01),与SCL-90总分显著负相关(r=-0.546～-0.349,P<0.01)。③验证性因素分析支持了假设的四因子模型,与实测数据拟合良好。结论 25个题目的陆军心理弹性量表具有良好的信度和效度,适合用于测量陆军的心理弹性。

军人生活事件量表的编制

目的编制适用于中国军人的生活事件量表,建立军人心理负荷来源及强度的标准化测量工具。方法通过对54名军人进行深度访谈和对127名军人进行开放性问卷收集项目,并参照已有研究编制军人生活事件量表,对1167名军人进行施测,通过统计分析量表的信度和效度。结果军人生活事件量表共包含45个项目,其内部一致性系数为0.71,重测相关系数为0.79;总刺激量与SCL-90总均分的相关系数为0.63,身心疾病组与对照组1年内的总刺激量存在显著差异。结论军人生活事件量表的信度和效度指标符合心理测量学的要求,可用于军人生活事件的测量,且量表简便易行。

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义(P均<0.05)。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果(P均<0.05);女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分(P均<0.05)。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。

事件影响量表修订版的信度和效度分析

目的:考察Weiss等人修订的事件影响量表(IES-R)中文版的信度和效度。方法:以604名初一到高三的青少年为被试,采用该量表和刘贤臣编制的青少年自评生活事件量表收集数据,然后分析了IES-R的主要信度和效度指标。结果:IES-R中文版的内部一致性信度为0.89;分半信度为0.93;按照原作者确定的三因素(侵扰、唤醒、逃避)结构能解释变异的44.59%;效标关联效度为0.55。结论:IES-R中文版信、效度良好,可以用于评定青少年所受生活事件的影响。

卡特尔16种人格因素问卷中国军人常模的建立

目的:检验卡特尔16种人格因素问卷(16PF)在中国军人群体中的信度和效度,建立16PF军人常模,并分析其性别、军龄和级别特征.方法:采用分层随机抽样的方法,对驻守在全国30个省市的13450名现役军人进行团体测试,分析其信度和效度,建立军人常模,并比较性别、军龄和军衔差异.结果:①项目分析:各条目与总分的相关系数在0.410～0.691之间(P<0.01);②信度和效度分析:同质性信度在0.511～0.829之间,斯皮尔曼分半信度0.541～0.838之间,重测信度在0.553～0.842之间;量表总分与绝大部分因子分之间的相关系数在0.612～0.845之间,而绝大部分各因子分之间的相关系数在0.180～0.510之间,后者明显低于前者;③建立了16PF军人总体和性别常模;④特征分析:除I,Q3,X2,X3和Y4因子外,男性军人A,C,E,G,L,M,N,O,Q4,X1和Y2因子得分高于女性军人(P<0.05),B,F,H,Q1,Q2,X4,Y1和Y3因子得分低于女性军人(P<0.05);不同军龄之间,除E,G和X2因子外,其余因子均有统计学差异(P<0.05);不同军衔之间,除E,L,M和Y2外,不同级别军人之间16PF初级因子和次级因子得分均有显著差异(P<0.05).结论:16PF在军人群体中有较好的信度、效度和项目区分度,军人16PF的常模样本存在性别、军龄和级别特征.

军人心理疾病预测量表的信度及效度检验

目的：检验军人心理疾病预测量表的信度和效度。方法：对236例军人心理疾病患者及487名健康官兵采用军人心理疾病预测量表进行测评，对其中57名健康官兵同时测试症状自评量表（SCL-90），对另50名健康军人在1周后使用本量表进行重测。研究组患者以中国精神疾病分类方案与诊断标准（第3版）为金标准，进行临床诊断。分析本量表的信、效度及量表评估与临床诊断的符合率。结果：总量表重测信度为0.820，分量表为0.354-0.812，P〈0.05或0.01；总量表Cronbach′α系数为0.868，分量表为0.359-0.789，P均〈0.01；量表各因子之间及与总分之间相关系数为0.140-0.842（P〈0.01）。量表因子与SCL-90大部分因子呈显著正相关（P〈0.05或0.01）。心理疾病患者的量表总分及各因子分显著高于对照组（P〈0.01）。量表的精神病性、抑郁、躁狂、神经症、人格偏移因子分评估与临床诊断一致率分别为69.1%，76.3%，81.4%，64.4%，81.8%。结论：军人心理疾病预测量表的信度和效度符合心理测量学要求。

军人心理健康能力量表的因素分析与信效度分析

目的对自编的军人心理健康能力量表(mental health ability questionnaire for army-men,MHAQA)进行探索性因素分析、验证性因素分析和信效度分析,考察该量表的概念、成分和结构是否合理。方法采用军人心理健康能力量表,对全军整群分层抽样的9 005名军人进行测评,收回有效问卷7 590份,将测评数据随机分为两组(利用EXCEL产生随机数排序分组),每组样本量均为3 795名,1组用SPSS 24.0统计软件进行探索性因素分析,1组用Amos 21软件进行验证性因素分析,最后用总数据进行信效度分析。结果 (1)通过探索性因素分析抽取了7个共同因素,这些共同因素与原先编制的构念及题项相符,7个共同因素解释了总方差的49.168%;(2)通过验证性因素分析发现:军人心理健康能力量表的一阶7因素模型各项指标基本满足拟合优度模型条件,表示修订后的军人心理健康能力量表在结构上是合理的;(3)通过信效度分析发现:该量表各因素有较高的信效度。结论军人心理健康能力量表符合心理测量学要求,能够对军人维护自身心理健康的能力进行评估。

军人精神疾病预测量表的研制

目的编制军人精神疾病预测量表并进行信度、效度检验。方法通过分析精神疾病发病的危险因素,研制军人精神疾病预测量表,初量表含10个因子、102个条目。随机整群抽取1400名官兵进行测试,并对其中54人同时测试中国军人心理健康量表(CMMHS)、61人同时测试艾森克人格问卷(EPQ),1周后对53人进行重测。经探索性因子分析及相关分析,检验量表的信度和效度。结果根据因子分析结果,提取11个因子,分别命名为心理防御不良、精神病性、抑郁、人格偏移、躁狂、社会支持缺乏、个性内向、家族和既往史、应激源、神经症、成长经历,另加1个掩饰因子,正式量表含有96个条目。总量表及各分量表的重测相关系数为0.397～0.867(P<0.01),Cronbach'sα系数为0.356～0.858(P<0.01)。本量表除F10、F11外的各因子与CMMHS各因子均呈显著的相关性,相关系数为0.280～0.887(P<0.05或0.01);EPQ的P分与本量表总分、F2、F3、F4、F5、F9呈显著正相关,相关系数为0.319～0.492(P<0.05或0.01),N分与本量表总分、F2、F3、F4、F5呈显著正相关,相关系数为0.307～0.465(P<0.05或0.01)。结论军人精神疾病预测量表(MMDPS)的信度和效度符合心理测量学要求。

青少年生活事件量表效度与信度的再评价及常模更新

目的:重新探索并验证青少年生活事件量表(ASLEC)的结构,检验其信度,并制定该量表在中学生群体中的常模。方法:采用分层随机整群抽样对来自全国10个城市,10 566名中学生进行生活事件自我评定(填写ASLEC);同时选取流调中心抑郁量表(CES-D)、儿童多维焦虑量表(MASC)作为效标评定抑郁症状出现频度和焦虑状况与生活事件的相关性。间隔4周后,随机选取141名被试以检验问卷的重测信度。结果:探索性因子分析结果表明ASLEC包括受惩罚、丧失、人际压力、学习压力和适应问题5个因子。验证性因子分析各拟合指标为RMSEA=0.10,CFI=0.90,TLI=0.88,WRMR=4.96。量表总分与CES-D、MASC总分的相关系数分别为0.45和0.43。量表的Cronbachα系数为0.92,重测信度为0.73,分半信度为0.85。量表总分较刘贤臣等人1997年研究中总分明显下降。各因子分除丧失因子外其余在性别上均有差异,男生在受惩罚、适应因子上高于女生,在人际压力因子与学习压力因子上低于女生。结论:新的五因子结构得到验证,量表具有较好的效度和信度。研究提供的总分及因子分常模可以为今后的研究提供参考。

孕妇生活事件量表的编制和信效度分析

目的 编制用于孕妇的生活事件量表,建立定量评价该群体心理健康的标准化评定工具.方法 先由588名孕妇根据个人感受和理解,对每个生活事件进行评分,计算出每项事件的平均分.再由292名产妇在量表上选出妊娠期实际发生的生活事件,通过已求出的事件均值计算出实际应激总量.同时填写社会再适应量表、生活事件量表、自测健康评定量表和症状自评量表（SCL-90）,并在3周后进行重测,以分析量表信、效度.结果 本量表包含了53个项目,有较好的信效度,Cronbach＇α系数为0.750,重测信度为0.360～0.813,效度为0.377～0.879.结论 孕妇生活事件量表具有较好的心理测量指标,可用于实际研究.

《中国军人职业压力量表》信度及效度的第三方验证

目的检验《中国军人职业压力量表》的信度及效度。方法采用随机整群抽样法抽取1100名军人,以《中国军人职业压力量表》进行测评,并随机选取其中106名官兵,同时采用《中国军人心理健康量表》(CMMHS)进行测评。采用SPSS 17.0统计软件对《中国军人职业压力量表》进行信度、效度检验。结果总量表Cronbach'sα系数为0.929,分量表Cronbach'sα系数为0.731～0.857(P<0.01);总量表分半信度为0.932,各因子的分半信度为0.465～0.881(P<0.01)。量表各因子之间及与总分之间的相关系数为0.699～0.900(P<0.01);量表因子与CMMHS大部分因子呈显著正相关(P<0.05),相关系数在0.186～0.253之间。探索性因素分析结果显示,此研究结果与原量表各条目的因子归类一致。验证性因素分析显示,数据与模型拟合程度较高,拟合指标的χ2值=8293.0,近似均方根误差为0.055,残差均方根为0.031,塔克-刘易斯指数、比较拟合指数、增值拟合指数、拟合优度指数分别0.919、0.926、0.920、0.915。结论《中国军人职业压力量表》的信度和效度均较好,达到了心理测量学标准,能够作为测量军人职业压力的有效工具。

学生日常社会和学业事件量表中文版在大学生应用中的信度、效度分析

目的建立学生日常社会和学业事件量表(General Social and Academic Hassles Scale,SHS)中文版,并分析其信、效度。方法对1208名大学生进行SHS量表测评,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数,比较SHS与量表CESD和MASQ之间的相关关系,并进行验证性因子分析。结果SHS中文版的Cronbach’sα系数为0.91;重测信度为0.91;条目间平均相关系数在0.09～0.57之间;总分与各因子的相关系数在0.84～0.89之间,各因子间的相关系数在0.58～0.70之间;条目对因子负荷系数在0.25～0.76之间,复相关系数在0.05～0.59之间;验证性因子分析的指标:NFI(0.92)、CFI(0.91)、GFI(0.97)、NNFI(0.94)、REMEA(0.06)均符合测量学要求,与量表CESD、MASQ之间存在显著相关关系。结论SHS中文版具有良好的信、效度,在我国也是一种较好的学生日常应激的评估工具。

军人精神疾病预测量表信度、效度的验证性研究

目的检验军人精神疾病预测量表的信度及效度。方法采取随机整群抽样法抽取1 477名官兵,以军人精神疾病预测量表进行测评,并对其中120名官兵同时测量中国军人心理健康量表（CMMHS）。利用统计软件对结果进行分析,考察量表的信度及效度。结果总量表的Cronbach’sα系数为0.784,分量表为0.705-0.854（P〈0.01）;总量表的分半信度为0.914,分量表为0.754-0.934（P〈0.01）。各因子间相关系数为0.512-0.948,各因子与总量表的相关系数为0.673-0.961（P〈0.01）。维量分析表明各维度间有较好的区分度。探索性因素分析结果显示,此研究结果与原量表各条目的因子归类一致。验证性因素分析发现模型拟合程度较高。该量表校标效度较高。结论军人精神疾病预测量表信度、效度较好,符合心理测量学标准,可作为军人精神疾病预测的有效工具。

军人心理求助障碍量表的汉化及信度效度检验

目的汉化军人心理求助障碍(Perceived Barriers to Seeking Mental Health Services)量表,分析其在测评海军官兵心理求助障碍的信度和效度。方法通过翻译-回译-调适,形成汉化版军人心理求助障碍量表,并对659名海军官兵进行测评,分析量表的信效度。结果回收有效问卷654份,有效问卷率为99.24%。文化调适时合并2个条目,探索性因子分析共提取3个公因子,分别是消极态度、污名和组织障碍。删除"我去心理咨询让我感觉很尴尬"和"接受心理咨询会被看作软弱"2个条目。验证性因子分析结果:χ^2=233.0588,良性适配指标(GFI)=0.8094,渐进残差均方和平方根(RMSEA)=0.1675,残差均方和平方根(RMR)=0.1013,标准化残差均方和平方根(SRMR)=0.0843,标准适配指数(NFI)=0.7386,比较适配指数(CFI)=0.7731,拟合指标尚可。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.865,提取的3个公因子Cronbachα系数分别为0.706、0.818和0.869。结论汉化版军人心理求助障碍量表具有良好的信度,效度分析认为模型适配度尚可,需进一步扩大样本并修订完善。

军人自我形象量表的编制及其与心理健康状态的关系

目的研制军人自我形象量表,并探讨军人自我形象与心理健康状态之间的关系。方法采用问卷调查和网络爬取方法收集描述军人的形容词,经过词频清洗、词义清洗、同义词合并形成初始量表,再整群抽取陆、海、空、火箭军军人2756名,并对其进行问卷调查,利用SPSS 26.0对所得数据进行项目分析、探索性因素分析、信度分析、Pearson相关分析,利用AMOS 21.0进行验证性因子分析。结果探索性因素分析发现该量表具有军事能力和军人品德两个因素,共12题,总方差解释率为77.227%;验证性因素分析发现RMSEA为0.075,NNFI为0.968;总量表及各因素Cronbach’α系数为:0.951、0.942、0.936,重测信度为0.807、0.791、0.794;军人自我形象与心理健康状态在统计学上负相关(r=-0.243,P<0.01)。结论军人自我形象量表具有良好的信度、效度,可以作为心理学测量工具使用;军人自我形象是心理健康维护与促进的重要因素。

高原军人对生活事件的主观评价及与生存质量状况的相关分析

目的了解高原军人对应激性生活事件的主观评价与生存质量的关系。方法采用随机整群抽样法,选择驻西藏某部队485名官兵,应用世界卫生组织生存质量测定量表简表和生活事件量表进行调查。结果①对高原军人影响较大的生活事件是来自适应因子(1.32±0.72)、人际因子(1.07±0.86)和工作环境因子(1.02±0.73)。②对生活事件主观评价不同的高原军人间的生活质量评分有非常显著差异,随生活事件影响程度的加重,生活质量得分显著下降(P<0.01)。③高原军人对生活事件的主观评价得分与生存质量4个领域得分显著负相关(r=-0.113～-0.446,P<0.01)。结论对应激性生活事件的主观评价对高原军人的生存质量有显著影响,可以通过改变高原军人的主观评价入手,促使他们学会积极面对现实,应对挫折,改善其生存质量的体验来进一步提高他们的健康水平。

中国军人情景特质应对方式量表信度及效度的验证性研究

目的检验军人情景特质应对方式量表的信度和效度。方法采用随机整群抽样法抽取903名军人,以军人情景特质应对方式量表进行测评,并对其中110名官兵同时测量中国军人心理健康量表(CMMHS)。利用统计软件对军人情景特质应对方式量表进行信度、效度检验。结果①总量表Cronbach′sα系数为0.806,分量表Cronbach′sα系数为0.723-0.805(P<0.01);总量表分半信度为0.808,各因子的分半信度为0.694-0.899(P<0.01);②量表各因子之间及与总分之间相关系数为0.719-0.912(P<0.01);③探索性因素分析结果显示,此研究结果与原量表各条目的因子归类一致;④验证性因素分析发现,拟合指标χ2值=5298.3,塔克-刘易斯指数、比较拟合指数、增值拟合指数、拟合优度指数分别0.929、0.926、0.927、0.910。结论经本次检验证明,军人情景特质应对方式量表信度和效度都较好,达到了心理测量学标准,能够作为测量军人情景特质应对方式的有效工具。

新兵集训期应激事件量表的信度和效度研究

目的研制适合我军新入伍士兵集训期间使用的应激事件量表,并评价其信度和效度。方法课题组在某新兵团对调查对象进行了结构式访谈,结合专家意见及文献调研,构建了包括4个维度、14个条目的新兵集训期应激事件量表,并对量表进行信度和效度检验。量表的信度检验采用分半信度、重测信度和内部一致性信度(克朗巴赫α系数),效度检验采用探索性因子分析、验证性因子分析和内部相关性分析。结果本文中1355例新兵研究对象的量表总得分为(20.34±6.66)分,得分范围0~37分。量表各条目得分及其与总分间的相关系数在0.196~0.494之间(P<0.01)。量表的内部一致性信度为0.765,分半信度为0.743,两周后重测信度为0.830。对1355例样本进行探索性因子分析发现,KMO值为0.729,Bartlett的球形检验值为1 039.757,提取了4个因子(生活环境适应因子、训练科目适应因子、人际适应因子和精神适应因子),负荷矩阵显示量表的结构效度良好。对重测样本进行验证性因子分析发现模型拟合较好。4个因子得分与量表总得分之间的相关系数在0.365~0.799之间(P<0.01),说明具有较好的内容效度。结论本研究所研发的新兵集训期应激事件量表可用于检测新入伍士兵在集训期间发生的应激事件,帮助部队在集训期间更好地开展心理辅导工作。统计分析结果表明本量表的信效度良好,在新兵人群中具有较好的适用性。

军人核心素质量表A式的研制

目的研制军人核心素质量表A式并进行信、效度检验。方法根据开放式问卷调查及行为事件访谈,参考以往的研究,研制本量表。随机整群抽取健康官兵1500名进行测试,并请其中20个班的班长根据统一的标准对本班战士进行综合评价,筛选出表现优秀组和表现一般组战士各50人;对65人同时测试中国军人心理健康量表(CMMHS);2周后随机选取50人进行重测。通过探索性因素分析、t检验及相关分析,检验量表的信、效度。结果正式量表含76个条目。总量表及各分量表的重测相关系数为0.567～0.770(P<0.01);Cronbach'a系数为0.615～0.929(P<0.01);分半相关系数为0.513～0.914(P<0.01)。量表总分及部分因子与CMMHS的部分因子具有显著的相关性;表现优秀组在总分及各因子分上均显著高于表现一般组。结论军人核心素质量表A式的信度和效度符合心理测量学要求。