目的探讨行通道辅助微创修复系统缝合术修复急性闭合性跟腱断裂的临床疗效。方法将2017年3月至2021年9月收入成都体育学院附属体育医院的90例急性闭合性跟腱断裂患者进行回顾性分析。根据术前医患沟通结果,分为微创组(45例)和开放组(45...目的探讨行通道辅助微创修复系统缝合术修复急性闭合性跟腱断裂的临床疗效。方法将2017年3月至2021年9月收入成都体育学院附属体育医院的90例急性闭合性跟腱断裂患者进行回顾性分析。根据术前医患沟通结果,分为微创组(45例)和开放组(45例)。微创组采用微创跟腱断裂通道吻合器吻合术,开放组采用切开改良Kessler断端吻合术。比较两组患者的手术时间、切口长度、并发症;分别比较两组患者术后1、6、12个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国骨科足踝协会后足与踝评分(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)和足跖屈-背伸活动度(range of motion,ROM)。结果微创组及开放组患者均获12~24个月的随访,平均为(18.4±5.6)个月。微创组的手术时间较开放组手术时间明显少,微创组手术切口长度较开放组手术切口长度明显短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术中、术后并发症明显低于开放组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),微创组及开放组患者术后1个月的VAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月的VAS评分,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后1、6个月的AOFAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月AOFAS评分比及术后6、12个月的足跖屈-背伸活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创跟腱断裂通道吻合器修复急性闭合性跟腱断裂,具有微创、并发症少、早期康复等优势。展开更多
[目的]比较经皮修复与开放修复治疗急性闭合性跟腱断裂的临床效果。[方法]回顾性研究2015年7月—2020年2月于本院手术治疗的急性闭合性跟腱断裂72例患者的临床资料。根据医患沟通结果,38例改良Ma-Griffith经皮修复(微创组),另外34例采...[目的]比较经皮修复与开放修复治疗急性闭合性跟腱断裂的临床效果。[方法]回顾性研究2015年7月—2020年2月于本院手术治疗的急性闭合性跟腱断裂72例患者的临床资料。根据医患沟通结果,38例改良Ma-Griffith经皮修复(微创组),另外34例采用传统开放修复(开放组)。比较两组围手术期和随访资料。[结果]微创组手术时间[(45.5±5.9) min vs (49.0±7.0) min, P<0.05]、切口总长度[(5.5±0.8) cm vs (7.9±0.9) cm, P<0.05]、术中失血量[(16.1±4.1) ml vs (25.9±4.9) ml, P<0.05]、下地行走时间[(4.0±1.6) d vs (7.0±1.7) d, P<0.05]、切口愈合等级[甲/乙/丙, 38/0/0 vs 30/4/0, P<0.05]、住院时间[(8.2±1.9) d vs (12.0±2.5) d, P<0.05]均显著优于开放组。微创组腓肠神经损伤发生率显著高于开放组(20.1%vs 2.9%, P<0.05),但微创组术后切口感染发生率显著低于开放组(0.0%vs 11.8%, P<0.05)。所有患者平均随访(15.9±2.8)个月,微创组术后完全负重活动时间显著早于开放组[(59.3±4.7) d vs (87.8±4.4) d, P<0.05]。随术后时间推移,两组VAS评分显著减小(P<0.05),而AOFAS评分及踝关节活动度显著增加(P<0.05)。在术后1个月,微创组的VAS [(1.9±0.6) vs (3.9±0.8), P<0.05]、AOFAS [(86.0±3.4) vs (74.7±5.0),P<0.05]、ATRS评分[(89.2±4.0) vs (77.2±4.0), P<0.05]及踝关节活动度[(48.7±3.6)°vs (39.7±4.1)°, P<0.05]均显著优于开放组(P<0.05),但是,末次随访时两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]经皮修复术作为一种微创手术,虽然腓肠神经损伤的风险较高,但与开放修复术相比,能明显降低跟腱断裂后的感染率,促进术后早期功能恢复。展开更多
文摘目的探讨行通道辅助微创修复系统缝合术修复急性闭合性跟腱断裂的临床疗效。方法将2017年3月至2021年9月收入成都体育学院附属体育医院的90例急性闭合性跟腱断裂患者进行回顾性分析。根据术前医患沟通结果,分为微创组(45例)和开放组(45例)。微创组采用微创跟腱断裂通道吻合器吻合术,开放组采用切开改良Kessler断端吻合术。比较两组患者的手术时间、切口长度、并发症;分别比较两组患者术后1、6、12个月的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国骨科足踝协会后足与踝评分(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)和足跖屈-背伸活动度(range of motion,ROM)。结果微创组及开放组患者均获12~24个月的随访,平均为(18.4±5.6)个月。微创组的手术时间较开放组手术时间明显少,微创组手术切口长度较开放组手术切口长度明显短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术中、术后并发症明显低于开放组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),微创组及开放组患者术后1个月的VAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月的VAS评分,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后1、6个月的AOFAS评分,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月AOFAS评分比及术后6、12个月的足跖屈-背伸活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创跟腱断裂通道吻合器修复急性闭合性跟腱断裂,具有微创、并发症少、早期康复等优势。
文摘[目的]比较经皮修复与开放修复治疗急性闭合性跟腱断裂的临床效果。[方法]回顾性研究2015年7月—2020年2月于本院手术治疗的急性闭合性跟腱断裂72例患者的临床资料。根据医患沟通结果,38例改良Ma-Griffith经皮修复(微创组),另外34例采用传统开放修复(开放组)。比较两组围手术期和随访资料。[结果]微创组手术时间[(45.5±5.9) min vs (49.0±7.0) min, P<0.05]、切口总长度[(5.5±0.8) cm vs (7.9±0.9) cm, P<0.05]、术中失血量[(16.1±4.1) ml vs (25.9±4.9) ml, P<0.05]、下地行走时间[(4.0±1.6) d vs (7.0±1.7) d, P<0.05]、切口愈合等级[甲/乙/丙, 38/0/0 vs 30/4/0, P<0.05]、住院时间[(8.2±1.9) d vs (12.0±2.5) d, P<0.05]均显著优于开放组。微创组腓肠神经损伤发生率显著高于开放组(20.1%vs 2.9%, P<0.05),但微创组术后切口感染发生率显著低于开放组(0.0%vs 11.8%, P<0.05)。所有患者平均随访(15.9±2.8)个月,微创组术后完全负重活动时间显著早于开放组[(59.3±4.7) d vs (87.8±4.4) d, P<0.05]。随术后时间推移,两组VAS评分显著减小(P<0.05),而AOFAS评分及踝关节活动度显著增加(P<0.05)。在术后1个月,微创组的VAS [(1.9±0.6) vs (3.9±0.8), P<0.05]、AOFAS [(86.0±3.4) vs (74.7±5.0),P<0.05]、ATRS评分[(89.2±4.0) vs (77.2±4.0), P<0.05]及踝关节活动度[(48.7±3.6)°vs (39.7±4.1)°, P<0.05]均显著优于开放组(P<0.05),但是,末次随访时两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]经皮修复术作为一种微创手术,虽然腓肠神经损伤的风险较高,但与开放修复术相比,能明显降低跟腱断裂后的感染率,促进术后早期功能恢复。