功利之中有道德——孙子战争伦理思想浅析

战争伦理思想是孙子兵学思想的重要内容。本文从孙子战争伦理的主要内容、功利主义特征、道德因素等方面,对孙子的战争伦理思想进行剖析。

在功利与理性之间:市场经济下道德危机破解的马克思之维

马克思的经济道德观既不是功利主义的道德哲学,也不是理性主义的道德哲学,而是在综合二者伦理原则视域下,以资本主义经济批判为基础的事实判断与价值判断的统一,是道德批判与道德实践的统一。马克思历史唯物主义视域下的“经济人”与“道德人”关系难题之解决路径,无论是对于诠释当前资本主义市场经济运行中的伦理缺失现象,还是对于我国社会主义市场经济发展中出现的道德危机的消解都具有重要的启示作用。

道义与事功的统一——陈亮功利主义政治哲学再研究

面对南宋秩序重建的两大主题,陈亮摆脱了理学形而上思维下的道器分离论,认识到本质与现象是通过人的主体实践构成辩证统一关系,提出“道赖人以存”的政治哲学观,把对必然性的追求转向人之实践本性的发掘中。通过重新诠释孟子的性命之说,陈亮从人心之同欲的角度联接起欲望和道德的鸿沟,“仁”的实现要通过主体操存其心达到,从而确立其“公私相附”的政治正当原则。为了保证政治实践中社会道义与民众利欲的一体而成,君主就必须“交修而用”君道和师道,从而使道义与事功在公利中得到统一。

道德困境中的功利主义:述情障碍的决策假象(综述)

述情障碍是一种以情绪察觉和表达困难为特征的人格特质,在经典道德困境范式中常被检测出和功利主义决策偏好正相关,这一结论也表明述情障碍和道义论倾向负相关。加工分离法和CNI模型范式能够区分并同时测量功利主义和道义论倾向,采用这两种范式的系列研究表明高述情障碍的道义论倾向显著减弱,而功利主义倾向和正常群体差异不显著。道德困境决策是认知推理和情感反应竞争的过程,情绪直觉系统一方减弱或激活不足,另一方的认知推理过程就更可能率先进入决策通路。高述情障碍人群的情绪唤起和情绪意识受限,难以形成快速有效的情绪直觉反应,对无辜伤害的道德规范不敏感,导致道德困境中道义论决策意愿偏低,并非功利主义决策倾向增强。

试论解决道德缺失的两条路径之融合

道德缺失是当今社会普遍存在的一个问题,而道德心理和道德行为是其表现的两个方面。面对道德缺失问题,传统的伦理学理论给出了不同的解决路径,功利论与义务论虽在此问题的解决上都有着贡献价值,但都存在着明显的局限性。德性论相对于功利论和义务论,提出了不同的解释路径,其“中道”思想、对内在善的追求以及注重德性修养的渐进性特点,能够很好地弥补功利论和义务论在解决道德缺失问题上的不足。由此可见,德性论在这一问题上的优越性是显而易见的,而德性回归也变得尤为重要。

社会距离对大学生道德判断的影响

目的 探究社会距离对大学生道德判断的影响。方法 采用方便取样法,2021年9月选取广东省某高校的83名大学生为研究对象,按随机数字表法分为近社会距离组(n=43)和远社会距离组(n=40)。两组大学生分别完成近、远社会距离的道德判断材料(5个道德困境故事)并进行道德判断评分,分析大学生道德判断的影响因素。结果 重复测量方差分析结果显示,道德困境故事的主效应显著(P<0.001),道德困境故事2、3的评分低于道德困境故事1、4、5;独立样本t检验结果显示,远社会距离组道德判断评分高于近社会距离组(P<0.05)。两因素方差分析结果显示,男大学生的道德判断评分高于女大学生(P<0.05)。结论 社会距离影响大学生道德判断,在近社会距离时大学生有更多道义主义判断倾向,在远社会距离时有更多功利主义判断倾向。

后果最大化与道德苛求难题

传统行为功利主义为了追求行为后果上善的最大化而要求他人在生活中总是优先考虑尽可能多的行善,但是其被认为是一种道德上过于严苛的要求,功利主义也因此遭到批评。为了回应这种批评,功利主义者提出了诸种后果主义理论,但是几种主要的在行为后果主义框架内发展起来的后果主义解决方案均存在难以解决的理论困境。而一种由胡克发展起来的基于规则考量的间接后果主义方案则能较为连贯的回应道德苛求难题,不过这种规则后果主义的解决方案仍然存在最优化规则界限不清的局限性,而加入个人完整性与根本计划概念的考虑能弥补这一解决方案的不足。

大数据功利主义计算逻辑中的“道德囚徒”

由边沁所创的功利主义在内在逻辑上要求进行“善好”计算,历代功利主义伦理学家都不得不面对计算量过大、难以做到不偏不倚、计算公式复杂等诸多问题。大数据技术与功利主义在本质与运行逻辑上相通,大数据技术为功利主义计算疑难提供了解决的可能,功利主义则为大数据提供了价值组织结构,并为其使用的扩张作出了道德辩护,二者合力构成了功利主义的新形态--“大数据功利主义”。但这种结合在解决计算疑难的同时消解了人类道德实践中的偶然性,且由于功利主义对“个人分离性”与“个人完整性”的忽视会将被数据裹挟的人变为“道德囚徒”。因此,功利主义的困境仍不能仅仅依靠增强计算能力得以解决,必须另觅出路。

社会危机背景下的联结行动说服策略研究——基于社交媒体中的用户生成内容文本分析

近年来的社会危机事件表明,社交媒体平台已成为传播信息、开展联结行动的主流社会报道工具。基于决策与推理的双系统说服模型—启发式与系统式处理,本文通过微博平台定量地探讨了联结行动中积极分子的用户生成内容(UGC)与公众参与间的复杂关系。借鉴道德判断和认知加工文献,视道德呼吁内容为启发式线索,功利呼吁内容为系统式线索,考察其重要性,并从情绪唤醒的角度研究了社会危机中常见的两种消极离散情感:焦虑和悲伤。利用两个不同社会危机期间(2016年魏则西事件和2018年泰国沉船事件)的数据集,结合机器学习算法与负二项回归模型,发现两类呼吁性内容均可刺激普通用户作为扩散者参与联结行动。同时,嵌入在UGC中的悲伤情绪增加了道德呼吁的重要性,而焦虑情绪则促进了功利呼吁的正向影响。实证结果对联结行动的行动者、危机管理者和应急救援部门都具有重要的现实意义。

个人-非个人道德困境下人对智能机器道德判断研究

研究通过两项实验考察人们对人类和智能机器在个人\非个人道德困境下的道德判断。结果发现,(1)非个人道德困境下,人们对智能机器和人采用相同的道德评价标准,对其期望行为及实际行为的道德评价(责备度、许可度、正确性)完全相同。(2)个人道德困境下,人们对智能机器和人采用不同的道德评价标准,相比于人类,有更多人希望智能机器做出功利主义取向行为,对其功利主义行为的道德评价也更高。

理性与情感的张力——评休谟的道德哲学

休谟在批判理性主义伦理学的基础上建立了情感主义伦理学。休谟认为道德评价导源于情感,情感通过同情心来传递,而理性不能单独影响道德行为。休谟在强调情感在道德评价中的决定作用的同时,肯定了理性的辅助功能,即理性作为手段能为情感指明方向。虽然休谟提出的"超功利"的情感主义面临道德标准缺失的问题,但他关于正义和共同利益感的论述已经暗示了一种前景,即把功利与情感结合起来。对休谟道德体系的改进在于,将其"以情感为主以理性为辅"的原则替换为"以理性为主以情感为辅"。

诚信:从道义、功利走向责任与权利

诚信作为行为规范有其伦理学的理论基础。在道义论看来诚信是人之所以为人的一个道德标志,是做人的伦理准则。在功利论看来,诚信是维系人际合作,增加社会总福利的基本要求。而在责任和权利伦理看来,诚信是社会成员的社会责任和作为社会一员的权利。当今社会要形成诚信的社会环境和机制,不能停留于道义论的诚信观,也不能局限于功利论的诚信观,还应该从社会治理的角度构建基于责任和权利的诚信观。

社会距离知觉对道德判断的影响研究

理论上,人们对不同个体行为是否违背道德的判断是完全一致的。本研究提出,人们对社会距离线索的知觉会影响对道德行为的判断。研究设计了两个实验,分别从社会距离直接启动和社会距离线索启动的角度对这一假设进行了检验。结果发现,较近的社会距离启动及社会距离线索都能促使个体采取更温和的道德判断,功利主义的色彩比较浓厚,而较远的社会距离启动促使个体采用更加严格的道德判断,表现出道义论倾向。文章最后讨论了这一结果对未来研究的意义。

道德起源及其相关性问题——一种基于人类自演化机制的新视角

在分析各种道德起源成说的得失并吸收其他学科新成果的基础上,提出:道德的产生是生物适应性演化和人类有意识、有目的创化的共同结果,既是客观实在的生理基础(人性和基因基础)和自演化机制所致,也是人的主体意识性和目的性的创化机制所致,其目的在于保障人的生存发展,现实价值源于人过好生活的需要。由此出发以新的视角阐述了道德演化与宗教、法律、制度等现象的关系以及道德的目的、存在的价值、评价标准、阶级性、历史性、普世性等一系列问题。

论作为德育方法的道德叙事

古典德育追求善好的德性知识,道德叙事成为获取这种知识的主要方法。现代功利主义德育观、义务论德育观和集体主义德育观都追求道德知识的整体性和确定性,德育方法基本上采用"灌输"和"说教",而不是道德叙事。后现代德育主张道德知识的个体性和不确定性,个体的道德叙事再次成为德育的基本方法,但后现代德育的道德叙事与古典德育的道德叙事有着本质上的差异,它抛弃了判断道德故事好坏的标准,由此导致了这种德育方法的危机。

广西中小学师德评价问题调研报告

本调查针对广西中小学教师职业道德现状向社会各界征询看法。结果发现,社会公众对中小学教师的职业道德的认知与评价在许多方面与教育工作者的判断有差距。公众对中小学教师职业道德总体水平评价和期待都比较高,形成师德建设的有利外部条件;在师德的基本维度中关注的焦点集中在教书育人的维度上、对有偿家教持认同态度,反映了功利性社会取向;对常见的违反师德的的行为表现方面,意见不一,表明社会转型期价值判断的多元化和主流价值体系的缺失。

墨家功利观与西方功利主义的比较

墨家的功利观与西方功利主义虽然有相似之处,但还是存在着根本的不同。最大的不同之处在于墨家的功利观根植于代表整体性道德的“天志”,而西方功利主义的根据是基于个体的自然人性论。由这种内在的差异导致二者在功利价值的取向、选择、判断上的一系列差异,并外在表现为整体与个体、禁欲与享乐、兼士人格与自由享乐的不同。

功利化大学德育观的批判与超越

忽视或遮蔽大学德育的根本目的,替换或抽空大学德育的实质内容,依赖或注重于说教、灌输式的德育方式和手段,从而使德育陷入困境,是功利化的大学德育观之主要危害。从历史根源看,中国传统伦理的政治化倾向仍深深地影响着今天的大学德育。从社会根源看,经济、政治、文化环境的功利化以及教育自身推行的产业化,造就了功利化的大学德育观。从认识根源看,规范性伦理、功利主义思维方式和客体化德育模式使人们在思想认识上出现了偏差,导致了功利化的大学德育观。大学德育的理论和实践,必须以马克思主义的人的自由全面发展的德育观为指导,其基本特征是:具有超越性、主体性和可行性等。

在经济与道德之间——对三种价值观的评述

在道德与经济关系上有三种价值观。第一种是道德对经济无益甚至有害论,这种把经济过程从政治和道德中独立出来的价值观,是资本主义经济脱离封建政治、道德束缚,得以迅速发展的重要因素之一。但经济活动价值中立化导致了经济自由主义的蔓延,也产生了不少恶果。第二种是道德对经济具有必要性和合理性的价值观,它认为,道德与不道德,不是抽象的,而是与具体的功利联系在一起的,但当道德行为长期得不到功利的支持,而不道德行为长期[(\265\303)(\262\273)]到惩罚时,就会出现道德危机。第三种是以人文精神为主的价值观,它认为真正意义上的道德是与功利主义分道扬镳的,它强调的是终极关怀。在市场经济条件下,第三种价值观尽管奢侈,但对克服人的物化和异化,重新回到超越一切自然物的人本身却非常重要。

道德教育的本质在于实现人的自由——康德道德教育哲学思想探析

根据人的二重性,康德将教育分为自然性教育和道德教育。他特别强调道德教育,认为其本质在于实现人的自由。人的自由的实现方式是自律,要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动,始终将人作为目的而不要作为手段。义务论伦理观是康德道德教育的基础,与功利主义伦理观、美德主义伦理观形成了西方三种基本的道德选择方式,它们之间不是一种相互排斥的关系,而是一种互补的关系,为道德教育提供了一种多维的视角。