道德的轻与重:道德的重量具身效应及隐喻的调节作用

本研究采用行为反应时和事件相关电位(ERP)探讨道德的重量具身效应及“重量-道德”隐喻联结对该效应的调节作用。参考内隐联想测验的逻辑,采用联合分类反应任务,在默认的“重量-道德”隐喻表征情境(实验1)和道德垂直空间隐喻的启动情境(实验2)中,要求被试分别使用轻鼠标和重鼠标对道德/不道德词进行分类判断,考察鼠标重量对道德概念的加工所产生的影响。结果显示,在默认情境中,“重-道德,轻-不道德”的联合分类条件比“轻-道德,重-不道德”条件的分类反应时更短,并伴随有更大的脑电晚期正成分(LPC),而在启动道德垂直空间隐喻后,两种联合分类条件下的反应时和LPC结果出现反转。本研究结果表明道德概念的加工会受到重量经验的影响,“重量-道德”具身效应具有心理现实性,且重量概念与道德概念的隐喻联结引导并调节了这种具身效应。

供应链系统道德风险的熵度量研究

道德风险问题直接影响着供应链系统的稳定性和可靠性。本文首先介绍了引起供应链道德风险的因素,建立了基于节点企业与影响因素的风险度矩阵,并对其进行了熵权调整;在此基础上又建立了道德风险的熵度量模型,并对其进行了熵变分析;最后,本文结合外部环境因素的分析,提出了整个供应链系统道德风险的熵度量方法。

投影寻踪模型在国民道德体系构建中的应用

针对目前国民道德指数体系构建标准中权重确定的片面性,本文选择5个特征指标作为国民道德指数体系,并提出应用投影寻踪模型对一些国家的道德指数进行量化与排序.分析结果表明:给出了较为准确客观的评价结果,避免了人为确定权重问题,为国民道德体系指数化提供一种计算过程科学直观的新方法.

大学生道德概念的重量与洁净隐喻

目的:考察大学生道德概念的重量和洁净隐喻,为大学生道德概念发展和道德教育干预提供参考依据。方法:采用词汇评价法和句子启动法,要求大学生分别在左手托重条件下和洁净与肮脏句子启动条件下,对道德与非道德概念词进行评价。结果:左手托重50g和100g组大学生对道德概念词的评价均显著高于对非道德概念词的评价(F=5.15,11.95;P<0.05),并且左手托重100g大学生对道德概念词的评价显著高于左手托重50g和0g组被试(t=4.45,6.64;P<0.001),表现出了道德概念的重量隐喻;洁净启动组和肮脏启动组大学生对道德概念词的评价均显著高于非道德概念词的评价(F=22.71,79.27;P<0.001),表现出了道德概念的洁净隐喻和道德概念的净化效应。结论:抽象的道德概念词和重量与洁净的具身隐喻自动联结起来,强化大学生的清洁行为和身体负重感可以提高其道德判断的能力。

度量衡与中国早期哲学

中国早期哲学的言说,在一定程度上通过隐喻得以实现。其中,关于道德和法度的描述,主要通过作为器物的度量衡得以实现。首先,度、量主要用以隐喻技艺和制作中的法式;其次,权、衡、准主要用以隐喻具有平衡意义的社会治理现象;再者,表、律用以隐喻月令、时间和社会规范。在这些隐喻中,度量衡被儒家、法家、墨家和道家各家加以发挥,用以表述其治国理念。在探寻社会秩序话语的过程中,人们参照了度量衡的物理功能,引申出了社会意义,由此确立了道德和法度领域的基本表述方式。

高校志愿者德育评价权重现状的探析

高校德育评价是衡量大学生政治、道德、思想是否符合社会规范、社会准则的重要内容,其权重合理性,特别是在其具体实施环节——大学生综合素质测评过程中志愿者参数项权重的合理性直接影响着评价真实性和德育效应。该课题通过揭示该评价中存在的问题,探讨成因及提升策略,以使高校志愿者德育评价权重更合理、真实,进而为高等教育的改革和发展提供有价值的参考。

善与恶的重量意象:道德概念的重量隐喻研究

通过外显评价和内隐联系两个层面考察道德概念重量隐喻的心理现实性。实验1采用词汇评价法,要求被试在重量维度上对165个道德词汇进行7点评分,结果表明道德词在轻重水平上的评分与不道德词存在显著差异,说明在外显的主观评价层面道德概念比不道德概念更偏向于“重”的一方。实验2采用反应时技术,通过检验被试对道德、不道德词汇和轻、重鼠标之间进行联合反应的反应时,在内隐层面考察道德与重量之间的隐喻联结。结果表明被试用重鼠标对道德词做反应的速度显著快于轻鼠标,而对于不道德词,轻重鼠标的反应差异不显著。研究结果综合表明,道德的重量隐喻存在心理现实性,但隐喻的效应更偏向于“道德—重”一方。

“成色”与“分两”:阳明心学视域下的德艺观

阳明心学既是主张知行合一的行动哲学,也是强调德性修养的心灵哲学。王阳明通过黄金的"成色"和"分两"隐喻,形象地论证了"德性-才艺"的关系问题。在阳明心学视域下,德性与才艺是一体成就的,德性的修养自然会带来才艺的养成,而才艺的养成也会促进德性的成就;在才艺的培养上,王阳明主张"随才成就"和"素位而行"。王阳明的德艺观在中国思想史上具有重要价值和意义。

儒家正义理论如何可能？

《共同的善与全球贫困的伦理学:一种儒家视角》一文凸显了缺失平等权利观念的儒家伦理的狭隘及特权的本性,即儒家“超越等差之爱”的“仁”的“推扩”本能地产生了一种狭隘的自我封闭,形成了一个在亲缘、亲密关系范围内的环形回路,对外界个体产生了屏蔽。儒家的“仁”与权利观念并非相互排斥,而是可以共存的,所需要的是界定二者各自运行的空间。在非道德领域及拥有相同道德权重的境况下,运用儒家的“仁”,即亲缘、亲密关系的优先性,对家庭、亲戚和朋友关系成员的诉求优先满足是可允许的。这是儒家“仁”的运行空间。在拥有不同道德权重的境况中,主体的选择需要优先满足道德权重较大一方的道德诉求。这是权利的运行空间。