中国智能网联车险之现实困境与创新路径

在智慧交通新时代,智能网联车险面临着新的机遇和挑战。本文分析了国内外智能网联车险的发展现状和特征;从智能网联汽车衍生的新兴风险、车险市场经营管理面临的挑战、车险产品和服务的创新需求三方面,探讨了智能网联车险发展的现实困境。基于国外智能网联车险模式的经验借鉴,提出政府、监管部门、保险公司与科技公司合作共赢,进一步完善智能网联车险相关法律体系,创新监管模式,完善车险生态环境,提供优质车险产品与服务等政策建议。

论自动驾驶汽车交通事故侵权责任主体的认定规则完善

近年来,自动驾驶汽车推广应用给人们出行带来了诸多便利,但也由此引发了不少交通事故,其中存在大量法律问题亟待我们探究,首要的便是该由谁来承担责任。在现有法律框架下,机动车交通事故责任主体认定规则不能完全适用于自动驾驶汽车领域,产品责任主体认定规则内容模糊以及自动驾驶汽车运行的复杂性和自主决策性导致的交通事故查因困难等,均让其责任主体的认定陷入困境。为解决上述难题,考察域外相关立法,建议以“人为介入”作为侵权责任主体认定规则的适用依据,进一步具体细化产品责任主体认定规则,同时完善交通事故原因查明的配套措施,为促进自动驾驶行业稳固发展提供有力的法治保障。

交通事故非机动车安全技术状况鉴定

目前,道路交通事故司法鉴定行业内对涉案非机动车安全技术状况鉴定的内容及技术方法缺少系统性的分析研究,为进一步规范道路交通事故司法鉴定行业的发展,针对非机动车安全装置的特点,对涉案非机动车相关安全装置的技术状况鉴定进行研究,系统讨论鉴定中的具体问题、鉴定方法及鉴定意见的表述,为交通事故案件责任认定、司法诉讼判决提供坚实有力的事实调查基础。

机动车交通事故责任纠纷案件侵权人住所地管辖的理解与适用

机动车交通事故责任纠纷属侵权纠纷,应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在司法实践中,部分诉讼当事人选择向保险公司住所地提起诉讼。然而,保险公司在案件中既不是具体侵权行为的实施者,也不承担案件侵权赔偿责任。保险公司对受害者所承担的责任实质是为侵权者代为赔付侵权赔偿保险金,被列为共同被告是为便于行使抗辩权、查清事实,系立法上的直接规定,此举并没有突破侵权行为或者侵权法律关系的立法界限。故而,保险公司所在地不应作为机动车交通事故责任纠纷的受诉法院。

好意同乘致害减责规则的正当性

我国《民法典》第1217条明确好意同乘致害的责任承担方式为机动车交通事故责任。当好意同乘被纳入机动车交通事故责任领域进行讨论,实质上其已被定性为侵权行为,而非基于好意无偿运送他人的纯粹情谊行为。好意同乘致害责任的减轻规则最初来源于域外立法,但此减责规则已随着机动车的普及、责任保险的发展以及对同乘受损人权益的加大保护而被废除。当前,为了鼓励友善互助而规定的好意同乘致害减责规则,不仅未重视域外法环境的改变,而且在同乘受损人的权益保护方面,既未达到侵权法上矫正正义的基本要求,也未能完全体现社会主义核心价值观的应有之义。因此,可将《民法典》第1217条的适用限缩在精神损害赔偿领域,并从保险和社会安全制度构建上补强其正当性。

论自动驾驶汽车保有人的无过错责任

自动驾驶汽车的自主性和智能性并未改变我国传统的机动车交通事故责任认定规则。关于自动驾驶汽车致损的侵权责任,不宜区分自动驾驶的不同阶段,分别采取不同的归责路径。在对外关系上,应由保有人承担赔偿责任;在对内关系上,保有人有权向有过错的驾驶人或缺陷机动车的生产者或销售者追偿。我国现行法实际上确立了“保有人”的概念,基于危险源控制理论和报偿责任法理,保有人的责任适用无过错责任原则,保有人承担无过错责任符合传统大陆法系的做法。保有人追偿权的行使应区分不同的事故类型展开具体分析。对于追偿权行使过程中面临的缺陷证明难题和额外付出追偿成本的问题,应采取措施予以应对。具体包括,降低缺陷的证明难度,通过立法明确自动驾驶汽车应安装数据记录装置或增设缺陷推定的规定,由保有人和生产者等共同负担交强险的保费,从程序法的角度让生产者参与受害人向保有人主张侵权责任的诉讼。

智能汽车交通事故侵权责任认定研究

快速的科技变革使我们进入了人工智能技术应用的新时代。智能汽车的运用带来了显著的社会经济效益,但同时智能汽车可能引发的交通事故也引起了人们对智能汽车侵权问题的广泛关注。本文从智能汽车的概念和特性出发,分析智能汽车在适用传统侵权责任中所面临的难点,设想适用“机动车交通事故责任+产品责任”二元侵权责任认定模式,并通过完善驾驶人过错和智能汽车产品缺陷的认定标准等路径,在能够及时给予受害人法律保护与救济的同时,使智能汽车人工智能技术在既有法律框架内健康发展。

微量物证在道路交通事故中的应用

随着我国机动车保有量和机动车驾驶人数量的增加,道路交通事故发生率明显提高,涉及的事故形态复杂多样,仅凭常规物证,交警往往很难对事故双方的责任进行认定,这时分析应用微量物证就显得格外重要。道路交通事故现场上的微量物证量小体微,种类繁多,如油漆、玻璃、塑料、橡胶等,具有依附性、隐蔽性、不完整性等特点。通过对微量物证的检验鉴定,结合车身痕迹、地面痕迹、人体痕迹等痕迹检验结果的综合分析,对接触状态的确定、事故车辆的识别以及道路交通事故的成因分析等具有重要的作用。该文主要从微量物证在道路交通事故现场的特点、常见的微量物证及其在交通事故中的作用等几个方面入手介绍微量物证在交通事故中的应用。

高度自动驾驶汽车交通侵权责任构造分析

高度自动驾驶汽车(Highly Automated Vehicle,下称HAV)虽已超出"自动化"阶段而向"智能化"发展,但其本质仍为客体而非主体。在HAV道路交通事故侵权归责问题上,因其驾驶人的弹性驾控模式与产品缺陷的自助形成机理较为特殊,难以直接援引现有认定规则。基于对与之近似的典型特殊侵权场景比对,以及科技创新和受害人保护的利益平衡考量,目前高度危险责任模式与劳务派遣责任模式均不宜适用于HAV侵权,现阶段应遵循"机动车交通事故责任+产品责任"的归责路径,并应对法律文本中相关概念作扩大解释以涵盖HAV的智能技术特征。此外,未来应设立HAV交通事故强制责任保险以分散风险。

汽车交通事故碰撞速度多值问题的研究

交通事故碰撞速度的判断是事故再现的重要内容之一。由于交通事故的复杂性和各干扰因素出现的偶然性，通常在事故现场可能找到若干个能用于再现事故的证据，需要专家去判断取舍。本研究提出一个综合评判计算方法，来推算碰撞速度，可以避免按单一方法计算，因参数选择或计算错误所起的影响，并可间接校验某些事故现场遗留痕迹的真伪，剔除个别含有假象的证据。

“行人违章,撞了白撞”之民法分析

因行人、非机动车方有违反交通规则之过失行为造成交通事故 ,机动车方是否可以不负任何责任?回答是机动车方可以免除刑事责任与行政责任 ,但仍应承担特殊侵权的民事责任。规定“行人违章 ,撞了白撞”之类土政策的地方性法规是违法的法规。本文拟从民法侵权行为法的功能 ,侵权行为的归责原则 ,立法权属以及生命健康权与道路优先通行权的冲突等方面对“行人违章 ,撞了白撞”作简要之民法分析。

论完善机动车交通事故责任强制保险法律制度

机动车交通事故责任强制保险的保障范围应为被保险机动车所致道路交通事故中除本车人员、车外被保险人以外的受害人的人身伤亡。保险人"无责赔付"原则不仅于理不通,而且在实践中难以有效推行,应改采"有责赔付"原则。为保障受害人能及时获得足额的赔偿,应赋予其对保险人的直接请求权。机动车交强险应采取由保险公司代办经营的经营模式。社会救助基金的资金来源应进一步扩大。

基于交通事故痕迹的自行车行驶状态分析

在以非机动车中发展较快的自行车为例,基于从事故发生接触碰撞的机动车、非机动车和人等上面提取和检验得到的微量物质交换及其表面附着物等证据,提出了认定嫌疑车辆的方法,通过大量相关资料、事故现场案卷以及一些典型案例,将现场痕迹检验鉴定方法进行分类和汇总,主要分析、阐述车辆痕迹方面问题,进而重现事故现场。这为判定机动车与非机动车交通事故中非机动车行驶状态提供了方法和思路,提高了交通事故责任认定的准确性和公正性。

基于122警情的电动自行车交通事故特征研究

为了研究近年来快速增长的电动自行车带来的交通安全问题,对北方某市2010—2017年每年同一时段的122报警信息进行了搜集,并从中提取了涉及电动自行车的事故信息,分析了其总体趋势、在不同交通方式及区域上分布。结果表明:(1)涉及电动自行车的事故及伤害事故逐年增加,是城市交通事故的增长点,其中伤害事故占40%;(2)与机动车的、发生在远郊地区的、及在一般城区与行人的涉及电动车的事故是预防重点;(3)电动自行车与自行车的事故在2016年和2017年明显增长,与共享单车发展在时空上相契合;(4)与非机动车交通之间发生的伤害事故占12%,其社会保障问题值得关注。

我国道路交通事故社会救助基金制度之检讨与完善

道路交通事故救助基金作为一种新型的社会保障制度,在机动车交通事故责任强制保险无法发挥作用时,为交通事故中的受害人提供社会救助。自救助基金制度实施以来,其所具有的社会保障功能引起各地政府的重视,但严格的补偿条件和因地而异的运行机制阻碍了社会救助功能的发挥。基于此,需要进一步扩大救助基金的来源,修改救助基金的补偿条件,完善救助基金的追偿,使救助基金作为社会救助之一种,能够起到安定人民生活、救助社会弱者的作用。

交强险运营模式探讨及兼论不盈利不亏损原则

交强险制度实施以来,在对受害人损害的救济等方面产生了良好的效果,但有关它的争议也一直未曾停止过。我国现行交强险运营模式的扭曲和混乱是产生诸多问题的源头,应该转变现有交强险运营模式,建立交强险的商业运营模式,理顺相关主体的权利、义务和责任。在商业运营模式的背景下,应当继续坚持政府不盈利不亏损,而保险公司在总体保持低利润的前提下自主经营,自负盈亏原则。并且全面引入竞争机制,有利于保险公司与消费者利益的共赢,有利于保障公众利益、实现公益性目标。

交通事故社会救助基金立法的若干问题

今年初国务院法制办发布《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》,向社会公开征求意见。该草案用四个条文规定了交通事故社会救助基金,但这些规定的立法科学性尚需斟酌,并且许多重要问题未作规定。应就基金的性质、法律地位、运行模式、来源、补偿、代位追偿及竞合关系处理等问题,系统、科学地进行立法。

自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题研究

关于自动驾驶汽车交通事故侵权责任问题,其责任承担的主体及形式、保险责任的划分为当前的争议焦点,也因此造成实践中的认定困境。对于可否赋予人工智能法律人格、赋予自动驾驶汽车主体资格,使其独立承担责任的问题,学界亦争论已久。基于保障消费者利益、维护被侵权人权利、促进自动驾驶产业发展的考量,单纯为了解释人工智能的行为效力而赋予其主体资格是不必要的,"参照电梯侵权责任说"亦不可采,更不应由消费者承担责任。将自动驾驶汽车的供应方界定为责任承担的主体,由其承担产品责任,方能符合风险与收益相一致原则,保障产品的质量,提升自动驾驶技术的安全性能,更好地保护被害人利益。尽管产品责任制度对于自动驾驶具有很强的调整适应性,但也存在对受害人救济不及时、诉讼成本过高等缺陷。通过建构针对自动驾驶汽车的强制保险机制,创新责任保险模式,由制造商或所有人负担强制保险,可有效补充产品责任,及时高效地救济受害人,分散事故风险。

机动车公路隧道交通事故分析

公路隧道交通事故往往造成人员伤亡、车辆损毁、交通堵塞等严重后果,随着我国公路隧道数量及里程的不断增加,其交通安全问题已引起重视。采用图解法分析公路隧道道路与环境特征、公路隧道交通事故的特点、交通事故的季节分布、机动车辆的碰撞方式及影响因素,并从公路隧道的设计施工、路面质量、交通标志与标线、车辆的维护保养及合理使用、提高驾驶员自身素质等方面提出提高公路隧道安全行使和预防交通事故发生的措施。

车辆碰撞痕迹的同一性认定

目的判断车辆是否发生过碰撞和怎样碰撞。方法应用痕迹检验方法对车辆的痕迹进行检验分析比对。结果通过车辆痕迹检验总结出车辆碰撞形态技术鉴定的具体方法。结论判断车辆是否发生过碰撞和怎样碰撞可以从车体痕迹、人体痕迹、微量物证及轮胎路面痕迹等方面来进行判断。