基于混合先验的MRCT中疗效一致性的评价

目的:在国际多中心临床试验(multiregional clinical trials,MRCT)研究中,对一种基于先验的疗效一致性评价准则作修改,并比较准则的特性。方法:除特定中心外,其他中心用极大似然法估计疗效;特定中心采用基于混合先验的贝叶斯方法。根据贝叶斯公式,得到该中心的估计疗效,以此制定评价该中心疗效一致性的准则。比较4种准则的确保概率(AP_1,AP_2,AP_3,AP_4)和错判率(FR)。结果:多个因素影响准则的确保概率。在特定中心疗效接近MRCT疗效时,除AP_3外的其他准则均能得到一致性的结果;在特定中心无效时,AP_2和AP_3的错判率较低。结论:综合确保概率和错判率的结果,推荐AP_2作为评价特定中心与MRCT疗效一致性的准则。

多中心临床试验疗效一致性评价方法

随着临床试验全球化的增长趋势,多中心临床试验已经受到了广泛的关注。其中各个中心治疗效果的一致性评价是多中心临床试验中的一个关键问题。本文系统综述了关于多中心临床试验在评价整体一致性中的常用方法,对一致性评价方法的选择、检验的功效和假阳性的概率以及样本容量与方法之间的关系给出了一些简单的讨论,旨在为从事多中心临床工作者提供借鉴,希望有更多的国内学者关注这一领域的研究,推动多中心临床试验在我国的发展,为新药临床试验提供理论依据。

中国参与国际多中心双胞胎试验两种策略比较

目的:国际多中心临床试验(multi-regional clinical trials,MRCT)越来越多被各国药监机构所接受,为评价试验结果的稳健性,美国食品药品监督管理局(FDA)在某些治疗领域要求制药企业开展两个相同的国际多中心试验(又称双胞胎试验),以确保试验结果的可重复性。本研究旨在评价中国以两种典型的策略加入国际多中心双胞胎临床试验的统计学效能。方法:采用统计学模拟试验的方法,比较两种策略的统计学性质,以及中国人群与整体人群在疗效上的一致性概率。结果:两种策略下按照标准1和标准2计算出的一致性概率来看,并且仅考虑一致性概率的情况下,策略A优策略B。结论:给出了在不同情况下两种策略的优势与劣势,并提供了相应策略。

探讨药物国际多中心临床试验设计的一种新方法SGDDP

在新药上市申请中,常常运用多地区开展的国际多中心临床试验(MRCT)数据和总体结果作为获准注册的主要证据。然而,对考察所涉及某个国家或地区的目标人群的药物效应时,却需要考虑种族因素和当地的医疗实践的影响,因此给评价和决策带来极大挑战。2012年,我们提出一种基于加权Z-检验的思路来设计MRCT的新方法,简称SGDDP。该方法结合来自目标种族人群和非目标种族人群(NTE)的信息,通过降低非目标种族人群在加权检验统计量中的信息权重,并严格控制统计假设的I类错误,从而检验评估在目标种族人群(TE)的有效性。本文对该方法进行简要介绍,并以最常用的连续型变量指标为例对研究所需的目标种族(TE)人群样本量进行了相应估算。

ICH E17多地区临床试验指导原则的临床视角解读

随着我国新药研发和临床研究水平的不断提高,国内众多医疗机构越来越多地参加多地区/多中心临床试验。为了促进全球化药物同步研发,提高全球注册效率,2017年11月,ICH E17专家工作组通过人用药品注册技术要求国际协调会议(International Council for Harmonization,ICH)再次修订了"多地区临床试验计划与设计的总体原则",期望在2018年推进此指导原则的实施。本文将从临床角度介绍E17指导原则中的主要内容,并简述多地区/多中心临床试验在国内的发展概况。