乡村数字化何以缓解农村家庭多维相对贫困?

中国已基本消除绝对贫困,缓解相对贫困成为乡村振兴战略亟待解决的难题。文章以乡村数字化发展为嵌入点,分析对多维相对贫困治理的内在机理,结合实证方法剖析乡村数字化减贫的影响效果、作用机制、差异表征与空间效应。结果发现:(1)乡村数字化可显著缓解农村家庭多维相对贫困,影响效应为-0.13。(2)乡村数字化可通过提升家庭非农就业水平和社会融入度减轻自身贫困程度,两者的中介效应分别为16%和24%。(3)在未接受政府补助、贫困程度较高以及从事非林业生产的家庭中,数字减贫能发挥较大功效。(4)我国各地区农村贫困程度存在显著的省际空间自相关,乡村数字化发展会缓解本省份和临近省份的农村家庭多维相对贫困,具有空间溢出效应。基于可行能力理论,文章从促进就业和融入度两方面揭示数字减贫的内在机理,运用空间杜宾模型探讨乡村数字化减贫的地区空间溢出效应,并从家庭是否进行林业生产活动等角度分析数字减贫的差异表征,丰富现有减贫研究方法与视角,为巩固脱贫攻坚成果提供新思路。文章得出政策启示:培育农户新型职业,完善农村公共服务体系;广泛设立农村就业岗位,建设数字化社交平台,强调物质经济援助与激发自主能力并重;积极培育林区第三产业,加强林区设施建设与金融投入,促进贫困问题跨区域协作解决。

土地流转对农户多维相对贫困的影响

缓解多维相对贫困是“后2020”年建立稳定脱贫长效机制的关键内容。土地是农户家庭最为重要的生产要素,能否发挥减贫效应需要通过严谨的计量方法和代表性数据予以评估和回应。基于2018年中国家庭追踪调查数据,利用一般线性回归、工具变量、倾向得分匹配、分位数回归和中介效应分析等多种检验方法,考察土地流转对农户多维相对贫困的影响及机制。将土地流转分为土地转出和土地转入2个维度,并构建农户多维相对贫困指标体系,研究发现:土地转出对农户多维相对贫困有显著负向作用,即土地转出能够缓解农户多维相对贫困,但土地转入并不具备减贫效应;分位数回归结果表明,随着农户家庭多维相对贫困程度的提高,土地转出的减贫效应越为明显;影响机制检验结果显示,土地转出可以通过促进非农就业和家庭创业来缓解多维相对贫困。该研究结论不仅为土地流转缓解农户多维相对贫困提供了经验依据,对构建相对贫困长效治理的政策设计也具有政策价值。

农户生计恢复力对多维贫困的影响——来自陕西易地扶贫搬迁地区的证据

该研究将社会-生态系统的恢复力理论延伸到农户生计系统的研究中,利用在陕西易地扶贫搬迁地区获得的900多个调研样本,借助系统工程学中的空间向量法从普遍恢复力、特定恢复力两个维度对农户生计系统的恢复力进行量化分析。采用A-F方法从教育、健康以及生活水平三个维度测度农户的多维贫困程度,在此基础上应用门槛回归模型分析农户生计恢复力对多维贫困的影响路径。结果显示:①搬迁户的生计恢复力(0.2075)显著低于本地户(0.2559),处于生计重建过程中的搬迁户存在一定程度的返贫风险。②提升生计多样化程度成为贫困地区农户抵御风险的重要策略,但同时伴随有生计转型风险。③生计恢复力的提高显著降低了农户的多维贫困程度,但其边际效用会随着生计恢复力跨越阈值而进入“瓶颈期”。普遍恢复力的减贫弹性呈现出边际收益递减的趋势,而特定恢复力在跨越阈值前会削弱普遍恢复力的减贫效用,对多维贫困呈现出正向影响。需要通过正向干预手段避免农户陷入多维贫困陷阱。④尽管易地扶贫搬迁的帮扶措施在生计恢复的过程中起到了积极作用,但搬迁户陷入多维贫困陷阱的门槛值(0.2476)较本地户(0.3215)低。基于上述结论提出建议:充分认识贫困的内涵和外延,在消灭社会环境不公、完善社会保障、贫困人口内生动力不足等方面进行更深入的探索;因地制宜发展产业,创造多元就业机会;加强基础设施建设,提升公共服务水平;大力推进新型城镇化和乡村振兴战略,破除农户生计内卷化的“魔咒”,从根本上增强贫困人口抵御风险的能力。

我国农村家户多维贫困脆弱性的测度分析

文章基于脆弱性预期定义给出多维贫困脆弱性定义和构造对应数学表达式,并利用CHNS数据库数据测算我国农村多维贫困,运用三阶段可行广义最小二乘法(FGLS)进行我国农村多维贫困脆弱性的测度,借鉴Shapley分解思想对家户与平均脆弱性家庭的差进行分解,基于家户特征进行汇总分析。研究发现:多维贫困脆弱性更多地依附于多维贫困的变化而变化,家庭户主年龄越大,家庭多维贫困脆弱性越高;受教育年限越高,家庭多维贫困脆弱性越低;家户多维贫困脆弱性随家户人数的增加呈现出先减小后增大的规律;贵州、河南多维贫困脆弱率最高。

中国农村家庭能源贫困的经济效应研究

选取家庭做饭燃料、照明、家电服务、娱乐/教育和通信五个维度来构造多维能源贫困指数并对多维能源贫困的决定因素进行了考查;能源贫困的福利效应分析中利用工具变量2SLS方法研究了电力可及性对农村家庭消费、收入的影响,基于分层Logit模型探讨了电力可及性、家庭做饭燃料对农村个体健康、教育的影响。结果显示:多维能源贫困指数随时间的推移呈现下降态势,家庭做饭燃料的贡献率稳步下降,照明的贡献率在各个年份中均不足1%,家电服务(以是否有冰箱衡量)的贡献率稳步下降,近年来通信维度的贡献率比其他维度的贡献率大;家庭规模、户主特征、居住地区等变量对多维能源贫困有显著影响。电力可及性对农村消费及收入提升均具有非常重要的影响,农村家庭中不清洁的烹饪能源使个体受教育程度显著下降并增加了不健康的概率。

农村金融服务覆盖深度的测度与比较——基于中国家庭的经验数据

随着农村金融体系的逐步构建和完善,认识农村金融服务的覆盖现状显得尤为必要。基于金融覆盖理论,选取2010年中国家庭追踪调查(CFPS)的农户数据,用参与金融服务客户的多维贫困分布来衡量覆盖深度,客户贫困程度越高,服务覆盖深度越大。测度和比较农村的贷款、存款和投资服务的覆盖深度发现:农村贷款服务覆盖深度超过存款和投资服务;贷款服务完全覆盖到农村贫困户,存款和投资服务部分覆盖到农村贫困户;贫困户贷款主要来自民间借贷,贫困户在一定程度上仍然被银行、农信社等正规金融机构排斥在外。

中国农村家庭多维贫困动态演化研究

应用统计分析方法和中国健康与营养调查数据库,计算中国农村家庭多维贫困剥夺程度,分析多维贫困的整体变动趋势及其动态演化特征。结果显示,多维贫困发生率和指标平均剥夺份额呈不断下降趋势;脱离多维贫困与进入多维贫困现象并存,均呈状态依赖特征。

农村非正规金融发展的多维减贫效应研究——基于门槛面板数据的实证分析

本文利用2008—2015年全国30个省份的面板数据,采用门槛回归模型研究农村非正规金融发展对收入、教育、医疗等多维度贫困的非线性影响。结果显示,农村非正规金融对这三个维度贫困均存在显著的非线性影响关系:对收入贫困由不显著负面作用转为显著的正面作用,对教育贫困由不显著转为显著的正面作用,对医疗贫困的正面作用由较弱发展为显著。此外,财政支农、农村固定资产投资和农村正规金融都存在一个或多个维度的减贫作用,其中财政支农减贫效果最好。

乡村振兴视域下农户多维贫困测度及扶贫策略

近年,国家越来越重视乡村发展,为了能促进乡村振兴与健康发展,颁布了许多相关政策。乡村振兴的关键是能帮助村民摆脱贫穷,我国精准扶贫的重点区域集中在连片特困的地区。导致连片特困地区贫困的原因有很多,扶贫任务艰巨,对秦巴山区农户的实际生活进行调查时主要采用的测度方法是A-F法,对农户多维贫困进行测度与分解,通过研究发现,农户的问题较多,包括生活的各个环节,本文主要对乡村振兴视域下农户的多维贫困测度和扶贫的策略进行探讨。

城乡居民家庭多维相对贫困的测度与分解

文章运用2010—2018年CPFS数据,基于Alkire和Foster的"双界线法",从收入、教育、健康和生活水平4个维度9个指标构建了多维相对贫困指数(MRPI),对城乡居民家庭的多维相对贫困指数进行测度,从城乡、地区两个角度对总体多维相对贫困指数进行分解。研究发现,相对贫困在多个维度上得到了缓解,但城乡间的差距在不断扩大。如何解决在乡村振兴和城镇化进程中凸显的相对贫困问题,是学界未来的研究趋势。

多维视角下农村家庭致贫深层机理研究——基于安徽省大别山区682户调查数据

基于安徽省大别山区682户农村家庭调查数据,首先采用马田系统从收入、教育、健康、生活条件、资产状况、住房等六个维度精选出导致农村家庭多维贫困的主要因素,然后利用解释结构模型和复杂网络节点重要性分析方法对致贫因素进行分层并测度每一因素对其他因素的影响力,从而识别出导致贫困的深层因素。结果表明:农村家庭贫困多维特征明显,收入贫困已不是主要致贫因素,基础设施建设的不完善是致使农户多维贫困产生的主因,筛选后的因素可以有效区分贫困户与非贫困户;医疗服务可及性、饮用水、做饭燃料和通电情况是农村家庭致贫的深层因素;饮用水、做饭燃料、卫生设施和健康状况对其他致贫因素的影响力较大。

农户家庭多维贫困的状态转换及影响因素分析——来自CFPS微观面板数据的证据

采用中国家庭追踪调查(CFPS)微观面板数据和Logit模型,研究了农户家庭多维贫困的状态转换及其影响因素。结果显示:教育、劳动力就业转移对促进家庭脱贫和抑制家庭陷贫均发挥了积极作用;社会资本能够显著提高农户家庭脱离生活条件贫困、机会贫困及中度贫困的概率,并降低农户家庭陷入此类贫困的概率,但对绝对收入贫困和深度贫困的缓解作用有限;健康人力资本提高能够显著提升收入贫困家庭脱贫的概率;政府补助对农户家庭多维贫困缓解的积极作用未能有效显现;户主年龄对农户家庭脱离收入贫困、机会贫困及深度贫困、中度贫困概率的影响表现出倒U形特征,而对非贫困农户家庭陷贫概率的影响正好相反;户主性别、是否务农和村庄特征变量对农户家庭多维贫困转化的影响存在显著差异;经济增长能够有效缓解收入与生活条件贫困,也在抑制家庭陷贫中发挥了积极作用,但未能找到其缓解家庭机会贫困与深度贫困的稳定的正向支持证据。

教育能够缓解农村相对贫困吗?——基于农村家庭多维相对贫困的测量和实证分析

基于2018年中国家庭追踪调查数据(CFPS),使用收入导向型多维相对贫困测度方法识别农村家庭的贫困状况,构建二元Logistic模型和多重中介效应模型,研究教育对农村家庭多维相对贫困的影响及影响机制。研究发现:多维相对贫困程度越深,教育维度受到剥夺的概率也越大;教育减贫效应显著,越是贫困的群体,教育的减贫效应越大;受教育程度越高,减贫效应越大;金融资本、物质资本、自然资本在教育减贫中发挥中介作用,在极端贫困状态下,社会资本取代自然资本的地位,发挥中介作用;教育的减贫效应随着居民年龄的提升,边际效应递减;相比于东部和中部,教育对西部地区农村居民减贫的影响更大。进入“后扶贫时代”,在充分发挥教育对缓解农村家庭多维相对贫困作用的基础上,应将教育资源向相对贫困的个体、家庭和地区倾斜。

精准扶贫视角下贫困农户识别问题研究

立足于精准扶贫的大背景下,以多维贫困为基础,建立多维贫困识别体系,利用主成分分析法对绵阳市7个县市区的调查数据进行分析。论文结合农村贫困农户扶贫"精准扶贫""精准识别"实际,从绵阳市的地理位置和经济条件出发,探索当前扶贫的不足之处,并对绵阳农村贫困户普遍贫穷的因素进行了讨论,从多维度阐述了绵阳地区农村农户发生贫困的原因,并在此基础上,进一步对贫困户的精准识别问题提出了应从多维度识别贫困、完善动态机制以及因地制宜地建立贫困识别体系等有针对性的政策建议。

土地流转对农户多维相对贫困的影响--基于农户收入结构视角

基于CFPS 2020年数据,采用A-F双界限法测算农户多维相对贫困指数,并采用线性回归模型和倾向得分匹配法实证分析土地流转对农户多维相对贫困的影响,以及采用中介效应模型分析农户收入结构在土地流转减贫效应中的作用机制。研究发现:土地流转有助于缓解农户多维相对贫困,其中土地转出对农户多维相对贫困的减贫效应比土地转入更加显著;土地流转对农户多维相对贫困的减贫效应存在显著的区域差异,其中土地流转对东部地区和中部地区农户多维相对贫困的减贫效应显著,对西部地区农户多维相对贫困的减贫效应则不显著;在土地转入的减贫机制检验中,经营性收入和财产性收入均具有显著的中介效应;在土地转出的减贫机制检验中,工资性收入和财产性收入均具有显著的中介效应。据此,提出应进一步完善土地流转制度和农户收入结构,以缓解农户多维相对贫困,助推我国乡村全面振兴。

基于城乡视角中国家庭多维健康贫困测度

目的基于城乡视角对中国家庭多维健康贫困进行测度与解构,为进一步缩小城乡健康贫困差距以及消除健康贫困提供循证依据。方法收集2018年中国家庭追踪调查(CFPS)中12494户中国家庭(城镇家庭6409户、农村家庭6085户)的经济活动、教育获得、家庭关系与家庭动态、人口迁移、身心健康等数据,采用健康贫困评价指标体系及多维健康贫困测度指数创新性地以健康权利、健康能力和健康风险三大维度测度解构多维贫困的贡献归属。结果2018年中国家庭的多维健康贫困指数和发生率分别为0.216和0.472,城乡分解测度显示城市家庭的多维健康贫困指数和发生率分别为0.184和0.410,农村家庭的多维健康贫困指数和发生率分别为0.249和0.537;维度分解表明健康风险、健康能力和健康权利的贡献度分别为0.478、0.268和0.254,全国、城市和农村在健康权利维度上的贡献度分别为0.254、0.267和0.244,在健康能力维度上的贡献度分别为0.268、0.228和0.299,在健康风险维度上的贡献度分别为0.478、0.505和0.457。结论2018年中国农村家庭的多维健康贫困指数和发生率均高于城市家庭,健康风险已成为多维健康贫困的重要贡献维度,而健康能力则是城乡差异最大的维度,对农村健康能力的提高应加以重视。

生态脆弱区农户收入贫困与多维贫困的关系研究——基于陕南安康市1404份调查问卷的实证分析

基于陕南安康市的实地调研数据,运用IV Probit模型探讨了生态脆弱区农户家庭收入贫困与多维贫困的关系。研究结果表明:1)作为当前贫困测量的主流方法,收入贫困测量会忽略农户的多维贫困。2)收入贫困对农户多维贫困有显著的负向影响,收入水平提升显著降低其陷入多维贫困的概率。具体地,农户增收显著降低了其教育、住房、能源和家庭资产维度的贫困发生率,但却增加了农户脆弱性贫困发生率,同时对健康贫困的影响不显著。3)移民增收显著降低了农户陷入教育、住房和脆弱性维度的贫困发生率,但对多维贫困以及健康、能源和家庭资产贫困发生率的影响不显著,而当地户收入水平的提升可以显著降低其多维贫困发生率。

连片特困地区易地扶贫搬迁对农户多维贫困的影响研究

基于抽样调查的陕南安康农户生计与环境调查数据,运用A-F多维贫困测量方法分析判定不同搬迁行为和特征农户多维贫困差异,采用多元线性回归模型实证分析易地扶贫搬迁这一政策干预对农户多维贫困的影响。研究结果表明:1)不论k取值如何,搬迁户的多维贫困均显著低于当地户,且健康和能源因素是搬迁户多维贫困贡献率中最大的部分。2)易地扶贫搬迁对农户多维贫困存在显著影响,其通过增加农户教育投资、能源多样性、资产存量和提高住房质量显著改善农户的多维贫困。3)相对非自愿搬迁,自愿搬迁带来的脆弱性风险和教育中断加重了农户的多维贫困,而搬迁时间对农户多维贫困的影响不显著。针对上述结论,提出连片特困地区农户多维贫困缓解和自我发展能力提升的政策建议。

民族地区贫困农户多维贫困测量与帮扶精准度研究

为进一步摸清民族地区贫困底数,提高帮扶精准度,利用A-F多维贫困测度方法和改进的Park瞄准数量缺口公式,以大小凉山彝区为例,本研究首先对民族地区贫困农户多维贫困状况进行了测算,接着对贫困农户"五个一批"帮扶精准度进行了分析。结果表明:1)民族地区贫困农户存在较为严重的多维贫困,以社保和生活条件最为突出;2)家庭特征对多维贫困有重要影响,户主为女性,户主文化程度越低,家庭人口越多,贫困剥夺愈加严重;3)与汉族地区不同的是,民族地区贫困更多表现为绝对贫困,盲目外出务工非但没有减轻贫困,反而加重了家庭负担;4)容易出政绩和进入门槛较低的帮扶措施做得相对较好,瞄准精度较高;5)整体上看,贫困帮扶中漏出问题比渗入问题更加严重。因此,接下来应有效衔接民族地区贫困人口的多维识别和精确帮扶,并重点解决好绝对贫困、脱贫能力不足、贫困渗入和漏出等方面的问题。

黄河中上游流域城乡居民多维贫困脆弱性及空间集聚研究

以黄河中上游流域城乡居民为研究对象,构建自然、经济和社会3个层面多维贫困脆弱性测度指标体系,测度并评价多维贫困脆弱性空间集聚与区域外溢性。研究表明:1)黄河中上游区域城乡居民仍属于强多维贫困脆弱性。2)具有显著正向外溢性的仅为郑州市、洛阳市和焦作市;“低-低”发展区域为阿拉善盟、中卫市、海南藏族自治州和黄南藏族自治州,此区域间的外溢性更加剧了区域内致贫因子的影响程度。其他城市为“高-低”或“低-高”发展区域,无法通过高发展区带动邻近区域提升脱贫能力。3)在巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接阶段,必须高度重视黄河流域中上游地区城乡居民的多维贫困脆弱性,特别要关注扶贫攻坚的区域空间集聚的负外溢性。