Predictors of left atrial appendage stunning after electrical cardioversion of non-valvular atrial fibrillation

Objective To identify predictors of left atrial appendage stunning after the use of electrical cardioversion to restore sinus rhythm in patients with non-valvular atrial fibrillation. Methods A total of 68 consecutive patients (45 men,23 women,60.5±8.7 years of age) with non-valvular atrial fibrillation undergoing electrical cardioversion were enlisted in this study. Clinical and echocardiographic variables were analyzed by univariate regression and multivariate logistic regression to investigate the relationship between occurrences of left atrial appendage stunning and these factors. Results Univariate analysis revealed that,in comparing patients without and with left atrial appendage stunning,there were significant differences in the duration of atrial fibrillation > 8 weeks (32.3% vs 75.5%,P <0.001),left atrial diameter > 50 mm (29.0% vs 54.1%,P <0.05),left atrial emptying fraction (31.5%±7.8% vs 27.1%±8.5%,P <0.05),left ventricular ejection fraction < 50% (38.7% vs 67.6%,P <0.05),maximum electrical energy (96.8 J±65.8 J vs 156.8 J±100.8 J,P <0.01),cumulative electrical energy 146.8 J±142.6 J vs 290.5 J±242.1 J, P <0.01) and number of electrical cardioversion shocks (1.7±0.9 vs 2.43±1.20,P <0.05). However,backward stepwise multivariate logistic regression analysis identified as significant and independent predictors of left atrial appendage stunning only duration of atrial fibrillation > 8 weeks (OR=7.249,95%CI=1.998-26.304, P <0.01),left atrial diameter > 50 mm (OR=3.896,95%CI=1.105-13.734,P <0.05),left ventricular ejection fraction < 50% (OR=4.465,95%CI=1.51713.140, P <0.01) and cumulative energy of electrical cardioversion (OR=1.004,95%CI=1.000-1.008, P <0.05). Conclusions Duration of atrial fibrillation >8 weeks,left atrial diameter >50 mm,left ventricular ejection fraction <50%,and cumulative energy of electrical cardioversion are independent predictors of left atrial appendage stunning. Anticoagulation treatment should be individualized for patients undergoing electrical cardioversion to reduce the risk of both cardioversion-related thromboembolic events and hemorrhagic complications caused by warfarin treatment.

洋地黄类药物对慢性房颤电转复后左房机械功能异常的作用

目的:观察洋地黄类药物对慢性房颤电转复后发生心房顿抑患者的左房及左心耳机械功能有无改善作用。方法:在慢性房颤转复后即刻发现有心房顿抑54例患者,被随机分为洋地黄组与对照组。转复后1周内,前者接受洋地黄类药物治疗,后者接受安慰剂治疗。转复前、转复后即刻、转复后1d及转复后1周,分别行经胸壁及经食道心脏超声检查,测量跨二尖瓣血流速度及左心耳血流速度。结果:慢性房颤电转复成功后即刻,洋地黄组及对照组左心耳最大排空速度(LAA-PEV)和左心耳最大充盈速度(LAA-PFV)均降低。1d后,两组的E波(73.0±16.8cm/s vs 77.1±22.8cm/s)、A波(63.0±14.0cm/s vs 51.7±12.6cm/s)、E/A比率(1.7±0.7cm/s vs 1.7±0.8cm/s)、LAA-PEV(23.7±8.4cm/s vs 21.7±9.8cm/s)、LAA-PFV(26.2±9.9cm/s vs 24.4±8.4cm/s)和左心耳排空分数(LAA-EF)(31.4%±9.0%vs 30.2%±10.7%)等指标差异均无统计学意义(P>0.05)。1周后,两组的E波(72.8±16.9cm/s vs 72.0±18.8cm/s)、A波(64.7±16.6cm/s vs 61.0±15.6cm/s)、E/A比率(1.3±0.4 vs 1.5±0.7)、LAA-PEV(40.7±10.0cm/s vs 33.9±12.9cm/s)、LAA-PFV(43.0±14.2cm/s vs 35.3±11.0cm/s)和LAA-EF(42.4%±12.4%vs39.3%±11.3%)等指标差异均无统计学意义(P>0.05)。洋地黄组与对照组左房内自发超声显影发生率在转复后1d为11.5%vs 8.7%,转复后1周为9.5%vs 11.1%(P>0.05),两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:洋地黄类药物对慢性房颤电转复后左房及左心耳机械功能异常无改善作用,也不能减轻左房内自发超声显影,这可能与洋地黄加重细胞内钙超载和减慢心率作用有关。

复律后左心房功能恢复与心房颤动持续时间相关性的临床研究

目的:应用心肌组织多普勒技术结合M型超声、脉冲血流多普勒和心尖搏动图评价心房颤动(房颤)复律后心房功能的变化及其相关因素。方法:正常对照组20例,房颤复律患者34例。根据房颤持续时间分成短期房颤组(n=18)和长期房颤组(n=16),于复律后1小时、1天、1周和1个月行超声检查。采用心肌组织多普勒技术测量二尖瓣环侧壁心房收缩期心肌组织运动峰速(Am)和舒张早期运动峰速(Em)并计算Am/Em比值,M型超声测量瓣环侧壁舒张晚期心肌最大运动幅度(DAD)和舒张早期最大运动幅度(DED)并计算DAD/DED比值,脉冲血流多普勒测量心房收缩期跨瓣血流最大流速(A)和心室舒张早期血流最大流速(E)并计算A/E比值,心尖搏动图记录心房收缩压力波。并筛选出与复律后1小时、1天、1周左心房心肌组织运动速度有关的临床变量。结果:复律后1小时、1天、1周与Am相关的临床变量均为房颤持续时间。左心房功能与房颤持续时间的关系:复律后1小时及1天,Am、Am/Em,A/E,DAD、DAD/DED在两房颤组均低于正常对照组(P<0.05);长期房颤组低于短期房颤组(P<0.05);复律后1周,长期房颤组仍低于正常对照组和短期房颤组(P<0.05);短期房颤组与正常对照组无差异(P>0.05)。复律后1个月,除长期房颤组DAD/DED仍低于正常对照组(P<0.05),其余指标3组间无差异(P>0.05)。复律后左心房顿抑仅发生于长期房颤组,其发生率于1小时为43.8%,1天为25%,1周为12.5%。结论:房颤复律后左心房功能的恢复及左心房顿抑的发生与房颤持续时间有明显相关性。

胺碘酮联合电复律治疗心脏外科术后房颤疗效分析

目的:探讨胺碘酮联合电复律治疗心脏外科术后房颤的疗效和安全性。方法:选取2016年1月至2018年9月心脏外科术后出现房颤给予负荷剂量胺碘酮应用无效的患者74例,按出现房颤先后顺序分为对照组和观察组,各37例。对照组继续胺碘酮治疗,观察组采用胺碘酮联合同步直流电复律治疗。比较两组患者的疗效、并发症情况,监测观察组复律前及复律后24 h、48 h、72 h和1周心肌损伤标志物水平。结果:观察组有效率显著高于对照组(72.97%vs48.65%,P<0.05);而并发症发生率两组差异无统计学意义(P>0.05)。电复律后心肌损伤标志物在不同时段出现上升,并随时间发展逐渐恢复至复律前水平。结论:同步治疗电复律可明显提高胺碘酮在治疗心脏外科术后房颤的疗效,虽然可造成心肌一过性损伤,但并不增加并发症发生率,是一种安全有效的治疗手段。

左心房顿抑的影响因素和发生机制

心房顿 抑是 指与 复律 前 相比 ,心房 颤动 复律 后 心房 和 心耳 机械 功能 暂 时被 抑 制的 现象 .心房 颤动 复律 方式 、心房 颤 动持 续 的时 间、心 房的 大小 、潜在 的结 构 性心 脏 病是 影响 心房 顿 抑的 因 素 .目前 心 房顿 抑可 能的 机制 有 :单 纯 性心 房颤 动 引起 的心 房 细胞 结构 的 变化 ;心房 的心 肌 细胞 内钙 离 子的 变化 ;快速 房 性心 肌炎 和心 房纤 维 症 .这 里主 要讨 论 心房 颤动 复 律后 左心 房 和左 心耳 发 生的 顿抑 现 象 .

多普勒超声联合M型超声评价心房颤动复律后心房顿抑和心房功能

目的 应用心肌组织多普勒成像 (TDI)结合M型超声、脉冲多普勒及心尖搏动图测定房室环运动速度及幅度、跨瓣血流速度及压力变化 ,评价心房颤动 (房颤 )复律后心房功能的恢复及心房顿抑的发生。方法 房颤患者 3 4例于复律后 1h、1d、1周及 1个月行超声检查 ,并与正常组对照。采用TDI技术测量房室环游离壁舒张晚期即心房收缩期心肌组织运动峰速 (Am )、舒张早期即心室主动舒张期心肌组织运动峰速 (Em ) ,并计算Am/Em值 ;M型超声测量房室环游离壁舒张晚期心肌最大运动幅度 (DAD)、舒张早期心肌最大运动幅度 (DED) ,并计算DAD/DED值 ;脉冲多普勒测量A峰血流速度、E峰血流速度并计算A/E值 ;心尖搏动图记录心房收缩压力波。结果 复律后左右心房功能均低于正常 (P <0 .0 5 ) ,并随时间逐渐恢复 ,至 1周右房功能基本恢复正常 ,1个月左房功能恢复正常。心房顿抑的发生率在左房复律 1h时为 2 0 .6% ,1d 11.76% ,1周 6.5 % ;右房则在 1h和 1d均为 14 .7% ,1周 3 .2 % ,1个月时左右心房均无心房顿抑。结论 房颤复律后左右心房功能均低于正常 ,且均有心房顿抑发生。左房功能 1个月恢复正常 ,右房功能

超声心动图观察血管紧张素Ⅱ拮抗剂对心房颤动患者复律后心房顿抑的影响

目的探讨常规超声心动图及定量组织速度成像（QTVI）技术观察血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）拮抗剂对心房颤动患者复律后左房顿抑的作用。方法正常对照组40例；心房颤动患者6（）例，随机分成三组：心房颤动对照组，复律前不另用药；血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）组和血管紧张素受体拮抗剂（ARB）组于复律前7d分别应用培哚普利和缬沙坦。三组患者复律后1d、3d、7d和1个月时分别行超声心动图检查，测量二尖瓣口血流频谱A峰速度（VA）、A峰速度时间积分（VTIA）及二尖瓣环舒张晚期运动速度（Va），计算左房充盈分数（AFF）、左房射血力（AEF）等参数。结果①ACEI组和ARB组患者复律后1d时VA、VTIA、AFF、AEF及Va均明显低于正常对照组，但高于同期心房颤动对照组，差异有统计学意义（P〈0．05），并均于复律后7d恢复正常。②ACEI和ARB组间复律后各阶段的心房功能参数差异无统计学意义（P〉0．05）。结论ACEI和ARB可明显减轻心房颤动患者复律后的左房顿抑，但ACEI与ARB对左房顿抑的减轻作用无明显差别。

心房颤动患者复律后心房顿抑与脑利钠肽的研究

目的:通过对心房颤动(房颤)患者复律后心房超声检查及血浆脑利钠肽(BNP)的检测,探讨心房顿抑与BNP的关系。方法:将76例房颤患者分为阵发性房颤组(40例)和持续性房颤组(36例),另入选对照组患者20例。在房颤复律后2h、1d、1周和1个月时经胸壁超声心动图(TTE)检查测定舒张晚期血流速度(A峰)和心房充盈分数(AFF),以A峰<50cm/s作为心房顿抑的标准,并测定上述时间点及复律前血浆BNP。结果:阵发性房颤组复律后2h心房顿抑的发生率为45.0%,复律后A峰和AFF至1周时恢复正常;持续性房颤组复律后2h左房顿抑的发生率为61.6%,A峰和AFF至1个月时恢复正常。2组复律后1d和1周时BNP与A峰有显著的相关性,在房颤复律后1d和1周时仍然存在心房顿抑的患者BNP显著高于无顿抑发生的患者(P<0.01),心房顿抑消失后,BNP迅速下降。结论:房颤复律后1d和1周时血浆BNP水平与跨二尖瓣A峰有相关性,较高的血浆BNP可能提示心房顿抑的持续存在,有助于了解左心房功能恢复情况。