NCPAP及NIPPV与NHFOV三种无创通气策略治疗早产新生儿呼吸窘迫综合征的比较

目的比较经鼻持续正压通气(NCPAP)、经鼻间歇正压通气(NIPPV)及无创高频震荡通气(NHFOV)三种无创通气方式作为初始通气方式在早产儿呼吸窘迫综合征中的有效性及安全性。方法选取2019年2月—2021年2月安阳市妇幼保健院接受并进行治疗的120例呼吸窘迫综合征早产新生儿作为研究对象,采用回顾性分析法根据患儿具体情况将其进行匹配,从而分出采用不同无创通气策略的3组患儿,其中NCPAP组患儿43例,NIPPV组患儿29例,NHFOV组患儿48例。统计并对比3组患儿的治疗状况、通气失败插管率、住院天数以及死亡率。结果NHFOV组患儿的同期失败插管率和死亡率均少于其他两组患儿,NIPPV组患儿的相关指标则更低于NCPAP组患儿(P<0.05);3组患儿的住院天数并无明显差异,不具有统计学意义(P>0.05)。结论相较于NCPAP治疗策略而言,采用NIPPV和NHFOV治疗策略能够更有效的保护发生呼吸窘迫综合征患儿的生命健康状况,在这两种方案中又以NHFOV的治疗效率最高,在实际情况以及患儿身体状况符合的情况下,应当优先选用NHFOV进行治疗,具有较高的临床推广价值。

无创高频通气治疗极低/超低出生体重儿呼吸窘迫综合征的疗效及安全性研究

目的探讨无创高频通气治疗极低/超低出生体重儿呼吸窘迫综合征的疗效及安全性。方法选择2017年6月至2019年6月在我院分娩的胎龄<31周,出生体质量<1500g的极低/超低出生体重儿,入院时诊断呼吸窘迫综合征且使用无创辅助通气的患儿120例,随机分成观察组和对照组各为60例,观察组为无创高频通气(NHFOV)联合肺表面活性物质治疗,对照组为经鼻间歇正压通气(NIPPV)联合肺表面活性物质治疗。比较两组患儿辅助通气治疗前及治疗6h后血气中pH、PCO2及PO2三项指标变化,以及两组患儿病情痊愈或好转出院时统计呼吸暂停、支气管肺发育不良、肺出血、颅内出血、早产儿视网膜病变、腹胀等并发症的发生率(支气管肺发育不良和早产儿视网膜病变均在患儿出生4-6周后诊断)。结果无创高频通气可降低二氧化碳分压,减少呼吸暂停、支气管肺发育不良及早产儿视网膜病变的发生率,并未增加肺出血、颅内出血及腹胀的发生率。结论无创高频通气治疗极低/超低出生体重儿呼吸窘迫综合征安全、有效。

对比分析间歇正压通气与无创高频振荡通气分别联合微创肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效及安全性

目的:对比经鼻间歇正压通气(NIPPV)与无创高频振荡通气(nHFOV)分别联合微创肺表面活性物质(PS)治疗新生儿呼吸窘迫综合征(RDS)的临床效果及安全性。方法:选择2019年1月至2021年12月我院新生儿科收治的100例RDS患儿作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组新生儿采用NIPPV联合微创PS治疗,观察组新生儿采用nHFOV联合微创PS治疗。比较两组患儿治疗相关指标(机械通气时间、氧暴露时间、住院天数)、临床症状(吸气三凹征、进行性呼吸困难、气促)改善时间、血气指标[脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)]、呼吸暂停发生率、通气失败率以及并发症发生率。结果:(1)观察组患儿机械通气时间、氧暴露时间、住院时间均较对照组少(P<0.05)。(2)观察组患儿进行性呼吸困难、吸气三凹征、气促改善时间均显著少于对照组(P<0.05)。(3)观察组患儿治疗72 h时的PaO_(2)显著高于对照组,PaCO_(2)和OI显著低于对照组(P<0.05)。(4)观察组呼吸暂停发生率和通气失败率为16.00%和10.00%,与对照组并无显著差异(P>0.05)。(5)观察组术后并发症总发生率为4.00%显著低于对照组的26.00%(P<0.05)。结论:与NIPPV联合无创PS比较,nHFOV联合微创PS更能有效改善NRDS患儿肺通气功能,缩短机械通气时间,减少并发症。