国家治理机制与国家审计的三大方向

委托代理机制下的现代国家治理结构,由于自身存在的信息不对称、目标不一致和利益冲突等内在缺陷,会导致财政预算的滥用、政府(官员)权力的自我膨胀和国家治理绩效的缺失,需要国家治理机制必须内生出一个揭露、控制、监督体系,来防止财政预算的滥用、制约政府(官员)权力的膨胀、促进国家治理的绩效,这就成为国家审计作为国家治理结构内生机制的理论基础和现实需要。为了充分发挥国家审计在国家治理机制中对各种权力的揭露、监督和控制作用,更好地服务于国家的良治、善治,国家审计必须通过对国家财政预算执行情况的监督、政府(官员)权力的制约以及政府治理绩效的促进,来完成自身的使命,由此衍生出了现代国家审计的三大方向:针对政府预算权的"预算执行审计"、针对国家行政权的"管理绩效审计"以及针对国家权力人格化身的政府官员的"经济责任审计"。

国家审计与预算绩效管理:定位、机制与实现路径

随着我国经济进入高质量发展阶段,预算管理的目标由真实性、合规性向绩效性变。为了更好地利用国家审计保障预算绩效管理目标实现,需从国家审计在监督预算绩效管理中的功能定位、国家审计保障预算绩效管理的机制与国家审计保障预算绩效管理实现的路径出发进行研究。从组织角度对国家审计监督预算绩效管理的功能定位分析可知,预算绩效审计是所有权监督、是结果监督、是履责监督;从学理角度对国家审计保障预算绩效管理的机制进行分析可知,国家审计保障了预算绩效管理对公权力滥用的约束、保障了预算绩效管理对政府行政效力的提高、保障了预算绩效管理对资源配置效应的提升、保障了预算绩效管理对政府协同治理能力的增强;从执行角度对国家审计保障预算绩效管理实现的路径进行分析可知,实现路径包括组织保障、全面覆盖监督、大数据技术发展、监督结果使用、激励机制建设等。

国家审计服务全面实施预算绩效管理——机理、路径与对策

本文分析了审计机关服务全面实施预算绩效管理的机理、路径,并在实地调研的基础上提出完善对策。审计机关在开展审计工作时,通过出具审计报告、审计处理处罚、审计事项移送处理、审计结果公布、审计整改检查等方式,发挥其国家治理功能,以服务于全面实施预算绩效管理。通过丰富审计项目形式、逐步拓展审计广度、创新审计结果运用、推进预算绩效指标和标准体系构建、推动预算绩效管理信息互联互通、加强顶层设计和经验总结等举措,国家审计可以更好地服务全面实施预算绩效管理。