采用新产程标准产钳助产的相关因素及母儿结局的研究

目的分析新产程标准对产钳助产的相关因素及母儿结局的影响。方法采用回顾性研究的方法,选择2008年和2015年北京市海淀区妇幼保健院因第二产程延长行产钳助产的产妇302例,其中2008年旧产程标准产钳助产99例,2015年新产程标准产钳助产203例,比较产程标准不同,产钳助产的相关因素和母婴结局的差异。结果 (1)旧产程标准下,第二产程延长产钳助产比例为1.72%,新产程标准为2.55%,比较差异有统计学意义(χ~2=10.73,P<0.05);(2)新旧产程标准下,因第二产程延长行产钳助产中肩难产、产褥感染、新生儿Apgar评分和产后母亲血红蛋白下降值之间差异无统计学意义。新产程标准下,产钳助产尿潴留的发生比例比旧产程标准高出5倍(χ~2=7.07,P=0.01),但发生软产道裂伤(χ~2=4.86,P=0.04)和新生儿并发症的比例更低(χ~2=10.43,P=0.00),产后住院的时间也更短(t=3.33,P=0.00)。结论新产程标准实施后,产钳助产母儿部分并发症可降低,但应注意预防产后尿潴留的发生。

新产程标准及Friedman产程图在妊娠期糖尿病初产妇产程中的应用

目的:研究对妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)初产妇采用新产程标准及Friedman产程图进行产程管理的效果。方法:从GDM初产妇中抽选260例纳入本次试验,试验对象入院时间均在2017年3月-2018年3月,根据病历单、双号将这260例患者分为旧产程组130例和新产程组130例,分别采用旧产程标准及Friedman产程图进行产程管理和新产程标准及Friedman产程图进行产程管理,统计两组产妇产程时间、医疗干预情况、分娩方式以及母婴并发症发生情况,并进行组间比较。结果:组间产妇第二产程时长、第三产程时长以及活跃期时长比较,差异均无统计学意义(P>0.05);新产程组潜伏期时长、总产程时长均分别长于旧产程组(t=2.668、2.162,P=0.008、0.032);组间医疗总干预率比较,新产程组48.46%低于旧产程组的65.38%(χ^2=5.838,P=0.016);组间阴道自然分娩率比较,新产程组68.46%高于旧产程组的55.38%(χ^2=4.804,P=0.043);组间剖宫产率比较,新产程组的8.46%低于旧产程组的19.23%(χ^2=4.862,P=0.027);组间母婴并发症总发生率比较,新产程组21.54%低于旧产程组的34.62%(χ^2=4.236,P=0.040)。结论:采用新产程标准及Friedman产程图对GDM初产妇进行产程管理,虽然会稍微延长产程时间,但是却可显著减少医疗干预,降低剖宫产率以及母婴并发症发生率。

初产妇产钳助产的相关因素及母儿结局分析

目的探讨采用新产程标准后导致初产妇产钳助产的相关因素,并分析产钳助产后母儿的结局。方法选择2017年1月至2022年1月在我院产钳助产的足月初产妇743例作为观察组,选择产钳助产后的下一位自然分娩的足月初产妇743例作为对照组。对两组产妇产前临床资料及围产结局进行分析;采用病例对照研究和多因素Logistic回归分析产钳助产的相关因素。结果第二产程时间采用新产程标准是产钳助产的独立保护因素(B值-0.050,OR 0.951,95%CI 0.947~0.956),年龄≥35岁(B值1.172,OR 3.228,95%CI 1.257~8.291)、妊娠期糖尿病(GDM)(B值1.519,OR 4.567,95%CI 2.055~10.151)、胎位异常(B值1.118,OR 3.059,95%CI 1.347~6.946)和巨大儿(B值1.520,OR 4.574,95%CI 1.527~13.702)是产钳助产的独立危险因素,均与产钳助产密切相关(P<0.05)。观察组会阴重度裂伤(包括会阴III~IV度裂伤)发生率、产后出血发生率均显著高于对照组(P<0.05);观察组新生儿面部擦伤、新生儿窒息、新生儿肺炎、新生儿转NICU患病率均显著高于对照组(P<0.05)。结论第二产程时间采用新产程标准的足月初产妇产钳助产几率降低,年龄≥35岁、GDM、胎位异常、巨大儿足月初产妇产钳助产几率增高。产钳助产对母儿结局有重要影响。

新产程标准下总产程〉24h对母儿结局的影响

目的探讨新产程标准管理下总产程〉24h对母儿结局的影响。方法回顾性分析2016年3月至11月分娩的单活胎、足月、头位初产妇的临床资料，按照新产程标准管理总产程〉24h的产妇102例，其中经阴道分娩95例为观察组，随机抽取同期经阴道分娩总产程〈24h的产妇190例为对照组，比较两组母儿结局。结果观察组潜伏期延长、分娩镇痛、产钳助产、产后出血、尿潴留比例均显著高于对照组（P〈0．05）。但两组产褥感染率、新生儿出生体重、新生儿Apgar评分≤7分发生率、脐动脉血pH〈7．2及转新生儿重症监护病房（NICU）的比例比较，差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论新产程标准管理下，总产程〉24h的初产妇经阴道分娩未增加新生儿发病率及产褥感染比例，但会增加产钳助产、产后出血、尿潴留的几率。

新产程标准下阴道助产中转剖宫产多因素分析

目的探讨新产程标准下阴道助产中转剖宫产对母婴结局的影响结果。方法采用回顾性统计分析方法,对比该院产科实行旧产程标准的2016年1—12月间(对照组)以及实行新产程标准的2017年1—12月间(观察组)住院分娩产妇剖宫产率以及经阴道助产中转剖宫产的影响因素和母婴结局。结果观察组阴道助产中转剖宫产总剖宫产率为35.00%,对照组为40.91%,观察组明显低于对照组(χ^2=14.904,P<0.0001);观察组阴道助产中转剖宫产产妇中符合剖宫产手术指征率为90.02%,对照组为86.11%,观察组明显高于对照组(χ^2=5.357,P=0.021);观察组阴道助产中转剖宫产产妇中非医学指征其他因素占比为9.98%,对照组为13.89%,观察组明显低于对照组(χ^2=5.357,P=0.021);观察组发生产妇分娩及产后并发症及新生儿窒息率均明显低于对照组,差异有统计学意义(χ^2=4.043、4.628,P=0.044、0.031)。结论新产程标准实行后阴道助产中转剖宫产率明显降低,非医学指征及其他因素导致中转剖宫产率也明显下降,产妇母婴并发症发生率明显降低。

新产程助产服务模式降低产妇会阴侧切率的效果观察

[目的]探讨新产程助产服务模式降低产妇会阴侧切率的效果。[方法]采用随机数字表法将2019年4月—2019年7月分娩的120例产妇按产妇入院顺序号随机分为观察组和对照组各60例,对照组采取常规分娩护理,观察组基于新产程标准采取新产程助产服务模式。比较两组产妇会阴侧切发生率、会阴裂伤率,记录两组产妇第二产程时间、产后出血量,采用视觉模拟评分法进行产后疼痛评价。[结果]观察组产妇会阴侧切率和会阴裂伤率均低于对照组,第二产程短于对照组,产后出血量少于对照组,产后疼痛评分低于对照组(P<0.05)。[结论]新产程助产服务模式有利于降低产妇会阴侧切率和会阴裂伤率,缩短第二产程,减少产后出血量,减轻产妇产后疼痛,效果优于常规分娩护理。

采用产程新标准后产钳助产相关影响因素及对母儿结局影响研究

目的探讨采用产程新标准后产钳助产相关影响因素，并分析产钳助产后对母儿结局的影响。方法选择2010年1月至2015年8月在重庆医科大学附属第一医院因第二产程延长行产钳助产的产妇142例，观察组采用产程新标准（2013年8月后）共32例，对照组采用产程旧标准（2010年1月至2013年7月）共110例。对产钳助产前临床资料、产钳助产发生率及围产结局进行分析；采用巢式病例对照研究和条件Logistic回归分析产钳助产的相关影响因素。结果采用新产程标准后因第二产程延长产钳助产的发生率显著下降（0．56％VS．1．81％，P〈0.05）。产程标准是产钳助产的独立保护因素（B值-1．420，OR 0．242，95％C10．131～0．445），而入院BMI值（B值0．492，OR 1．635，95％CI1．083～2．469）和羊水粪染（B值0．312，OR1．367，95％CI 1．091—1．711）是独立危险因素，均与产钳助产密切相关（P〈0．05）。观察组产妇宫颈裂伤患病率显著低于对照组，而新生儿1min Apgar评分显著高于对照组（p〈0．05）。结论产程新标准与产钳助产发生率降低有关，新旧产程标准产钳助产母儿结局无广泛影响。