新产程标准下阴道试产失败中转剖宫产的影响因素分析及风险预测模型构建

目的分析新产程标准下阴道试产失败中转剖宫产的影响因素,构建风险预测的列线图模型。方法选取2021年1月1日至12月31日在南京医科大学附属泰州人民医院产科阴道试产的1888例产妇作为研究对象,依据是否发生阴道试产失败中转剖宫产将产妇分为中转剖宫产组(352例)与阴道分娩组(1536例),收集并比较两组产妇的临床资料。采用多因素Logistic回归模型分析阴道试产失败中转剖宫产的影响因素,建立列线图模型,并绘制受试者工作特征曲线及校准曲线对该模型进行验证。结果阴道分娩组与中转剖宫产组产次、身高、孕前体质量指数(BMI)、住院时间、胎儿腹围、孕妇焦虑评分、妊娠压力评分、人工破膜、无痛分娩、导乐分娩、妊娠期高血压疾病、接受辅助生殖技术、巨大儿、羊水过多、胎膜早破、缩宫素引产、水囊引产、胎心监护分类为Ⅱ类方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。产次≥1次、身高高、人工破膜、无痛分娩、导乐分娩是阴道试产失败中转剖宫产的独立保护因素(P<0.05);妊娠期高血压疾病、巨大儿、羊水过多、孕前BMI升高、住院时间延长、胎膜早破、缩宫素引产、水囊引产、胎心监护分类为Ⅱ类、胎儿腹围增加、孕妇焦虑评分升高和妊娠压力评分升高是阴道试产失败中转剖宫产的独立危险因素(P<0.05)。阴道试产失败中转剖宫产预测模型的曲线下面积为0.90。当列线图总分≥275.60分时,预测阴道试产失败中转剖宫产的灵敏度为84.4%,特异度为79.0%。结论新产程标准下阴道试产失败中转剖宫产风险预测模型有较高的准确率,可以应用并降低阴道试产失败中转剖宫产的风险,提高产妇和新生儿的安全性。

新旧产程标准应用对分娩及母婴结局的比较

目的探讨使用新旧产程标准对分娩结果及母婴结局的影响,发现在应用新产程标准过程中需要关注的重点。方法选取南京医科大学附属妇产医院(南京市妇幼保健医院)2020年9月1—30日720例应用新产程标准的孕妇为观察组2019年9月1—30日1007例应用旧产程标准的孕妇为对照组。对比2组孕产妇产程时间、中转剖宫产指征、产程中的处理方式及母婴结局。结果观察组因潜伏期延长而中转剖宫产的比率较对照组明显减少(P<0.01)。观察组中第一产程、第二产程均长于对照组,其中观察组潜伏期较对照组长,活跃期较对照组短(P<0.05);观察组阴道检查的次数少于对照组(P<0.01)。观察组的产后出血率较对照组多(P<0.05)。观察组中新生儿入新生儿重症监护室的比例较对照组多(P<0.05)。结论新产程标准应用放宽了孕妇阴道试产的时间,降低了潜伏期中转剖宫产的概率,但产后出血的安全性仍需进一步探讨。

新产程标准中产程时限管理对产妇分娩结局的影响

目的探讨新产程标准中产程时限管理对产妇分娩结局的影响。方法选择2016年2月至2018年8月于衡水市第二人民医院进行分娩的384例产妇为观察对象,采用随机抽签法分为观察组与对照组,每组192例。对照组产妇依据传统的产程时限标准进行产程管理,观察组产妇依据《新产程标准及处理的专家共识》中新的产程时限标准进行产程管理。2组产妇从规律宫缩开始进入产程,有镇痛需求者行分娩镇痛。比较2组产妇的分娩方式、产程时间、分娩疼痛情况、不良妊娠结局及满意度情况。结果对照组产妇行剖宫产、自然分娩、产钳分娩、会阴侧切者分别为58例(30.21%)、97例(50.52%)、5例(2.60%)、32例(16.67%),观察组产妇行剖宫产、自然分娩、产钳分娩、会阴侧切者分别为35例(18.23%)、120例(62.50%)、3例(1.56%)、34例(17.71%)。观察组产妇剖宫产率显著低于对照组,自然分娩率显著高于对照组(χ^(2)=7.506、5.605,P<0.05);2组产妇产钳分娩率、会阴侧切率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.511、0.073,P>0.05)。观察组产妇第一产程、第二产程、总产程时间均显著长于对照组(P<0.05)。对照组产妇行分娩镇痛者、未行分娩镇痛者视觉模拟评分(VAS)分别为3.16±0.40、7.10±1.42,观察组产妇行分娩镇痛者、未行分娩镇痛者VAS评分分别为2.32±0.34、6.22±1.23分;观察组行分娩镇痛者、未行分娩镇痛产妇的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。对照组产妇发生产后出血9例(4.69%)、切口感染4例(2.08%)、会阴撕裂14例(7.29%)、胎儿宫内窘迫13例(6.77%)及新生儿窒息7例(3.65%),观察组产妇发生产后出血2例(1.04%)、切口感染2例(1.04%)、会阴撕裂2例(1.04%)、胎儿宫内窘迫2例(1.04%)及新生儿窒息3例(1.56%);观察组产妇产后出血、会阴撕裂、胎儿宫内窘迫及新生儿窒息发生率均显著低于对照组(χ^(2)=4.586、9.391、8.395、3.901,P<0.05)。对照组产妇十分满意90例(46.88%)、较满意79例(41.15%)、不满意23例(11.98%),满意度为88.02%(169/192);观察组产妇十分满意102例(53.13%)、较满意79例(41.15%)、不满意11例(5.73%),满意度为94.27%(181/192);观察组产妇满意度显著高于对照组(χ^(2)=4.647,P<0.05)。结论新产程标准中的产程时限管理有利于促进产妇的自然分娩,改善产妇的分娩结局,提高产妇的舒适度和满意度,降低不良妊娠结局发生率。

755例基于新产程标准的产妇妊娠结局临床分析

目的探讨《新产程标准及处理专家共识(2014)》在产科临床应用后孕产妇及新生儿预后影响。方法纳入产房试产的1805例产妇作为研究对象,并对所有孕产妇相关分娩数据进行回顾性分析,其中将2014-10—2015-06间收治的孕产妇1050例为对照组,以Friedman产程标准处理产程;2015-07—2015-12间收治的孕产妇755例为研究组,以新产程标准及处理专家共识为依据处理产程。并对两组孕产妇的剖宫产、产程中催产素使用、胎儿窘迫、产后出血、新生儿窒息、产褥感染等数据进行整理分析。结果研究组剖宫产率、催产素使用率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P>0.01);而新生儿窒息、胎儿窘迫、产后出血、产褥感染发生两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论新产程标准处理产程可以减少产程干预、降低剖宫产率及催产素使用,同时不会明显增加产后出血、产褥感染、新生儿窒息等分娩并发症,值得提倡。

新产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素及母婴结局研究

目的 研究新产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素及母婴结局。方法 2020年1~12月,选取罗湖区妇幼保健院280例自愿要求阴道试产的产妇作为研究对象。按照不同产程标准分为对照组和观察组各140例。对照组采用旧产程标准处理,观察组采用新产程标准处理。比较两组产妇的产钳助产、中转剖宫产、人工破膜、使用缩宫素的差异,采用Logistic回归分析影响新旧产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素,并比较两组产妇的母婴结局。结果 两组产妇的产钳助产率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇的中转剖宫产、使用缩宫素及人工破膜发生率分别为9.29%、6.43%和5.00%,明显低于对照组的17.86%、15.00%和12.14%,差异均有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析结果显示,产程标准是产房顺产中转剖宫产的独立保护因素(P<0.05),而产程异常、头先露异常、胎儿窘迫、社会因素是产房顺产中转剖宫产的独立危险因素(P<0.05);两组产妇的产后尿潴留、产褥感染及新生儿肺炎发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组产妇的产后出血发生率为10.00%,明显高于对照组的3.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 新产程标准的实施可明显降低人工破膜率、宫缩素使用率及中转剖宫产率,且不影响母婴结局;产程异常、头先露异常、胎儿窘迫、社会因素是中转剖宫产的独立危险因素。

新产程标准管理对初产妇剖宫产率及母婴近远期并发症的影响

目的 探讨新产程标准管理对初产妇剖宫产率及母婴近远期并发症的影响。方法 按照分层随机抽样法选取2015年1月至2020年9月于本院分娩的200名产妇作为研究对象。其中2016年前接受Friedman产程标准管理的产妇为传统组,2016年后接受新产程标准管理的产妇为观察组,每组100名。比较两组分娩方式、各产程、新生儿出生评分及分娩并发症发生情况。结果 观察组剖宫产率为21.00%,低于传统组的38.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组潜伏期及第一产程均长于传统组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿出生1、5 min Apgar评分比较差异无统计学意义;观察组潜伏期延长、活跃期停滞、产后出血及产褥感染发生率均低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统分娩产程标准管理比较,新产程标准管理可降低剖宫产率和不良妊娠结局的发生率,具有显著的临床应用价值。

产程新标准行产钳助产对母婴结局的影响

目的探讨产程新标准产钳助产对母婴结局的影响。方法选取2017年3月~2019年3月我院由于第2产程延长行产钳助产的80例产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组(40例)和参考组(40例)。参考组用旧产程标准产钳助产,观察组采用产程新标准产钳助产。观察两组中转剖宫产率、产后并发症总发生率、新生儿不良结局总发生率及Apgar评分。结果观察组中转剖宫产率高于参考组(P<0.05);两组产后并发症、新生儿不良结局(宫内窒息、肺炎、缺血缺氧性脑病等)总发生率、新生儿1 min Apgar评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论产程新标准产钳助产不会增加母儿不良结局,可增加中转剖宫产率。

新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响

目的分析新产程标准下全产程分娩镇痛对母婴结局的影响。方法选取264例产妇,按照随机抽签法分为对照组与研究组,各132例。对照组使用以往产程标准,研究组在新产程标准下实施全产程分娩镇痛。对比两组产妇分娩时间、新生儿评分、体质量及不良妊娠结局发生率。结果研究组产妇分娩时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组新生儿体质量对比,差异无统计学意义(P>0.05),研究组新生儿Apgar评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良妊娠结局发生率为6.82%,明显低于对照组的15.91%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论新产程标准下对产妇使用全产程分娩镇痛操作方式,能够缩短分娩时间,降低不良妊娠结局发生率,具有临床应用价值。

基于CIPP模型的中小学劳动教育课程实施质量评价体系构建

基于CIPP模型,构建了包含4个一级指标、15个二级指标的劳动教育课程实施质量评价体系;采用层次分析法和模糊综合评价法确定评价指标权重,并对评价体系的合理性进行验证。结果表明:中小学劳动教育课程实施质量评价体系的整体评价为“良好且合理”,其中目标层指标的最大权重隶属度为“合理”;准则层各指标的最大权重及隶属度分别为:课程背景为“非常合理”,课程资源、教育过程和课程成效均为“合理”。

新产程标准中活跃期拐点在初产妇与经产妇临床应用中的影响

目的研究新产程标准中活跃期拐点在初产妇与经产妇临床应用中的影响作用。方法选取笔者所在医院2016年1至12月符合阴道分娩条件的孕产妇100例,根据生产次数分为初产妇组和经产妇组,各50例,比较两组产妇阴道分娩时活跃期后宫颈口每扩张1 cm时所需要时间,比较两组产妇宫口扩张6~10 cm时长以及妊娠结局。结果初产妇组和经产妇组宫口扩张至6~8 cm时长比较差异无统计学意义(P>0.05);初产妇组第一产程宫口扩张至8~cm、<10 cm时长较经产妇组长,差异有统计学意义(P<0.05);初产妇经阴道分娩第一产程所需时间较经产妇均显著较长,差异有统计学意义(P<0.05);两组孕产妇产钳助娩、产后出血、会阴切口感染率差异无统计学意义(P>0.05);两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论新产程标准对于初产妇和经产妇均具有实用性,不会对产妇及新生儿结局造成影响,其中经产妇活跃期进展速度较初产妇更快,可在掌握产程管理原则的前提下强调个体化管理。

新产程标准下椎管内分娩镇痛产妇第二产程时长对新生儿Apgar评分及脐动脉血气指标的影响

目的研究新产程标准下椎管内分娩镇痛产妇第二产程时长对新生儿Apgar评分及脐动脉血气指标的影响。方法回顾新产程标准在商丘市妇幼保健院实行以来(2017年6月至2019年11月)行椎管内分娩镇痛的150例产妇的临床资料,根据第二产程时间将其分为A组(产程时间<2 h,50例)、B组(产程时间2~4 h,50例)、C组(产程时间>4 h,50例)。比较三组产妇胎儿娩出后Apgar评分、脐动脉血气指标[pH值、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、缺血修饰白蛋白(IMA)]水平。结果B、C组Apgar评分低于A组,C组Apgar评分低于B组(P<0.05)。B、C组pH值、PaO2水平低于A组,C组pH值、PaO2水平低于B组(P<0.05);B、C组PaCO2、IMA水平高于A组(P<0.05);C组PaCO2、IMA水平高于B组(P<0.05)。Apgar评分、pH值、PaO2水平与第二产程时长呈负相关(r=-0.702、-0.767、-0.730,P<0.05),PaCO2、IMA水平与第二产程时长呈正相关(r=0.741、0.750,P<0.05)。Apgar评分与pH、PaO2水平呈正相关(r=0.771、0.695,P<0.05),与PaCO2、IMA水平呈负相关(r=-0.714、-0.728,P<0.05)。结论新产程标准下椎管内分娩镇痛产妇第二产程时长延长时,会导致Apgar评分下降,脐动脉血气指标中pH值、PaO2水平下降,PaCO2、IMA水平上升。

新产程标准处理产程的可行性观察

在现代妇产科临床医学实践工作的具体化组织开展过程中,产程管理工作的科学有序组织开展,对于保障和支持育龄产妇顺利获取到良好优质的分娩结局,支持和确保产妇自身和新生儿群体的生存质量不断改善优化具备重要意义。在刚刚过去的若干年间,伴随着我国基层普通民众基础性观念认知结构的不断变化,以及我国成年育龄女性群体基础性健康水平和体质特征的不断变化,我国成年期产妇的分娩生理过程特点发生了明显且深刻的变化,引致剖宫产手术的实施率呈现明显提升趋势,本文围绕新产程标准处理产程的可行性论题,择取两个具体方面展开了简要的综述分析。