新产程标准下不同时机实施分娩镇痛对初产妇产程、分娩方式及母婴结局的影响

目的:探讨新产程标准下初产妇分娩镇痛不同实施时机对产程、分娩方式及母婴结局的影响。方法:选取2022年1月—2023年2月于滕州市中心人民医院行自然分娩的129例初产妇,按照不同分娩镇痛时机分成Ⅰ组(n=43,宫口扩张≤2 cm)、Ⅱ组(n=43,2 cm<宫口扩张<3 cm)与Ⅲ组(n=43,宫口扩张≥3 cm)。所有初产妇均接受连续硬膜外阻滞分娩镇痛。对三组产程、镇痛效果、分娩方式及母婴结局进行比较。结果:三组自然分娩率、中转剖宫产率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);与Ⅰ组、Ⅱ组比较,Ⅲ组第一产程、总产程均更短,第二产程更长(P<0.05);与Ⅰ组比较,Ⅱ组第一产程、总产程均更短,第二产程更长(P<0.05);Ⅲ组镇痛总有效率(95.35%)较Ⅰ组(73.81%)、Ⅱ组(78.57%)更高,差异均有统计学意义(P<0.05);Ⅲ组不良母婴结局发生率(11.63%)较Ⅰ组(34.88%)、Ⅱ组(30.23%)更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:宫口扩张≥3 cm时实施分娩镇痛虽然会延长第二产程,但能够缩短第一产程及总产程,提高镇痛效果,降低不良母婴结局发生率,临床可根据初产妇实际情况,合理选择分娩镇痛时机。

新时代构筑大学生劳动教育标准化新路径

新时代,加强大学生劳动教育是适应时代发展的内在要求,是大学生成长成才的关键。近年来社会高速发展,劳动教育的多方面因素发生了前所未有的变化,大学生劳动教育面临着新的挑战。根据《中共中央国务院关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》指出的原则,在深入贯彻原则的基础上,剖析新时代大学生劳动教育标准化路径构筑面临的挑战,从社会、高校、家庭和个人4个方面探究新时代加强大学生劳动教育标准化新路径。

新产程标准下分娩镇痛对初产妇产程及分娩结局的影响

目的探讨新产程标准下分娩镇痛对初产妇产程和分娩结局的影响。方法选择83例初产妇为研究对象,按照是否使用分娩镇痛分为对照组(n=40)和观察组(n=43)。观察组采用了新产程标准下的分娩镇痛,包括硬膜外穿刺和电子镇痛泵使用,对照组则按新产程标准进行分娩,未采用分娩镇痛,比较两组分娩结局和各阶段产程持续时间。结果观察组自然阴道分娩率高于对照组(P<0.05);观察组潜伏期时间短于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组活跃期、第二产程、第三产程及总产程用时均短于对照组(P<0.05)。结论在新产程标准下,初产妇使用分娩镇痛可以缩短各阶段产程时间,改善其分娩结局,值得临床推广与应用。

《义务教育劳动课程标准(2022年版)》中的“新技术”内涵延拓与实践展望

劳动进化史主要是技术的进化史,技术的发展为自由、创造性劳动提供可能,也推动着劳动教育革新。《义务教育劳动课程标准(2022年版)》将“新技术体验与应用”作为重要任务群首次融入课程之中,极大丰富了“新技术”的劳动教育意蕴。新技术与劳动形态、劳动过程、劳动要素及劳动结果密切关联,推动着劳动观念更新、劳动能力提升、创新精神培育、劳动习惯和劳动品质内化;据此,劳动课标从课程目标、课程内容、课程评价三个维度,赋予“新技术”以独特的劳动教育内涵。基于对劳动课程标准中“新技术”的理解,建议通过组建多样化“新技术”课程教育形式,凝聚多方参与的协同力量,加强高素质教师队伍建设,建设专兼结合的劳动师资队伍等路径,促进“新技术体验与应用”的有效实践。

新课标下小学劳动教育课程实施现状及策略研究

劳动教育是学校落实素质教育,培养学生劳动意识、劳动习惯、劳动能力,使学生具备良好劳动素养的教育形式。当前,部分学校开展的劳动教育存在理论教育与实践活动不协调、劳育活动形式不丰富、生本思想与劳育融合程度较低等问题。文章针对以上问题,分析深化小学劳动教育课程改革的意义,并提出新课标下开展任务群形式项目化、周期性和主题性、线上线下结合的专题式劳动教育活动策略,以期提高劳动教育成效,助力学生全面发展。

“亲农”人才培养视阈下农耕文化的当代劳动教育价值——基于《义务教育劳动课程标准(2022年版)》的文本分析

农耕文化诞生于劳动人民千百年的农业生产劳作实践中,历史悠久且博大精深,具有丰富的劳动教育价值。在推动乡村振兴的伟大进程和培养“亲农”劳动人才的现实需求下,新课标的修订为农耕文化融入日常劳动教育实践提供了契机。本研究以《义务教育劳动课程标准(2022年版)》文本分析为基础,梳理劳动教育课程的三维目标和农耕文化的三重属性,挖掘农耕文化中蕴含的“力耕不欺”“劳有所得”“守望相助”“守正创新”等劳动教育价值,以期为今后劳动教育的“在地化”实践和培养“亲农”人才提供新的发展思路。

新产程标准中第二产程时长对单胎足月头先露初产妇母婴结局的影响

目的:研究新产程标准中第二产程时长对单胎足月头先露初产妇母婴结局的影响。方法:回顾性分析选接受妇产科试产的单胎足月头先露初产妇269例的临床资料,根据第二产程时长将其分为对照组(第二产程时长<2 h)113例和观察组(第二产程时长≥2 h)156例,其中观察组根据第二产程时长又分为甲组(2~<2.5 h)72例、乙组(2.5~<3 h)44例和丙组(3~h)40例,比较各组产妇分娩方式、妊娠结局和新生儿结局。结果:观察组和对照组产妇的会阴侧切率和产妇不良结局、新生儿不良结局各项指标差异均无统计学意义(P>0.05),观察组产妇产钳助产率和中转剖宫产率均明显高于对照组(P<0.01)。甲组产妇分娩方式、产妇不良结局、新生儿不良结局各项指标与对照组差异均无统计学意义(P>0.05);乙、丙组会阴侧切率、产钳助产率和产后发热、产后出血、产褥感染、尿潴留发生率均高于对照组和甲组(P<0.05),中转剖宫产率均高于对照组(P<0.05);丙组新生儿窒息、巨大儿、肩难产率和新生儿酸血症发生率均高于对照组和甲组(P<0.05);乙组肩难产发生率高于甲组(P<0.05),新生儿酸血症率低于丙组(P<0.05)。结论:与传统产程标准下第二产程时长比较,新产程标准管理下第二产程时长延长对母婴结局可造成不良影响,为减少剖宫产率和母婴不良结局发生,需密切监测产妇生命体征,以明确把握手术时机和降低母婴不良结局风险。

新旧产程标准应用对分娩及母婴结局的比较

目的探讨使用新旧产程标准对分娩结果及母婴结局的影响,发现在应用新产程标准过程中需要关注的重点。方法选取南京医科大学附属妇产医院(南京市妇幼保健医院)2020年9月1—30日720例应用新产程标准的孕妇为观察组2019年9月1—30日1007例应用旧产程标准的孕妇为对照组。对比2组孕产妇产程时间、中转剖宫产指征、产程中的处理方式及母婴结局。结果观察组因潜伏期延长而中转剖宫产的比率较对照组明显减少(P<0.01)。观察组中第一产程、第二产程均长于对照组,其中观察组潜伏期较对照组长,活跃期较对照组短(P<0.05);观察组阴道检查的次数少于对照组(P<0.01)。观察组的产后出血率较对照组多(P<0.05)。观察组中新生儿入新生儿重症监护室的比例较对照组多(P<0.05)。结论新产程标准应用放宽了孕妇阴道试产的时间,降低了潜伏期中转剖宫产的概率,但产后出血的安全性仍需进一步探讨。

低风险初产妇入产房时机对分娩结局及产程的影响

目的探讨基于“新产程标准及处理的专家共识”的低风险初产妇选择送入产房的时机对分娩结局和产程的影响。方法将401例产妇纳入回顾性队列研究。根据临产后送入产房时宫口扩张情况分为宫口扩张<3 cm为A组(n=207),3~<6 cm为B组(n=132),≥6 cm为C组(n=62)。比较三组产妇的临床基本情况、分娩结局及三组阴道分娩产妇的产程时长。采用logistic多因素回归分析不同时机入产房对分娩结局的影响;运用Kaplan-Meier法绘制三组产妇的产程时长曲线图,采用Cox多因素回归分析产妇在不同时机进入产房对产程时长的影响。结果新生儿出生体质量,产妇剖宫产率、产程中缩宫素使用率、无痛分娩率三组间存在统计学差异(均P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,B、C组剖宫产率、缩宫素使用率、无痛分娩率显著低于A组(均P<0.05)。三组阴道分娩产妇第一产程时长、总产程时长差异有统计学意义(均P<0.05),两两比较A组>B组>C组(均P<0.05)。Kaplan-Meier曲线显示:产妇入产房的不同时机对第一产程时长和总产程时长有影响(均P<0.05);以A组作为参照,多因素Cox回归分析显示:第一产程时长B组的HR(95%CI)为1.527(1.191,1.958),P<0.05;C组的HR(95%CI)为5.230(3.711,7.370),P<0.05;总产程时长B组的HR(95%CI)为1.410(1.102,1.804),P<0.05;C组的HR(95%CI)为4.367(3.118,6.118),P<0.05。结论低风险初产妇基于“新产程标准及处理的专家共识”选择宫口扩张≥6 cm进入产房,可以减少不必要的产科医疗干预,缩短产程,降低无痛分娩率、缩宫素使用率及剖宫产率。

新时代劳动教育实践基地建设与发展状况探析

劳动教育实践基地是开展劳动教育的重要场所。新时代劳动教育备受重视,相关政策也不断强调劳动教育实践基地建设的重要性。在此背景下,全国各地劳动教育实践基地建设呈现出数量大幅度增长、由政府主导筹建转向市场主体建立、实践功能更全面、实践项目更丰富等特点。与此同时,在劳动教育实践基地管理方面,也呈现出以评促建、相关标准不断完善的趋势。当前,劳动教育实践基地仍然存在着对“劳动教育”的理解比较窄、课程不够丰富、覆盖的年龄段不够全等问题。未来,已有和新建的实践基地不仅要加强规范性和科学性,还要关注课程建设和师资队伍建设等方面。

新产程标准下分娩镇痛对单胎足月初产妇分娩方式及母婴结局的影响

目的分析新产程标准下分娩镇痛对单胎足月初产妇分娩方式及母婴结局的影响。方法2020年10月至2022年4月产科收治的在新产程标准下应用分娩镇痛分娩的初产妇200例作为研究组,另外选择同期新产程标准下未使用分娩镇痛分娩的初产妇200例作为对照组,回顾性收集其临床资料。分析2组分娩方式、不同产程疼痛情况、母亲结局及新生儿出生情况。结果研究组自然阴道分娩比例更高,中转剖宫产比例更低(P<0.05)。研究组一产程、第二产程、第三产程视觉模拟评分(VAS)评分低于对照组(P<0.05)。研究组人工破膜、会阴裂伤、产后出血率低于对照组(P<0.05)。2组新生儿出生后1、5 min阿氏(Apgar)评分,脐动脉血动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉氧分压(PaO_(2))、酸碱度(pH值)、新生儿窒息、出生体重、转新生儿重症监护病房情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新产程标准下分娩镇痛可提高单胎足月初产妇自然阴道分娩率,降低中转剖宫产率,缓解产妇各产程疼痛,改善母亲结局,且加用麻醉药物并未影响新生儿出生情况。

新产程标准下不同时机分娩镇痛对初产妇分娩结局的影响

目的探讨新产程标准下不同时机给予分娩镇痛对初产妇产程时间、分娩方式及母婴结局的影响。方法回顾性分析2020年10月至2021年10月实施分娩镇痛的192例初产妇临床资料,将未实施分娩镇痛的60例初产妇纳入A组,将临产后到宫口扩张<3 cm实施分娩镇痛的72例初产妇纳入B组,将宫口扩张3~6 cm实施分娩镇痛的78例初产妇纳入C组。统计3组分娩方式、产程时间及母婴并发症情况,比较3组之间的差异。结果第一产程时间比较,A组>C组>B组,A组与B组、C组比较差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05);第二产程时间比较,A组<B组<C组,A组与C组比较差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组比较、A组与B组比较差异均无统计学意义(P>0.05);第三产程时间和总产程时间3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组间分娩方式、新生儿窒息、产后出血、产后尿潴留比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论初产妇在临产后至宫口扩张<3 cm时实施分娩镇痛,可加速第一产程进展,并且能减少患者分娩过程中的疼痛的时间,不增加剖宫产、阴道助产、新生儿窒息、产后出血及产后尿潴留的发生率。

新产程标准下硬膜外镇痛后产时发热的母婴风险临床观察

目的探讨新产程标准下硬膜外分娩镇痛后产时发热的母婴风险。方法选取2018年10月至2021年7月北京新世纪妇儿医院经阴道试产并接受硬膜外分娩镇痛的218例产妇,以产程中最高体温≥38℃的59例产妇为发热组,以全产程体温<38℃的159例产妇为对照组。收集和比较两组产妇和新生儿的基本资料,镇痛前、镇痛后(4 h、8 h和12 h)、胎儿娩出时和产后(2 h)的腋下体温,新生儿的体质量,Apgar评分(1 min和5 min),脐动脉血pH、娩出时早发型败血症(early onset sepsis,EOS)风险系数评分和EOS风险分级。结果与对照组相比,发热组产妇BMI较高[(31.62±7.39)kg/m^(2)比(29.29±7.07)kg/m^(2),P<0.05],第一产程时间较长[(1183.19±491.30)min比(814.37±569.88)min,P<0.001],破膜时间超12 h占比较高(66.1%比44.7%,P<0.05),镇痛时间较长[1126(670,1479)min比664(313,1481)min,P<0.05],生殖系统感染病史多见(23.7%比9.4%,P<0.05),抗生素应用比例较高(86.4%比33.3%,P<0.05),顺产率较低(28.8%比65.4%,P<0.01);新生儿的体质量较大[(3527.12±311.39)g比(3281.38±334.28)g,P<0.001],Apgar1 min评分较低[(9.78±0.62)分比(9.95±0.29)分,P<0.05],脐血气pH较低[(7.27±0.07)比(7.29±0.06),P<0.05],EOS风险系数评分增加[(0.88±0.71)分比(0.15±0.16)分,P<0.01],EOS风险分级“提示密切观察”比例较高(30.5%比0.6%,P<0.001);产时最高体温出现时间较晚[(10.34±2.88)h比(7.12±3.50)h,P<0.001]。EOS风险系数评分与分娩方式(r=0.329,P=0.000)、新生儿体质量(r=0.203,P=0.003)和镇痛时间(r=0.153,P=0.024)呈正相关,与Apgar1 min评分(r=-0.254,P=0.000)和脐动脉血pH(r=-0.199,P=0.003)呈负相关。结论产妇BMI高、胎儿体质量大,产程及镇痛时间延长,合并感染病史和产时体温持续时间长提示产时发热可能。产时发热会降低新生儿Apgar 1 min评分和脐动脉pH值,并增加EOS风险。

五育融合如何在学科教学当中实现——新课标“课程内容结构化”的启示

五育融合基于系统与整合思维,强调“五育”的深度联系。学科教学应兼顾知识结构与学生思维结构整合学科内容,形成学习单元,融入五育元素,以学生为主体开展活动。在融通了五育元素的活动中,学生的道德、智力、体力、审美、劳动技能等同时得到发展。在五育融合导向下,教学是对人类实践的精致模拟,教学需要瞻前顾后的内容整合,教学是知情意行协作的学生活动。

在新产程标准基础下联用全程导乐助产对妊娠期糖尿病产妇分娩的临床效果

目的:探讨在新产程标准基础下联用全程导乐助产对妊娠期糖尿病(GDM)产妇分娩的临床效果。方法:选取2022年1—12月和平县人民医院产科待产的GDM产妇160例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各80例。对照组采用新产程标准基础下常规助产,观察组采用新产程标准基础下全程导乐助产。比较两组产程时间、血糖指标、分娩方式、新生儿状况。结果:观察组第一产程、第二产程、第三产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。干预后,两组产妇糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖水平均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组产妇糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组会阴切开术率、产前助产率、剖宫产率、缩宫素使用率均低于对照组,自然分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组新生儿出生1、5 min时阿普加评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:GDM产妇分娩时采用新产程标准基础下联用全程导乐助产,可更好地控制产妇血糖,降低分娩危险性、剖宫产率,缩短产程时间,保证胎儿安全。

“不完全符合确立劳动关系情形”的新就业形态劳动者权益保障研究

本文论述了新就业形态下“不完全符合确立劳动关系情形”的概念性质、法律适用、发展历程、相关政策和国内外发展概况,总结了“不完全符合确立劳动关系情形”面临的主要问题,包括劳动法律制度存在短板、职业伤害保障不足、利益诉求表达渠道不畅通、平台算法还需进一步优化。结合我国实际情况,从以下方面提出“不完全符合确立劳动关系情形”的规制路径:一是妥善处理政府与市场、企业与劳动者的关系;二是健全劳动法律政策保护体系;三是使新就业形态劳动者入会,通过工会组织畅通维权渠道;四是完善行业自律机制,引导企业承担社会责任。

新产程标准对产程和分娩结局的影响

目的分析新产程标准对产程和分娩结局的影响。方法回顾分析2016年1月至2017年12月在重庆市涪陵中心医院分娩的产妇800例临床资料,根据使用的产程标准将产妇分为观察组和对照组,观察组选取执行新产程标准的产妇400例,对照组选取执行旧产程标准的产妇列400例。观察并比较两组产妇产程(产时潜伏期、第一产程、第二产程、第三产程),产妇并发症情况(产后出血、切口感染、会阴裂伤、产褥病率),剖宫产原因,剖宫产率,以及新生儿情况(胎儿窘迫发生率、新生儿窒息发生率、Apgar评分)。结果观察组产妇产时潜伏期、第一产程、第二产程均长于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),第三产程与对照组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);观察组产妇产后出血率、产褥病率、剖宫产率均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),观察组产妇切口感染率、会阴裂伤率与对照组差异无统计学意义(P> 0. 05);观察组产妇胎儿窘迫、新生儿窒息发生率、Apgar评分与对照组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论与旧产程标准相比,新产程标准可放宽产程时限,显著降低剖宫产率,且不会增加产妇和新生儿的患病情况,具有较高的临床应用价值,值得应用推广。

新产程标准中第二产程与产妇肛提肌损伤的相关性研究

目的 探讨新产程标准中第二产程与产妇肛提肌损伤的相关性。方法 选取2019年6月至2020年6月本院收治的40名第二产程≥3 h的初产妇作为研究组,另选取40名第二产程<3 h的初产妇作为对照组,采用产后三维超声检查两组肛提肌的形态及功能。两组均进行盆底生物电刺激联合盆底肌康复治疗,评估治疗3个月后的临床疗效;采用三维超声评价两组肛提肌损伤情况,采用Pearson相关分析新产程标准下第二产程与肛提肌损伤的相关性。结果 研究组肛提肌损伤程度优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组阴道静息压(VRP)、阴道收缩压(VSP)水平均高于对照组,收缩持续时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。双变量Pearson直线相关分析结果显示,产妇第二产程与VRP、VSP水平及收缩持续时间呈正相关(r>0,P<0.05)。结论 新产程标准中第二产程与产妇肛提肌损伤呈正相关,临床可通过早期盆底生物电刺激联合盆底肌康复等相关治疗增强治疗效果,促进肛提肌损伤恢复。

新产程标准管理下无痛分娩对妊娠结局的影响

目的观察在新产程标准管理下无痛分娩对妊娠结局的临床影响.方法回顾性分析2017年1月至12月在新产程标准执行后本院阴道试产的头位单胎产妇,观察组进行硬膜外分娩镇痛(86例),对照组未进行分娩镇痛(86例),观察比较两组产妇的疼痛程度(VAS评分)、三大产程时间、剖宫产率、产会阴侧切率、会阴裂伤、后出血、产后尿潴留以及新生儿窒息率、1min时Apgar评分.结果观察组VAS评分明显低于对照组(P<0.01),观察组镇痛效果良好.另外,观察组活跃期时间较对照组缩短(P=0.023),而两组潜伏期、第二产程、第三产程、剖宫产率、会阴侧切率、会阴裂伤、产后出血、产后尿潴留及新生儿窒息率均无统计学差异(P>0.05).结论新产程标准管理下无痛分娩能够有效缓解分娩疼痛,缩短产妇活跃期时间,不会延长产程进展,而对剖宫产率、产妇分娩并发症及新生儿窒息率无不良影响,安全可靠,具有临床推广的价值.

新产程标准管理下第二产程时长对产妇和新生儿结局的影响观察

目的探讨在新产程标准管理下,产妇以及新生儿结局受到第二产程时长的综合性影响。方法结合新产程标准管理以及产妇第二产程时长的相关情况,将2017年2月~2018年10月在新产程标准管理下在我院进行生产200例初产妇划分为实验组(A组产程时长:2~2.5h,B组产程时长:2.5~3h,C组产程时长:3h以上)与对照组(产程时长:低于2h)。对上述产妇以及新生儿的结局进行记录与对比分析。结果对照组中未见剖宫产患者,而实验组患者中的剖宫产率为7.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组B、C两组的不良反应总发生率均显著高于对照组和实验组A组,差异有统计学意义(P<0.05)。C组新生儿不良结局发生率与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在新产程标准管理的前提条件下,第二产程时间越短,则对分娩方式以及母婴结局的影响相对越小。当产程在2.5~3h的区间内时,产妇所受的影响得以提高。而随着产程时间的进一步增加,则新生儿受到的影响开始逐渐提高。