改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

1470nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的效果对比

目的比较1470 nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效及安全性。方法回顾性分析吉林大学第一医院及宝鸡市中心医院72例老年良性前列腺增生患者的临床资料。包括1470 nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器(LVEP)组32例;经尿道双极等离子电切(PKRP)组40例。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后3个月手术并发症发生率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿测定(PVR)指标。结果LVEP组术中出血量少于PKRP组,切除前列腺质量多于PKRP组,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间均短于PKRP组,手术时间长于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访两组IPSS、QOL、Qmax及PVR,均较术前显著改善(P<0.01);而两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LVEP组的并发症发生率为2/32,PKRP组为5/40,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论LVEP与PKRP具有相似的疗效及安全性;但LVEP术中出血风险更小,切除腺体更多,术后恢复更快。

经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术腔内解剖性微创治疗BPH(40例报告)

目的:介绍40例经尿道Urobeam940nm半导体激光剜除术腔内微创治疗BPH的初步经验,探讨其安全性、有效性。方法:2011年6月～2012年3月,由具有丰富的TURP操作经验并熟练掌握腔内剜除术的专家教授对40例患者行经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术。统计患者术前的一般情况、围手术期情况及术后随访情况。结果:40例手术均成功完成。患者年龄(69.00±9.61)岁,合并高血压病15例、冠心病3例、脑血管意外4例、心律失常2例、肾功能不全2例、COPD 2例、糖尿病9例,2例患者术前2天停用阿司匹林、波立维。术前患者前列腺体积(71.74±37.43)ml,IPSS(22.50±5.74)分,QOL(4.32±0.76)分,最大尿流率(10.47±1.27)ml/s,残余尿量(15.95±29.58)ml,PSA(4.29±2.35)ng/L,术前、术后Hb和Na+分别为(129.45±12.41VS 120.32±16.36)g/L,(141.17±2.70VS 138.19±4.25)mmol/L,术中包膜穿孔2例(5%),无1例输血,未发生死亡、TURS、膀胱损伤、直肠损伤、闭孔神经反射等术中并发症。手术时间(44.60±9.30)min,其中剜除时间(19.42±4.77)min,组织粉碎时间(25.17±5.26)min,膀胱冲洗时间(21.92±3.71)h,留置尿管时间(27.50±7.96)h,术后住院时间(4.95±0.95)天。术后1个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.87±1.81)分、(1.65±0.53)分、(19.69±2.22)ml/s、(4.07±12.75)ml;3个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.37±1.51)分、(1.35±0.48)分、(20.92±2.11)ml/s、(1.25±3.10)ml。随访3个月,短暂性尿失禁3例(7.5%),尿道膀胱刺激征激光组5例(12.5%),术后均未出现拔除尿管后尿潴留、长期尿失禁、尿道狭窄、继发性出血等并发症。结论:经尿道Urobeam940nm半导体激光腔内剜除术BPH安全、有效,是未来BPH腔内微创治疗的新趋势。

1470 nm半导体激光前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较

目的:比较1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积(≥80 mL)良性前列腺增生(BPH)患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2017年8月-2019年2月中国人民解放军中部战区总医院泌尿外科收治的90例大体积BPH患者资料,45例行LEP治疗,45例行TURP治疗。记录两组患者手术时间、腺体切除重量、血红蛋白下降值、血清Na+下降值、膀胱持续冲洗时间、术后留置导尿管时间、平均住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax)等情况。结果:LEP组与TURP组的手术时间[(75.4±16.3)与(96.2±17.4)min]、腺体切除重量[(62.4±14.5)与(46.5±13.6)g]、血红蛋白下降值[(1.5±0.4)与(4.6±1.2)g/L]、血清Na+下降值[(1.8±0.5)与(4.3±1.2)mmol/L]、膀胱冲洗时间[(1.5±0.4)与(2.5±0.3)d]、留置导尿管时间[(2.4±0.5)与(4.6±1.2)d]、平均住院时间[(5.4±1.4)与(7.6±1.5)d]比较均差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访,两组IPSS评分、QOL评分、PVR及Qmax均较术前显著改善(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组2例术后予以输血治疗,1例发生电切综合征(TURS),4例短暂性尿失禁,1例尿道狭窄;LEP组无输血、TURS和尿道狭窄病例,2例短暂性尿失禁,LEP组术后并发症发生率低于TURP组[4.4%(2/45)和17.8%(8/45)],差异有统计学意义(χ~2=0.050,P=0.044)。结论:LEP和TURP治疗大体积BPH疗效相当,但LEP相比TURP具有手术时间短、出血风险少、恢复快、并发症发生率较低等优势。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

羟考酮联合托烷司琼在1470nm半导体激光前列腺剜除术后患者镇痛效果及安全性研究

目的探讨羟考酮联合托烷司琼用于1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)后镇痛疗效及安全性。方法收集择期行1470nm DiLEP的102例BPH患者,根据患者术后镇痛药物分为单用羟考酮50例(A组),羟考酮联合托烷司琼52例(B组)。比较术后不同时间段2组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Ramsay麻醉程度评分和镇痛满意率,观察2组患者术后躁动、恶心呕吐、头晕、嗜睡、皮肤瘙痒等不良反应发生情况。结果2组BPH患者的1470nmDiLEP均取得成功,无中转开放手术者,2组患者在术后各时间点的VAS、Ramsay评分及镇痛满意率组间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后48h内,B组BPH患者的恶心呕吐发生率低于A组(P<0.05),2组其他不良反应发生率比较均无统计学意义(P均>0.05)。结论羟考酮用于1470nm DiLEP术后镇痛的效果良好、安全性高,联合使用托烷司琼可减少术后恶心呕吐的发生。

1470nm半导体激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症近期疗效观察

目的评估1 470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症（BPH）的近期疗效。方法回顾性分析2015年1~6月给予1 470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗的43例BPH患者的临床资料。监测和记录围术期,术后1、3个月最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等,并进行统计学分析,评价近期临床疗效。结果 43例患者均顺利完成手术,手术时间（95.0±21.3）min,术中出血量10~80 m L,无输血病例,术后膀胱冲洗时间（1.9±0.5）d,留置导尿管时间（3.1±0.8）d。术后1、3个月患者客观检查结果（Qmax、RUV）和主观症状（IPSS、QOL）均显著改善,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论采用1 470 nm半导体激光前列腺剜除术安全、有效,具有损伤小、并发症少等优点,但其远期疗效仍需进一步研究。

集束化护理干预对经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术患者的效果分析

目的探讨集束化护理干预对经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症（BPH）患者的应用效果。方法选取2015年5月至2017年4月良性前列腺增生患者70例，均行经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术，随机分为观察组与对照组各35例。其中对照组在围手术期给予常规护理措施，观察组在对照组基础上给予集束化护理干预，比较两组患者住院时间、术后并发症及对护理工作满意度情况。结果70例经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术的良性前列腺增生患者均治愈出院，出院随访3个月，观察组患者平均住院时间及并发症发生率低于对照组，满意度高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术的患者进行集柬化护理干预，能缩短平均住院时间，降低并发症的发生率，提高患者的满意度，是保证手术成功、安全、有效的重要环节。

半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

1470 nm半导体激光治疗仪对犬前列腺切除术的有效性研究

目的评估1470 nm半导体激光治疗仪(简称:科瑞达治疗仪)对犬前列腺切除术的有效性。方法选取成年雄性Beagle犬28只,随机分为3组,即假手术组3只、试验组15只和同类对照组10只;其中试验组又分为120 W/50 W、150 W/50 W、160 W/50 W的汽化切割/凝固止血3个小组;同类对照组又分为120 W/50 W、150 W/50 W的汽化切割/凝固止血2个小组;每小组各5只。试验组和同类对照组均在电切镜下经膀胱颈入口行犬前列腺切除术。术中观察产品的操作适配性和有效性;术后观察犬的一般体征,以及在术前、术后即刻、3 d、7 d、28 d时取血测定血液生化和血液学指标;分别在术后1 h、4周时,行超声和电切镜下观察尿道前列腺部情况,并取前列腺组织进行HE染色分析术后1 h的凝固层厚度和4周尿道上皮修复情况。结果术中,试验品和同类对照品进行犬前列腺切除术的操作性能良好,具有较好的汽化切割和凝固止血性能;术后对犬的一般体征、血液学和血液生化指标均未见明显影响;且超声显示术后即刻均可见尿道扩张,尿道上皮回声略有增强;4周时,可见前列腺组织实质为略低回声,内部为均匀分布细小点状回声,包膜呈线状高回声,与假手术组一致。测量分析显示,试验组和同类对照组汽化切割前列腺组织重量约为0.91~1.33 g,切除比例达17.11%~20.27%;且随汽化切割功率的增加,激光发射时间逐渐减少,而汽化切割速度和效能均有所增加;但试验组与同类对照组比较均未见明显差异(P>0.05)。电切镜下可见试验组和同类对照组在术后1 h时前列腺尿道部创面呈烧灼样改变,创面和正常尿路上皮分界明显;4周时,前列腺部尿路上皮已修复平整,周围正常尿路上皮分界较模糊。同样,病理观察也显示,术后1 h时试验组和同类对照组均可见前列腺尿道口损伤明显,创面表面有少量碳化和凝固性坏死,少量炎性细胞聚集,凝固层厚度约在0.4 mm左右;术后4周时,假手术组前列腺尿道部形态未见异常,试验组和同类对照组均可见新生上皮基本覆盖创面,厚度较均匀,无凝固性坏死组织附在创面上,周围仍有轻度炎性反应,成纤维细胞增生明显,周围前列腺可见间质和上皮细胞增生,部分可见鳞状化发生;前列腺包膜完好,周围神经血管形态未见异常。结论科瑞达治疗仪对Beagle犬前列腺切除术是有效的,具有较好的汽化切割和凝固止血性能,且术后的各项生理指标较假手术组无显著差异。

1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术治疗复杂性良性前列腺增生(附80例报告)

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)治疗复杂性良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性。方法对2016年1—6月在我院收治并实施DiLEP术的80例复杂性良性BPH患者的临床资料进行回顾性分析,观察包括手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、手术并发症情况、术后2h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量、以及术前和术后1、3个月的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量变化(PVR)。结果 80例手术均成功完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间25~112min,平均(59.1±22.5)min;膀胱冲洗时间0~24h,平均(10.8±8.9)h;留置导尿时间1~5d,平均(2.9±0.9)d;住院天数4~9d,平均(6.6±1.3)d;平均术后2h较术前血红蛋白下降量(5.7±1.2)g/L;平均血清钠离子下降量(2.9±1.6)mmol/L。术后1、3个月患者IPSS评分和QoL评分均显著低于术前(P<0.05);术后Qmax均高于术前(P<0.05);术后PVR均少于术前(P<0.05)。术后有5例(6.26%)出现暂时性尿失禁,经提肛锻炼及盆底功能康复治疗后控尿恢复正常。术中无明显出血、无直肠和膀胱穿孔病例,术后无输血、无电切综合征(TURS)、无永久性尿失禁、无尿道狭窄等并发症。结论 1 470nm半导体激光具有良好的组织汽化切割和止血效果,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。因此,经尿道1 470nm DiLEP治疗复杂性良性BPH患者是一种安全、有效的方法。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术的护理配合

总结经尿道1470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术(Di LEP)治疗高龄高危复杂性良性前列腺增生症(BPH)患者的手术护理配合。术前充分了解患者的身心情况,术中完善的物品准备、熟练的手术配合和紧密的相互协作,术后严密观察患者生命体征及膀胱冲洗液的颜色等。80例手术均获成功。无电切综合征(TURS)、无术后输血、无永久性尿失禁、无尿道狭窄等并发症。结论:良好的围手术期护理可保证手术成功、促进患者早日康复。

450 nm蓝激光半导体治疗机6点位置定位法治疗中叶增生型良性前列腺增生的疗效观察

目的评估450 nm蓝激光半导体治疗机6点位置定位法治疗中叶增生型良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,以期推广该术式的临床应用。方法回顾性分析2023年3月—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心行450 nm蓝激光半导体治疗机6点位置定位法治疗20例中叶增生型BPH患者的临床资料,记录手术时间、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症。比较患者术前及术后1个月最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、生活质量评分(QoL)、国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况。结果本组患者手术时间为(26.80±7.22)min,术后膀胱冲洗时间为(20.50±1.79)h,所有患者术后次日拔除导尿管,术后2 d顺利出院。与术前比较,患者术后1个月的Qmax显著升高[(7.40±1.05)mL/s vs.(19.60±1.76)mL/s]、PVR[(73.50±12.26)mL vs.(9.25±4.94)mL]、QoL[(4.55±1.19)分vs.(1.95±0.95)分]、IPSS[(26.55±1.88)分vs.(10.05±1.36)分]均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后1个月随访期间无任何并发症发生。结论450 nm蓝激光半导体治疗机6点位置定位法治疗中叶增生型BPH是一种新型、安全、有效的手术方式,值得在临床推广应用。

450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积良性前列腺增生的疗效 观察

目的分析450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性,以期在临床推广应用。方法回顾性分析2023年9—12月泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心行450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗30例大体积BPH患者的临床资料,记录患者术中激光出光做功时间、术前及术后血红蛋白(Hb)水平、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、术中及术后并发症发生情况。对比患者术前及术后1个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)变化情况。结果患者术前前列腺体积为(104.5±14.52)mL,术中激光出光做功时间(20.13±2.98)min,术后膀胱冲洗时间(20.27±2.56)h。所有患者术后2 d拔除导尿管,术后3 d顺利出院。术后1个月IPSS、QoL评分、Qmax、PVR均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。在随访期间未观察到任何并发症发生。结论采用450 nm半导体蓝激光“打沟去垄法”治疗大体积BPH是一种新型、安全、有效的手术方式。

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。

经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的临床应用比较研究

目的 比较经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和短期预后。方法 回顾性分析比较2020年6月至2021年12月在兰州大学第二医院因良性前列腺增生症导致下尿路症状而行前列腺剜除术的94例患者。其中1470nm半导体激光组44例,等离子组50例。比较患者的基线特征、围手术期数据、术后结果及并发症。结果 DiLEP组膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、组织粉碎时间短于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);PKEP组组织重量重于DiLEP组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除时间、术后血红蛋白值、术后住院时间、住院费用、术中及术后并发症发生无统计学差异。两组患者术后IPSS、QoL较术前改善,但术后1、3、6月两组之间无统计学差异,IIEF-5术后较术前下降,但术后3、6月两组之间无统计学差异。结论 DiLEP和PKEP治疗由良性前列腺增生引起下尿路症状的患者安全有效,疗效相似。与PKEP相比,DiLEP缩短了膀胱冲洗时间、留置尿管时间,使患者下床早,促进康复。

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P<0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P>0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。

生物反馈联合电刺激对1470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术患者下尿路症状的影响

目的探讨生物反馈联合电刺激治疗对1470 nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)患者术后下尿路症状(LUTS)的影响。方法本研究为非随机对照试验,选取2016年1月—2018年9月我院收治并实施DiLEP术的126例良性前列腺增生的患者作为研究对象,分为观察组63例、对照组63例。观察组从术前2周开始实施生物反馈联合电刺激治疗至术后12周;对照组实施前列腺剜除术后单纯盆底肌肉训练。分析两组患者术前、术后LUTS症状的改善情况,比较国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)的变化。结果观察组术后4周和术后12周的LUTS症状改善情况、IPSS评分、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(PVR)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论生物反馈电刺激治疗可以改善早期DiLEP术后LUTS症状,加速1470 nm半导体激光前列腺剜除术患者的术后康复,提高患者的生活质量,值得临床推广。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。