胡塞尔“noema”概念的双重内涵与双重维度

noema(中文一般称为"意向相关项")源于拉丁文νóημα,意指"被思考的东西"。它是胡塞尔在先验现象学阶段提出来的一个概念,与noesis相对。由于胡塞尔对它的规定和描述带有很大的含糊性,因此在不同学者之间一直存在着关于"noema"确切含义的争论,即它究竟是"对象",还是指"语言意义"。然而,从大量的文本根据和胡塞尔的研究理路来看,noema既包括对象,又包括意义。沿着这一思路,我们发现,noema概念具有诠释性和意向性双重特征。

如何理解胡塞尔:问题的发生、转向与突进

理解胡塞尔必须进入胡塞尔本人的运思。《逻辑研究》在拓展范畴直观的同时错失了作为直观之前提的自身被给予性。在1906—1907年间,胡塞尔开始聚焦绝对被给予性(之中的先天)的观念,在随后的内时间意识研究中,他通过对滞留的具体综合样式的揭示,为纯粹意识/绝对存在的显现提供了新的意向基础。现象学就此进入超越论阶段。意向流形结构(一维流形构造二维连续统)既是超越论现象学的意向基础,也是现象学对20世纪西方哲学对体验流之内结构的整体探索的回应。只有在此双向交织、多维建基的意向结构中,本质直观与范畴直观的差异、形式化对本质关联的构造、能思/所思的相关性才可能真正得到理解,而超越论现象学从主体性(从能思/所思、本质类型到实显行为)到具体区域的构造也才可能展示自身。

意向性:从立义到意向流形

种属上的规定性、存在的现成性、意向体验与反思的实显性,这三者共同构成现象学的立义模式的限度。在内时间意识研究中,通过对同时性困境的消除以及对体验流的内在结构的发现,胡塞尔将立义行为的基础揭示为能思—所思的意向流形。这一新的意向结构不仅体现了形式存在论的先天性,在此意义上使超越论现象学具有了一元论的特征,而且通过其自身的平行性,展示了绝对存在的内在的多维奠基结构。现象学运动由此获得了新的基础和起点。

胡塞尔的意向性理论与人工智能关系刍议

胡塞尔的意识哲学对于人工智能的意义,一向被学界严重低估。实际上,胡塞尔的"现象学悬搁"方法虽貌似对一切自然主义的认知建模工作构成了威胁,但依然能在某种变通的意义上对人工智能构成启发。具体而言,"现象学悬搁"对于意识表征中意向模式的普遍存在性的提示,完全可以在人工智能语境中被转述为下面这个工作思路:建造一台具有自动"修偏"机能的智能机器,只有在为其配属了丰富的心理模式的情况下才是可能的,而心理模式的配置本身又会倒逼系统将对于世界的素朴表征转化为那些悬置了外部真值判断的"内存在表征"。此外,对于胡塞尔的"Noema"概念的推论主义解释模式,也可以告诉我们为何福多所提出的关于命题态度的"盒喻"式处理方案乃是不对的。不过,目前主流AI在处理意向性问题方面的表现,依然是十分笨拙的:这些主流进路要么根本就无法在符号表征的层面上触及意向性问题(如深度学习),要么不得不采用福多的"盒喻"而导致模型的不灵活性(如某些符号AI技术),要么就在过分强调环境与主体的相互关系的同时预设了胡塞尔所反对的"自然主义态度"(如某些能动主义技术路线)。由此看来,我们如果要设计一种在最低限度上符合胡塞尔精神的AI系统,我们就必须与目前的主流AI技术路线分道扬镳。

胡塞尔论能意—所意——一种基于“显现”之先天可能性的研究

在对能意—所意的先天流形体的理解上,学界曾围绕"意涵中介论"和"被动发生论"产生过多次争论。在"前—观念"时期,胡塞尔就已经通过对还原、意向性和体验内容等问题的研究,为理解能意—所意奠定了坚实的基础。只有将能意—所意安置在纯粹意识的时间性的发生构架中,它内含的先天平行论的三层含义、实显体验的行为与行为的相关项、横向与纵向的能意与所意的意义统一,以及活的当下的意向作用与对象极点X之间的平行性才可能如实地被揭示,中介论的错误解读及其基础也才可能被彻底消除。

论胡塞尔超越论现象学中的他人构造问题

从语义上看,他人意味着"他我"。在将他人视为所思—存在者状态上的存在者的前提下,胡塞尔从能思—所思的平行关系出发,层层深入,先后在习性和本性的现象学阶段将他人理解为我的镜射物,即我的被动的结对联想的对象,以及在我的意义的原初创中的原共在者。尽管胡塞尔没有进一步追问意向融合中的原共在者所具有的"绝对的那里"的绝对性的起源,但他在前—自我阶段对他人构造的细致探讨还是为现代哲学对他人问题的研究提供了重要的参照。

专名指称的语用学探究

指称可分为指示、指谓和意向三个组分,专名私人指称正是通过指谓与意向之间内在结构性联系,才得以达至外部实在;由于指谓对象与意向对象之间存在胡塞尔意义上的鸿沟,只有消除这条鸿沟才能过渡到具有主体间性的意向对象,即外部实在对象,而唯一的途径就是保证履行指谓职责的摹状词的开放性。私人指称的最终确定因与指示的关系而各不相同,语境则在其中扮演着至关重要的角色。

胡塞尔意义理论中的意义意向和意义充实

本文从意义与指称。

论胡塞尔意识的意向性结构分析

胡塞尔的现象学是一种意识哲学 ,如果用一个词汇来概括其哲学思想 ,这就是“意向性”。意向性是纯粹意识的本质特性。由于胡塞尔思想的发展 ,在不同时期 ,他对意识的意向性结构分析是不同的。在《逻辑研究》时期 ,其结构为 :意向行为———意向内容———对象 ;在先验现象学时期 ,其结构为 :意向作用———意向对象 ,而与此相应的另一种表述则为 :自我———我思———所思。本文对其不同时期的意识结构分析及其特定用语的特定内涵。

胡塞尔“内在中的超越”问题初探

为了克服自然态度,胡塞尔提出了先验还原的方法,并将本质还原包含其中。正是先验还原帮助我们理解了意识的绝对给予,即内在性。然而,意识的绝对给予并不意味着对所有超越性的取消。因而有必要区分现象学的超越-内在和心理学的超越-内在。胡塞尔对于noesis-noema的界定体现出他在克服朴素实在论的同时,也试图回避形而上学唯心论。而noesis与noema的区分也指向了另一种对于内在中的超越的可能的理解:意向性。

社会科学的意向性结构研究

以现象学的视角来对社会科学的基础提出发问,必然需要回应现象学在何种方式上可以与社会科学发生关联,从自然态度向现象学态度的转变意味着现象学作为哲学本身可以就社会科学提出批判性反思,进而这一反思中的意向对象和意向行为的说明实则就是对自我建构的把握和对社会科学发问方式以及来自于生活世界的奠基的说明。这构成了现象学反思社会科学的意向性结构,不仅使我们可以就现象学立场提出对社会科学的新理解,而且实际也意味着社会科学哲学的现象学路径的可能及必要。

胡塞尔现象学如何理解意义、含义、对象与意向相关项

胡塞尔现象学中的意义、含义、对象、意向相关项以及观念常常可以通用,但它们之间又有细微的区分。含义适用于语言逻辑分析,意义适用于意识行为分析。意义可以是感知的内容,也可以是单纯的意向对象。意向相关项是意义在意识行为中的推广,它偏重于意识中的表象而不是实存的感知对象。作为表象的意向相关项由对象核和规定性内容两部分构成。意向相关项的意义主要指决定表象展现方式的规定性内容。对象核是意识行为中不变的最高属,它以观念和含义的方式在语言中得到表述。

胡塞尔的意向对象与时间的双重关系——对意识现象学所面临的困难的解读

胡塞尔现象学中意向对象与时间的关系主要表现为两层:意向对象在时间中的构造和意向对象在时间中的显现。意向对象在时间中的构造中,胡塞尔采用了意向性视域、横意向性时间、被动综合、直观、本能等概念进行阐释。因为直观与被动综合形成的意向性视域总是处于相互论证的循环之中,所以胡塞尔没有办法在意向对象的时间构造中保持其本身的同一性。而且,他用设置本能的方式来作为意向性对象的构造动力,是对意识现象学大厦的一个威胁。因为这已经是用意识以外来的东西解释意识,而非从绝对意识出发来解释意向对象。在意向对象的时间显现方面,绝对的时间之流本身的显现总是与意向对象的时间显现处于相互论证的循环之中。且意向对象的时间性显现也被设置了一种动力性因素,有违现象学精神。所以从意向对象与时间的双重关系上能看到胡塞尔在发生现象学阶段一些论证上的较大的困难。

庄子"天人"本体论

"天"与"人"的关系问题是庄子哲学中的核心论题之一,也是庄子"自然论"的重要组成部分。庄子从自然万物的本原出发,认为人与万物的本体都是自成一体、浑然不分的。现实世界的"天人相分"是矛盾而又混乱的,使人类陷入无休止的纷争之中而丧失了本性。因此,人类应认知"天人"本体,领悟自然之道,最终超越人的现实处境,复归本体的生存意义。

对象与意义——胡塞尔意向相关项概念的两种解释进路及其困境

意向相关项概念是胡塞尔先验现象学中的一个核心概念。由于胡塞尔从未对其进行明确界定,从而就如何理解这一概念产生了分歧。为了解决同一对象构造的问题,古尔维奇利用格式塔理论重新解释了胡塞尔的意向相关项概念,一方面他把其规定为感知对象,另一方面他又认为感知性意向对象是对象的一个部分。与此同时,从弗雷格的意义理论出发,福勒斯达尔认为意向相关项应被解释为抽象的语言意义实体,它是意识和客观对象的中介。以胡塞尔的文本为根据,我将对这两条解释进路分别给予了批判性考察。