外国单边经济制裁的国家豁免例外研究

我国现行《外国国家豁免法》是否将外国单边经济制裁纳入国家豁免例外则不甚明确。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》及国外立法实践表明,外国单边经济制裁符合国家主体归因属性、侵权行为及其主体在法院地国的双重限制原则,以及人身伤害和财产损失的侵权客体等三个国家豁免例外的侵权行为构成要件。在《外国国家豁免法》与《民事诉讼法》的衔接方面,完善国家豁免例外案件的级别管辖,明确外交部出具相关证明文件或意见的程序,建构国家补偿制度,以保障在反外国单边经济制裁司法救济中的我国公民、法人的合法权益。

从《侵权责任法》的视角解读医疗知情同意权

患者知情同意权是维护患者权益、减少医疗纠纷、改善医患关系的关键所在。知情同意权利的本质上属于一种人格权,是人性尊严的基本体现,属于基本人权。基于对患者自主权的尊重,医方必须向患者尽充分的披露义务。向患者披露作为一位理性的患者意欲了解的对患者的医疗决定具有实质性影响的风险和信息,除非存在紧急情形和医疗特权的例外情形。

论英美法上的医疗特权——兼议保护性医疗措施在我国民法典侵权编中的构建

在英美法上,医疗紧急情况、患者弃权以及医疗特权被并称为患者知情同意权的三大例外情形。这种例外是指在某些条件成就时,患者的自主权便不再被优先保护,医生获得一种能够对抗患者自主权的抗辩权或者是责任豁免权。与这种例外情形的前两项不同,医疗特权在法律理论与实务界以及医疗行业内存在很大的争议,主要原因是它不仅涉及有关信息披露的诸多矛盾及对立,比如诚实与谎言、知情与隐瞒以及自主与父权等一系列伦理上的两难选择,还面临许多与法律责任有关的棘手问题。努力找到医学专业判断、法律责任规制以及伦理价值衡量三者之间的平衡点是促进医患信任关系良性发展的必要途径。我国法上的保护性医疗措施与英美法上的医疗特权相似,但也存在本质上的差异,应当在我国民法典侵权编中借鉴医疗特权理论的合理内涵而重新构建我国法上的保护性医疗措施条款。

人身侵权债权在破产清偿顺位中优先受偿之思辩

在调整人身侵权债权的各种制度中,为人身侵权债权在破产清偿顺位中找寻优先清偿点是次优制度选择,因为无论人身侵权债权定位在哪一个清偿层面都是后序债权人为破产企业的非法行为买单。为此,在其他法律制度足以保护人身侵权债权人权益的前提下,在破产清偿顺位中为人身侵权债权人设置优先受偿权实属不必要。但是其他法律制度不足以保护人身侵权债权人的权益时,我们可以考虑在破产清偿顺位中采用将人身侵权债权与劳动者债权同序的方式来保护人身侵权债权人的合法权益。

论侵权责任法上的不可抗力

我国法对不可抗力以折中标准加以认定,其指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力使侵权责任第一层要件不成立。免责事由说会引起法律逻辑矛盾;抗辩事由说混淆了广义的抗辩与狭义的抗辩。过错责任中完全因不可抗力造成损害的,无侵权行为,故无所谓侵权责任;无过错责任中完全因不可抗力造成损害的,侵权责任的归责事由是先前的危险行为,不可抗力本身并不具有可归责性。

美国FSIA侵权例外规则的司法适用与中国应对

美国《外国主权豁免法》第1605节(a)条(5)款的“非商业性侵权例外”作为管辖豁免例外之一,近年来在美国法院得到了广泛的司法适用。该例外的适用涉及对侵权主体、侵权行为地域联系以及侵权行为主权性质这三个要素的认定,被告根据后两个要素提出抗辩易获得优势。对中国而言,侵权例外虽已在涉华国家豁免案件中多次出现,但总体未得到足够的重视。考虑到侵权行为与主权行为往往关系密切,侵权例外一旦适用,将可能导致美国法院对我国的主权行为进行管辖。因此,为避免侵权例外未来在涉华案件中得到适用,我国应基于侵权例外的认定规则和适用场景优化当前策略,根据不同的案件特征和被告主体制定直接抗辩或间接应对的法律预案,实现在美司法救济;同时,还应加紧制定国家豁免国内立法,细化规定侵权行为国家豁免的有关问题,增设“主权行为”相关定义,为我国应对因侵权行为引起的国家豁免诉讼设定宏观法律指引与制度保护。

论美术作品著作权之侵害的例外情形——从壁画《赤壁之战》被毁一案谈起

美术作品的著作权与所有权往往并不是同属于一人,在美术作品的所有人因为故意或重大过失毁损美术作品原件时,美术作品的著作权人可否以著作权受到侵害为由向所有人请求损害赔偿,这正是大型壁画《赤壁之战》被毁损一案所提出的值得思考的问题。该案构成了著作权之人格权侵害的特殊情形,我国法律没有作出明确的规定,法院应该在具体案件中通过确立判决先例尝试加以填补。

公司侵权股东个人责任制度研究——关于我国《公司法》第20条的思考

我国《公司法》第20条禁止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,不得损害公司债权人利益。这条规定并未明确规定公司对外侵权而股东应否对公司侵权之债承担连带责任。借鉴美国公司法有限责任制度的演变历史,我们应当从《民事诉讼法》起诉条件、股东重大过错、大规模环境侵权、产品责任、工作场所致癌物污染、掺水股等方面进行立法完善,建立起有限责任为一般原则和无限责任为例外的基本规范。

试论计算机软件版权保护中的侵权例外

我国及世界大多数国家都对计算机软件采取版权保护的制度。但是,计算机软件毕竟又有许多自己的特性,特别是其“工具特性”决定了它与一般的版权制度还有不少差异之处,本文以此为切入点,探讨对其版权保护时,它的侵权例外情形不限于版权法规定的法定许可、强制许可和合理使用,还存在更为广泛的侵权例外情形,如反向工程、局域网中的使用、权利穷竭后之处置等。

论单独侵权致同一损害适用按份责任的例外

单独侵权不足以致全部损害时,应适用连带责任还是按份责任并无定论。连带责任将部分侵权人不能清偿的风险转嫁给其他侵权人,有利于保护受害人,却让过错比例较小的侵权人承担过重的责任;按份责任可避免过错程度与责任不相称,却将部分侵权人不能清偿的风险转移给原告。这使连带责任或按份责任作为一般规则设置例外显得必要,由此形成两种模式:连带责任为一般规则、按份责任为例外与按份责任为一般规则、连带责任为例外。多数国家采纳前者,我国采纳后者。排除政策性连带责任,网络服务提供者承担连带责任属于我国"按份责任"一般规则的例外,但其适当性欠妥,司法实践将环境侵权、医疗侵权作为例外情形有其合理性。

论海外驻军活动中的国家行为豁免例外

海外驻军活动涉及在外国法院尤其是东道国法院的国家豁免问题,由于军队拥有较强的主权性质,其行为一般都能够被划归为主权行为,从而享有在外国法院的国家豁免。通过对国家豁免理论及国家实践的考察,可以发现有限豁免理论之下国家行为豁免的雇佣合同行为例外及非商业侵权例外,对海外驻军来说都不适用。而商业交易行为例外则难下定论,美国为代表的西方世界认为军队的商业交易行为不享有国家豁免,但《联合国国家及其财产管辖豁免公约》给予了军队商业交易行为享有国家豁免的可能。